ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года с.Знаменское Омской области
Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., юридический адрес: Омская область, Знаменский район, с.Знаменское, ул.Ленина, 54,
При секретаре Григорович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Хайлюк Никиты Александровича, <ДАТА2> рождения, г. <АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Хайлюк Н.А. <ДАТА> около 15 часов 40 минут Хайлюк Н.А., находясь в ограде дома по адресу <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил в отношении <ФИО1> насильственные действия - нанес один удар лбом в лобную часть лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ.
Таким образом, Хайлюк Н.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Хайлюк Н.А. вину признал, в содеянном раскаивается. В судебном заседании пояснил, что со слов <ФИО2> В. знает, что проживать в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по адресу: с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, <АДРЕС>, <ФИО2> разрешил его дядя - <ФИО3>.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО4>, собственником квартиры является <ФИО3>, отчество не знает, в ограде дома, всегда крики, маты. <ДАТА3>, будучи чуть-чуть выпившим, он в обед зашел в ограду квартиры <НОМЕР>, чтобы сказать <ФИО5>., о том, чтобы они сильно не кричали и не матерились, неприязненных отношений к ним не имеет, однако, Хайлюк Н.А. подошел и ударил его лбом, впоследующем он вызвал полицию.
Ходатайствовал перед судом о вызове в качестве свидетеля <ФИО3>, чтобы спросить на каком основании проживает <ФИО5> его квартире.
В удовлетворении ходатайства о вызове <ФИО3>. в судебное заседание судом отказано, в отсутствии необходимости.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, мировой судья находит вину Хайлюк Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установленной.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Хайлюк Н.А. умышленно, осознавая, что своими действиями причинит физическую боль <ФИО1> и желая этого, нанёс удар лбом в лобную часть лица, потерпевшему.
Действия Хайлюк Н.А причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в дежурной части ОМВД России по Знаменскому району был зарегистрирован материал проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
В ходе проверки по данному факту было установлено, что <ДАТА3> около 15 часов 40 минут, находясь в ограде дома по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры Хайлюк Никита Александрович, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанес один удар лбом в лобную часть лица <ФИО1>, причинив при этом телесные повреждения.
Также при проведении проверки была назначена СМЭ гр-на <ФИО6>
Принимая во внимание вышеуказанное, в действиях Хайлюка Н.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ не усматривается, так как диспозиция данной статьи предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а Хайлюк Н.А. за аналогичное правонарушение к ответственности ранее не привлекался, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Вместе с тем в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, т.к. на момент обращения в полицию он действительно считал действия Хайлюка Н.А. противоправными, т.е. умысла на заведомо ложный донос у него не было.
Также в действиях <ФИО4> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, т.к. умысла на заведомо ложный донос у него не было.
Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> <ДАТА3> при визуальном осмотре пациента виден ушиб мягких тканей лобной части лица, преимущественно слева. Гиперемия отсутствует. Присутствует отек мягких тканей, болезненность при пальпации. Со слов пациента получил травму в результате нанесения побоев. Кровоподтек отсутствует.
Лечебные и трудовые рекомендации: Холод на место ушиба. На место ушиба местно наносить гель «Бодяга». Снятие (фиксация) побоев у профильного специалиста. Полный диагноз: Ушиб мягких тканей в лобной части лица.
Вина Хайлюк Н.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении ( л.д.5) , рапортом УУП ОМВД России по Знаменскому району ( л.д.9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.34), протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-16) , фототаблицей ( л.д.17-18), объяснениями Хайлюк Н.А. ( л.д.21_), <ФИО7> ( л.д.19), <ФИО4> ( л.д. 20), <ФИО8> (л.д. 22), иными материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом назначение наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
При назначении административного наказания по данному делу мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области Хайлюк Н.А. привлекался по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно <ДАТА6> по делу <НОМЕР><НОМЕР> года вынесено постановление о привлечении Хайлюк Н.А. к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, административный штраф оплачен <ДАТА8> году.
Постановлением мирового судьи по делу <НОМЕР><НОМЕР> года от <ДАТА9> Хайлюк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00 рублей, постановление вступило в законную силу <НОМЕР> <ДАТА10> году, штраф оплачен <ДАТА11> году.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Знаменском судебном районе Омской области по делу <НОМЕР><НОМЕР> - <ДАТА12> Хайлюк Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако на момент совершения административного правонарушения постановление не вступило в законную силу.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает возможным назначить Хайлюк Н.А. административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4.2., 4.3, 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Хайлюка Никиту Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000.00 (пяти тысяч) рублей.
Получатель штрафа: УИН: 0209929855000550051620256
Наименование банка получателя
ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России
БИК
045209001
Сч.№
Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области
40102810245370000044
Сч. №
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по
Омской области
03100643000000015200
Получатель
УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области)
Настоящее постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области через судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неисполнения постановления о наложении штрафа (отсутствии документа об оплате) в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) или имущество. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф в установленный законом срок, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья А.К. Пукалова
Статья 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 25.5, 25.13, 30.1-30.4 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом от <ДАТА13> ознакомлен (-а).
Копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «___»_______2025 г.
Права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, Статья 51 Конституции РФ потерпевшему (-ей) разъяснены. Копия постановления направлена потерпевшему (-ей) «___»_________2025 г.
Копия постановления вручена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, «____»_______2025 г.