РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Семеновой Т.А., с участием ответчика Хубриковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1009/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Хубриковой А. Б., Дальбаковой С. Б., Дальбаковой Зое Г., в лице законного представителя-опекуна Хубриковой А. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Дальбакова Б. Л. сумму задолженности по кредитному договору №ТКПР22070400181680 г. в размере 80 569,54 руб. в том числе: 11375,48 руб. – просроченные проценты, 69194,06 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты заключило договор с Дальбаковым Б.Л. на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22070400181680и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб., под 25,4 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Подпись Дальбакова Б.Л. в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с Условиями и тарифами. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 569,54 руб. в том числе: 11375,48 руб. – просроченные проценты, 69194,06 руб. – просроченный основной долг. Дальбаков Б.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Дальбакова А.Б., Дальбакова С.Б., Дальбакова З.Г.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Иванов Н.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хубрикова А.Б., одновременно представляющая интересы Дальбаковой З.Г., возражала против удовлетворения иска, поскольку фактически принявшей наследство после смерти заемщика Дальбакова Б.Л. является ее мать –Дальбакова З.Г. Дочери Хубрикова А.Б., Дальбакова С.Б. наследство не принимали. Автомобиль Toyota Rush 2012 г.в. находится во владении матери. Учитывая, что Дальбакова З.Г. признана недееспособной, а остальные ответчики не принимали наследство после смерти заемщика, просит в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Дальбаковым Б.Л. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №ТКПР22070400181680 и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 50 000 руб., под 25,4 % годовых.
Согласно п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитных карт истец имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.
Заемщик Дальбаков Б.Л. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 569,54 руб. в том числе 11375,48 руб. – просроченные проценты, 69194,06 руб. – просроченный основной долг.
Дальбаков Б.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Дальбакова С.Б., Хубрикова А.Б. являются дочерьми заемщика. Дальбакова А.Б. заключила брак с Хубриковым С.М. и сменила фамилию на «Хубрикова».
Согласно свидетельству о заключении брака, между Дальбаковым Б.Л. и Манжуровой З.Г. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ
Дальбакова З.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, 110 кв-л., <адрес>., где на момент смерти был зарегистрирован Дальбаков Б.Л.
Дальбаков Б.Л. являлся собственником ТС Toyota Rush 2012 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, которое находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/1071-0000710 от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что Дальбакова З.Г. проживала совместно с заемщиком, где проживает и в настоящее время после его смерти, а также фактически владеет автомобилем Toyota Rush 2012 г.в., принадлежавшим ее супругу, следует констатировать, что указанный ответчик фактически принял наследство после смерти наследодателя. Следовательно, Дальбакова З.Г. отвечает по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 Постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность по кредитному договору №ТКПР22070400181680 г. составляет 80 569,54 руб., в том числе 11375,48 руб. – просроченные проценты, 69194,06 руб. – просроченный основной долг.
Расчеты истца судом проверены и признаны верными.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дальбакова З.Г. признана недееспособной.
Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Хубрикова А.Б. назначена опекуном недееспособной Дальбаковой З.Г.
Из заключения экспертизы ООО «НЭКС» № следует, что рыночная стоимость ТС Toyota Rush 2012 г.в. составляет 1 063 000 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности в сумме 80 569,54 руб.
С учетом обстоятельств дела, а также положений ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Дальбаковой З.Г., в лице законного представителя-опекуна Хубриковой А.Б., за счет средств опекаемого задолженности по кредитному договору 18ТКПР22070400181680 г. в размере 80 569,54 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Соответственно суд взыскивает с указанного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Поскольку ответчики МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Хубрикова А.Б., Дальбакова С.Б. не являются наследниками имущества заемщика, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к указанным ответчикам отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) удовлетворить частично.
Взыскать с Дальбаковой Зои Г., в лице законного представителя-опекуна Хубриковой А. Б., за счет средств опекаемого, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 80 569,54 руб. в том числе сумму основного долга в размере 69194,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11375,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Хубриковой А. Б., Дальбаковой С. Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ