ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вагнера <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2026 года в 02 час. 25 мин., Вагнер Э.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Вагнер Э.А. участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Защитник Вагнера Э.А. - <ФИО2> в судебном заседании и ранее в судебном заседании 02.06.2026 суду пояснил, что Вагнер Э.А. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС> не управлял, также полагал, что процедура освидетельствования сотрудниками Госавтоинспекции была нарушена, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен до проведения процедура освидетельствования, а именно: акт составлен 12.04.2026 в 02 час. 35 мин, а процедура проведена в 02 час. 40 мин., также, поскольку в рапорте сотрудника Госавтоинспекции содержится меньше признаков опьянения, чем в иных составленных документах. Дополнительно пояснил, что Вагнер Э.А. свою вину не признает. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции»).
В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом «а» п. 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обязательным признаком, указанного административного правонарушения, является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Вагнер Э.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования).
По этой причине Вагнер Э.А. был отстранен от управления транспортным средством, при этом в качестве оснований отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения. Вагнер Э.А. прокол подписал, его копию получил в день его составления.
Таким образом, сотрудник полиции указал водителю на наличие у него признаков опьянения, то есть основания проведения освидетельствования имелись и были обозначены, что подтверждается вышеуказанным протоколом. Наличие признаков опьянения было установлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району при исполнении им служебных обязанностей, оснований не доверять установленным сотрудником полиции обстоятельствам не имеется.
В этой связи подлежит отклонению довод защитника Вагнера Э.А. - <ФИО2> о нарушении процедуры освидетельствования сотрудниками Госавтоинспекции в связи с указанием в рапорте инспектором <ФИО3> меньшего количества признаков опьянения, чем в протоколе об отстранении от управления транспортного средства и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указание в рапорте меньшего количества признаков опьянения не исключает наличие в действиях Вагнера Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 12.8 КоАП РФ. Более того, наличие хотя бы одного из этих признаков дает должностному лицу право полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и направлять его на медицинское освидетельствование.
Факт управления Вагнером Э.А. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения и его вина установлены следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 12.04.2026, в соответствии с которым Вагнер Э.А. 12.04.2026 года в 02 час. 25 мин., управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г<АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения. Вагнер Э.А. с протоколом ознакомлен под подпись с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 12.04.2026, согласно которому Вагнер Э.А. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 12.04.2026, согласно которому у Вагнера Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения;
- документом о проведении измерений концентрации паров эталона: счетчик <НОМЕР> от 12.04.2026 (время 02:40) из которого следует, что у Вагнера Э.А. при выдохе содержание паров этанола составляет 1,097 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, при допустимой норме 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (п. 18 Приказа Минздрава России от 29 апреля 2025 года <НОМЕР>);
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от 12.04.2026, в соответствии с которым было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Вагнер Э.А.;
- видеозаписями <НОМЕР> и <НОМЕР>, содержащимися на диске, приобщенном к материалам дела, из которых следует, что 12.04.2026 в 03 час. 02 мин. (дата и время, указанные на видеозаписи) сотрудником полиции был остановлен автомобиль с государственным регистрационным номером <НОМЕР> (видеозапись <НОМЕР>); после чего 12.04.2026 в 03 час. 09 мин. (дата и время, указанные на видеозаписи) Вагнера Э.А. пригласили в патрульный автомобиль, где инспектором ему был доведен порядок проведения административных процедур, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, указаны признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего Вагнер Э.А. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлена протокол об отстранении от управления транспортным средством (видеозапись <НОМЕР> в 03 час. 18 мин. (дата и время, указанные на видеозаписи) началась административная процедура освидетельствования Вагнера Э.А. на состояние алкогольного опьянения, в 03 час. 19 мин. (время указанное на видеозаписи) инспектором представлены документы на измерительный прибор алкотектор и вслух зачитаны заводской номер и дата поверки, после чего Вагнеру Э.А. было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора, на что водитель дал свое согласие. Далее Вагнеру Э.А. был передан запакованный мундштук прибора для проверки целостности упаковки. После проверки, мундштук был помешен в алкотектор и проведена процедура измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, которое составило 1,097 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. В итоге, 12.04.2026 в 03 час. 21 мин. (дата и время, указанные на видеозаписи) у Вагнера Э.А. было установлено состояние алкогольного опьянения и с данным результатом он согласился, о чем лично сказал сотруднику Госавтоинспекции. После этого сотрудник полиции разъяснил Вагнеру Э.А. положения ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (видеозапись <НОМЕР>).
Суд отмечает, что дата и время указанные на видеозаписи отличаются от тех, которые содержатся в составленных документах, вместе с тем, как следует из видеозаписи <НОМЕР> время записи 03:10:54, сотрудник Госавтоинспекции при заполнении документов обращается к телефону для уточнения времени, при этом временем указанным на видеозаписи, не руководствуется. В этой связи суд полагает, что дата и время, содержащиеся в составленных в отношении Вагнера Э.А. документах является правильной.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Вагнера Э.А.
Довод защитника Вагнера Э.А. - <ФИО2> о том, что в момент остановки транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> Вагнер Э.А. им не управлял, суд отклоняет как противоречащий материалам дела, поскольку на видеозаписи <НОМЕР> усматривается, что сотрудниками полиции был остановлен автомобиль с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. После остановки транспортного средства, его водителя пригласили в патрульный автомобиль, где сотрудники полиции установили его личность (видеозапись <НОМЕР>). Согласно представленным водителем документам, за рулем транспортного средства в момент остановки находился Вагнер Э.А. Иных лиц, согласно материалам дела, в автомобиле на момент его остановки, не было. Следовательно, у суда не имеется сомнений, что факт управления Вагнером Э.А. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> доказан.
Содержание составленных в отношении Вагнера Э.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Вагнер Э.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц в оговоре Вагнера Э.А., стороной защиты не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Вагнер Э.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, своим правом давать пояснения и ставить подписи в документах, воспользовался по своему усмотрению, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказывал, не заявлял о нарушении порядка направления освидетельствования, с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении согласился, будучи уведомленным о правовых последствиях, и не просил направить его в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Состояние опьянения Вагнера Э.А., вызванное употреблением алкоголя было установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и документом о проведении измерений концентрации паров эталона.
Вопреки доводу защитника Вагнера Э.А. - <ФИО2> о нарушении процедуры освидетельствования сотрудниками Госавтоинспекции по причине составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения раньше проведения процедуры освидетельствования, оспариваемый акт не может быть признан недопустимым доказательством, поскольку он закону не противоречит. Действительно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 12.04.2026 сотрудник Госавтоинспекции начал составлять в 02 час. 35 мин., однако в тексте самого акта имеется отметка о том, что освидетельствование Вагнера Э.А. фактически было проведено в 02 час. 40 мин., что согласуется с документом о проведении измерений концентрации паров эталона: счетчик <НОМЕР> от 12.04.2026 (02:40). При этом начинать заполнять бланк акта до процедуры освидетельствования законом не запрещено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка определения факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении от 12.04.2026 составлен в присутствии Вагнера Э.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Вагнеру Э.А. были разъяснены. Копия протокола Вагнером Э.А. получена в день его составления, о чем имеется соответствующая подпись.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 12.04.2026, влекущих его недопустимость, не установлено.
С учетом изложенного, действия Вагнера Э.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из карточки операции с водительским удостоверением, следует, что Вагнер Э.А. имеет водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданное <ДАТА12> и действительное до 16.10.2031.
Согласно сведениям административной практики, Вагнер Э.А. ранее, в течение предшествующего года, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался.
Также исходя из представленного ответа ГИАЦ г. <АДРЕС>, сведений о возбужденных уголовных делах по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ в отношении Вагнера Э.А. не имеется.
В соответствии со справкой из военного комиссариата г. Исилькуль и Исилькульского района <АДРЕС> области <НОМЕР> от 13.04.2026, Вагнер Э.А. военнослужащим не является.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности по данной категории дела составляет 1 год и с учетом даты события - 12.04.2026, на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, его имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вагнера <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 52515000, Идентификатор: УИН: 18810455260110000953 штраф № 5-271/2026 от 11.06.2026, Плательщик: Вагнер <ФИО1>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Веселый