РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровой В. А. к МАДОУ Детский Сад № "Теремок" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, отстранения от работы незаконным, отмене приказа, восстановлении в трудовых правах, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Петрова В.А. с исковым заявлением к МАДОУ детский сад № «Теремок», с учетом уточнений исковых требований, просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы в качестве воспитателя незаконным; признать отстранение от работы в качестве воспитателя незаконным; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца в трудовых правах по выполнению обязанностей воспитателя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать заработную плату в размере 115605руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в детском саду с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в декретном отпуске, работает в настоящее время в должности воспитателя. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» <данные изъяты> РФ, ДД.ММ.ГГГГ по данной статье уголовное дело прекращено, истцу предъявлено обвинение по ст.<данные изъяты>. Таким образом, в производстве следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> находится уголовное дело в отношении истца по ст.<данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда отстранена от работы воспитателя. Данный приказ издан на основании приказа Комитета по образованию Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ст<данные изъяты> РФ регламентирован порядок временного отстранения от должности. Оспариваемое отстранение истца от работы вопреки установленному порядку нарушает ее конституционные права, лишает возможности работать, дохода и средств к существованию истца и ее <данные изъяты> все проживают в частном доме, с печным отоплением, доход необходим для обеспечения топлива для печи, сын истца занимается в платной секции футбола, младшая дочь не может посещать платный детский сад. Все указанное влечет моральные страдания, которые оценены в размере 50000 руб. Также просит взыскать заработную плату за декабрь 2025г. в размере 34521руб., за январь-февраль 2026г. в размере 81084 руб., всего в размере 115605руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по образованию Администрации <адрес>, первичная профсоюзная организация МАДОУ № "Теремок" <адрес>.
В судебном заседании истец Петрова В.А. заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснив, что в настоящее время лишена дохода на существование, считает оспариваемые действия ответчиков незаконными, нарушающими ее права, поскольку повлекли прекращение выплаты заработной платы, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Старкова Е.В., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы иска, полагала, что отстранение от работы должно было производиться по правилам ст.<данные изъяты> РФ, в таком случае был бы сохранен заработок истца, правовое решение по уголовному делу не принято, права истца нарушены, просила учесть материальное положение истца, иск удовлетворить.
Законный представитель ответчика – заведующий МАДОУ Детский Сад № "Теремок" Анисимова И.В., действующая в силу прав по должности на основании распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласилась, указав, что обязана была вынести оспариваемый приказ об отстранении в силу императивности положений ст.331.1 ТК РФ, просила учесть, что Петрова В.А. по месту работы характеризуется положительно, просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица - председатель первичной профсоюзной организации МАДОУ Детский Сад № "Теремок" Трифонова Л.В., действующая на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснила, что Петрова В.А. является членом профсоюзной организации, по месту работы характеризуется положительно, при отстранении от работы мнение первичной профсоюзной организации не истребуется.
Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации <адрес> Шишмарева Н.М., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержав позицию ответчика, указала, что оспариваемый приказ вынесен законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Петрова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБДОУ Детский сад № «Теремок» в должности <данные изъяты> (приказ о приеме на работу №§1 от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании приказа МБДОУ Детский сад № «Теремок» №§2 от ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. переведена на должность воспитателя группы ОВЗ с ДД.ММ.ГГГГ, в замещаемой должности находится по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по заявлению Базаровой Н.Б. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» <данные изъяты>.
Постановлением следственного одела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по п.«г» <данные изъяты> в отношении Петровой В.А. прекращено на основании п.2 <данные изъяты>, продолжено преследование по данному факту по ст<данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петровой В.А. в качестве обвиняемой в совершении преступления по ст.<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Амболовой С.А. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>.
Постановлением следственного одела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ Детский сад «Теремок» комбинированного вида <адрес> № на основании ст. ст.76, 331.1 Трудового кодекса РФ на основании приказа Комитета по образованию Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова В.А. отстранена от работы воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда; заработную плату Петровой В.А. не начислять. С данным приказом Петрова В.А. ознакомлена, о чем имеется подпись в тексте приказа.
В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 331.1 Трудового кодекса РФ наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) педагогического работника при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) педагогического работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
В данной норме прямо указано, что работодатель отстраняет от работы педагогического работника именно при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления.
Как следует ст.331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, в том числе, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
В соответствии с п.1.7 Устава МАДОУ Детский сад «Теремок» комбинированного вида <адрес> № его учредителем является МО городской округ «<адрес>», функции и полномочия учредителя осуществляет Комитет по образованию Администрации <адрес>.
Как установлено судом и следует из материалов дела сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Петровой В.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> РФ работодателем получены МАДОУ Детский сад «Теремок» ДД.ММ.ГГГГ, так, в соответствии с приказом Комитета по образованию Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заведующему детского сада «Теремок» указано о необходимости представления до ДД.ММ.ГГГГ информации об исполнении требований ст.331.1 Трудового кодекса РФ, сведения о возбуждении уголовного дела и уголовном преследовании в отношении Петровой В.А. содержатся в указанном приказе.
Таким образом, в силу императивных положений нормы статьи 331.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан был отстранить работника Петрову В.А. на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.
Суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отстранению истца от работы, поскольку установлено, что уголовное преследование в отношении Петровой В.А., являющейся педагогическим работником в дошкольном образовательном учреждении, начатое ДД.ММ.ГГГГ и по статье обвинения в совершении преступления в отношении несовершеннолетнего находится в производстве следственных органом, не прекращено, правовое решение не принято.
Довод истца о необходимости применения в данной случае процедуры отстранения работника в порядке ст.114 УПК РФ судом отклоняется, является необоснованным, поскольку, отстранение от работы в соответствии со ст.331.1 Трудового кодекса РФ допускается без соблюдения порядка, предусмотренного ст.114 УПК РФ, и допускается в отношении специального субъекта - педагогического работника либо лица, осуществляющего трудовую деятельность в сфере образования.
Таким образом, судом оснований для признания приказа об отстранении от работы незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ Детский сад «Теремок» комбинированного вида <адрес> № не установлено, следовательно, производные исковые требования о признании отстранения от работы незаконным, отмене приказа, восстановлении в трудовых правах, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой В. А. к МАДОУ Детский Сад № "Теремок" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, отстранения от работы незаконным, отмене приказа, восстановлении в трудовых правах, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Секретарь И.В. Долматова
Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №