ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпенко <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> документ удостоверяющий личность: паспорт серии <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
02.05.2026 года в 12 час. 06 мин., Карпенко В.В., находясь по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Карпенко В.В. участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании, назначенном на 03.06.2026 в 14 час. 00 мин. Карпенко В.В. суду пояснил, что с содержанием протокола об административном правонарушении от 02.05.2026, составленном в отношении него согласен, обстоятельств содержащихся в нем не оспаривает, вину признает, раскаивается. Также пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался, как отказался и от подписания протоколов составленных в отношении него их копии получать не пожелал. Копии всех составленных протоколов получи позже по почте, по своему месту жительства: <АДРЕС>
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из п.п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет..
Осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения возложено на полицию (ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции»).
В соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, уполномоченными органами, осуществляющими такой надзор, являются, в частности, Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы. Подпунктом «а» п. 5 указанного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, отнесены, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по своей юридической конструкции является формальным, следовательно, невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Карпенко В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признака опьянения, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования).
На основании протокола <НОМЕР><НОМЕР> от 02.05.2026 Карпенко В.В. был отстранен от управления транспортным средством, при этом в качестве оснований отстранения указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находилось в состоянии опьянения. От подписания и получения копии указанного протокола Карпенко В.В. отказался.
Таким образом, сотрудник полиции указал водителю на наличие у него признаков опьянения, то есть основания проведения освидетельствования имелись и были обозначены, что подтверждается вышеуказанным протоколом. Наличие признаков опьянения было установлено уполномоченным должностным лицом - инспектором Госавтоинспекции при исполнении им служебных обязанностей, оснований не доверять установленным сотрудником полиции обстоятельствам не имеется.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Отказ может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
С учетом обнаруженных инспектором Госавтоинспекции признаков опьянения у водителя Карпенко В.В., у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем Карпенко В.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения, однако от прохождения освидетельствования водитель отказался, в этой связи техническое средство измерения ему не предоставлялось.
Согласно подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этой связи Карпенко В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Карпенко В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации отказался, в протоколе <НОМЕР> от 02.05.2025 выразить свое письменное согласие на прохождение указанной процедуры отказался, подписывать протокол не стал, в связи с чем, в протоколе сделана отметка «отказался».
Отстранение от управления транспортным средством, предложение и отказ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (алкотестера), а также направление Карпенко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от этого были осуществлены должностным лицом Госавтоинспекции без участия понятых, однако с применением видеозаписи, диск с которой имелся в материалах дела на стадии его поступления мировому судье, что согласуется с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. На видеозаписях зафиксированы все имеющие юридическое значение для дела обстоятельства.
Факт совершения Карпенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.05.2026, в соответствии с которым Карпенко В.В. 02.05.2026 года в 12 час. 05 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от 02.05.2026, согласно которому Карпенко В.В. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по причине наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: наличие у него признаков опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР>, согласно которому у Карпенко В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от 02.05.2026, согласно которому Карпенко В.В. от прохождения на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 02.05.2026, в соответствии с которым было задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял Карпенко В.В.;
- видеозаписями <НОМЕР>, №4, <НОМЕР>, <НОМЕР> содержащимися на диске, приобщенном к материалам дела, из которых следует, что: сотрудники полиции ведут преследование транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое в итоге было остановлено (видеозапись <НОМЕР>); после чего сотрудник Госавтоинспекции преступил к проверке документов водителя в патрульном автомобиле, где была установлена личность водителя, которым оказался Карпенко В.В., водителю доведен порядок проведения административных процедур, разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего водителю указано на наличие признаков опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (видеозапись <НОМЕР>); сотрудником Госавтоинспекции было предложено Карпенко В.В. поставить свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, однако водитель отказался (видеозапись <НОМЕР>); после этого сотрудником Госавтоинспекции началась административная процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, Карпенко В.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, на что Карпенко В.В. ответил отказом (видеозапись <НОМЕР>); поскольку водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудник Госавтоинспекции потребовал от Карпенко В.В. пройти медицинское освидетельствование в БУЗОО Исилькульская ЦРБ, на что водитель также ответил отказом (видеозапись <НОМЕР>); далее Карпенко В.В. сотрудником Госавтоинспекции было разъяснено, что в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование в отношении него будет составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (видеозапись <НОМЕР>);
-рапортами сотрудников полиции, в которых содержится описание вышеуказанных обстоятельств.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Карпенко В.В.
Действия Карпенко В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Также исходя из представленного ответа ГИАЦ г. <АДРЕС>, сведений о возбужденных уголовных делах по ст. 264, 264.1 УК РФ в отношении Карпенко В.В. не имеется. Действия Карпенко В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Содержание составленных в отношении Карпенко В.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Карпенко В.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления при составлении протоколов, в том числе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора Госавтоинспекции при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции в оговоре Карпенко В.В., стороной защиты не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Карпенко В.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, своим правом давать пояснения и ставить подписи в документах, воспользовался по своему усмотрению, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказывал, не заявлял о нарушении порядка направления на освидетельствование, будучи уведомленным о правовых последствиях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно, без принуждения, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
Протокол об административном правонарушении от составлен в присутствии Карпенко В.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Карпенко В.В. были разъяснены.
Поскольку от получения копий составленных в отношении Карпенко В.В. протоколов он отказался, все составленные в отношении водителя процессуальные документы были направлены Карпенко В.В. почтовым отправлением, по адресу его проживания, что подтверждается чеком об отправке корреспонденции АО Почта России от 05.05.2026 и списком почтовых отправлений от 05.05.2026. Карпенко В.В. не отрицал их получение по месту жительства.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 02.05.2026, влекущих его недопустимость, не установлено.
Из карточки операции с водительским удостоверением, следует, что Карпенко В.В. имеет водительское удостоверение серия <НОМЕР> выдано <ДАТА15>, срок действия до 23.10.2031.
Согласно сведениям административной практики, Карпенко В.В. ранее, в течение предшествующего года, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался.
В соответствии со справкой из военного комиссариата г. Исилькуль и Исилькульского района <АДРЕС> области <НОМЕР> от 07.05.2026, Карпенко В.В. военнослужащим не является.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание Карпенко В.В. вины, его раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Срок давности по данной категории дела составляет 1 год и с учетом даты события - 02.05.2026, на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Карпенко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР> ОКТМО: 52515000, Идентификатор: УИН: 18810455260110001089 штраф № 5-290/2026 от 25.06.2026, Плательщик: Карпенко <ФИО1>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Веселый