ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Знахарчука <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: водительское удостоверение <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2026 года в 08 час. 20 мин., на <АДРЕС>, Знахарчук О.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 212300-55, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.11, 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Омском судебном районе <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Омском судебном районе <АДРЕС> области от 16.06.2026, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Знахарчука О.В., были переданы мировому судье судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области.
В судебном заседании Знахарчук О.В. содержание протокола не оспаривал. Дополнительно суду пояснил, что двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по личным делам на автомобильной дороге догнал впереди идущий автомобиль Газель, после чего приступил к его обгону в момент прерывистой линии разметки. При обгоне автомобиль Газель ускорил движение и не позволил Знахарчуку О.В. быстро завершить маневр, по этой причине он смог вернуться в полосу попутного направления на середине перекрестка, также через прерывистую линию. Указанное, по его мнению, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку заканчивая маневр он сплошную линию дорожной разметки не пересекал. После просмотра видеозаписи в судебном заседании, вину признал.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 9.11 ПДД РФ вне населенных пунктов на дорогах с двусторонним движением, имеющих две полосы, водитель транспортного средства, для которого установлено ограничение скорости, а также водитель транспортного средства (состава транспортных средств) длиной более 7 м должен поддерживать между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. Это требование не действует при движении по участкам дорог, на которых запрещается обгон, а также при интенсивном движении и движении в организованной транспортной колонне.
В соответствии с п. 1.1 приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» Правил дорожного движения раздела 1 «Горизонтальная разметка», такая разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Знахарчуком О.В. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от 04.06.2026, из которого следует, что 04.06.2026 года в 08 час. 20 мин., на <АДРЕС>, Знахарчук О.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 212300-55, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 9.11, 1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, обозначенную сплошной линией разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений;
- рапортом сотрудника полиции со схемой совершения административного правонарушения от 04.06.2026, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 212300-55, государственный регистрационный знак <НОМЕР> приступил к обгону автомобиля Газель в момент прерывистой линии дорожной разметки, закончив маневр, вернулся на полосу попутного движения, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, расположенную посредине перекрестка;
- видеозаписью MLSQ1670 содержащейся на диске, приобщенном к материалам дела, из которой следует, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> 212300-55, государственный регистрационный знак <НОМЕР> приступил к обгону автомобиля Газель в момент прерывистой линии дорожной разметки, закончив маневр, вернулся на полосу попутного движения, частично пересекая как сплошную линию дорожной разметки, так и прерывистую, расположенную посредине перекрестка;
-объяснениями Знахарчука О.В., данными в ходе судебного заседания 15.07.2026, из которых следует, что двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по личным делам на автомобильной дороге Знахарчук О.В. догнал впереди идущий автомобиль Газель, после чего приступил к его обгону в момент прерывистой линии разметки и вернуться в полосу попутного направления на середине перекрестка, также через прерывистую линию.
Вопреки доводам Знахарчука О.В. об отсутствии состава административного правонарушения, ввиду того, что он начал обгон через прерывистую линию дорожной разметки и закончил его также через прерывистую линию на середине перекрестка, в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» дано разъяснение о том, что действия водителя, который выехал на встречную полосу с соблюдением ПДД, но завершил маневр с нарушением (пересек сплошную линию разметки), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, применительно к сложившейся ситуации, сам по себе факт начала маневра в разрешенном месте не исключает виновности Знахарчука О.В., поскольку в какой-то момент водитель все же выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где это было запрещено.
В данном случае, такой запрет был обозначен сплошной линией разметки 1.1, разделявшей транспортные потоки противоположных направлений на перекрестке.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Знахарчука О.В.
Протокол об административном правонарушении от 04.06.2026 составлен в присутствии Знахарчука О.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Знахарчуку О.В. были разъяснены, копия протокола им получена в день его составления, о чем имеется соответствующая подпись.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 04.06.2026, влекущих его недопустимость, не установлено.
Исходя из совокупности доказательств, действия Знахарчука О.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом суд отмечает, что согласно материалам дела, Знахарчук О.В. является специальным субъектом - действующим сотрудником полиции.
В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1, 5.3 - 5.26, 5.45 - 5.50, 5.52, 5.56, 6.3, 7.30.1 - 7.30.3, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 и 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 19.12, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
С учетом изложенного и поскольку из материалов дела не следует, что Знахарчук О.В. совершил административное правонарушение при исполнении служебных обязанностей, более того из его пояснений следует, что он двигался по личным делам, в данном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на общих основаниях.
Из карточки операции с водительским удостоверением, следует, что Знахарчук О.В. имеет водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданное 16.03.2022 и действительное до 16.03.2032.
Согласно сведениям административной практики, Знахарчук О.В. ранее, в течение предшествующего года, не привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание Знахарчуком О.В. вины и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Срок давности по данной категории дела составляет 90 дней и с учетом даты события - 04.06.2026, на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, а также то, что Знахарчук О.В. является специальным субъектом.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Знахарчука <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> области л/с 04521309150), ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 52515000, Идентификатор: УИН: 18810455260600008110 штраф № 5-403/2026 от 15.07.2026, Плательщик: Знахарчук <ФИО1>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Веселый