ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ, в отношении Негнюрова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца п<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживавшего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 22 час. 00 мин., Негнюров В.А., находясь на контрольно-пропускном пункте по адресу: <АДРЕС>», в нарушение ст. 30 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Государственной границе Российской Федерации» не выполнил законное требование военнослужащего - начальника смены контрольно-пропускного пункта «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лейтенанта <ФИО2> в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, а именно: отказался выполнить законное требование <ФИО2> предоставить для осмотра и изучения личный сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В судебном заседании Негнюров В.А. обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину признал, раскаялся. Суду пояснил, что предоставить для осмотра и изучения личный сотовый телефон отказался, поскольку давно не проходил через контрольно-пропускной пункт через Государственную границу РФ и в этой связи растерялся. Далее дал показания о том, что фактически не отказывался выполнить требование по передаче телефона для исследования и осмотра, но по требованию сотрудника пограничной службы, не стал разблокировать экран телефона, чтобы не могли изучить его содержимое.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля начальник смены контрольно-пропускного пункта «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лейтенант <ФИО2> суду показал, что <ДАТА4> в 22 час. 00 мин., Негнюров В.А., находясь на контрольно-пропускном пункте через Государственную границу РФ, вел себя подозрительно, поскольку нервничал. В этой связи на него было обращено внимание сотрудников пограничной службы, которые увели его в помещение для проведения проверочных мероприятий, которые проводил он лично. При проведении проверочных мероприятий Негнюрову В.А. были доведены положения ст. 30 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Государственной границе Российской Федерации» и предъявлено требование предоставить его личный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для исследования и осмотра, что им изначально было сделано. В ходе исследования телефона, начальник смены стал задавать Негнюрову В.А. уточняющие вопросы, относительно содержания фотографий в телефоне. После этого Негнюров В.А. попытался забрать телефон из рук <ФИО2>, но этого сделать не смог. Однако у Негнюрова В.А. получилось заблокировать экран телефона, тем самым ограничить доступ к его содержимому. <ФИО2> положил сотовый телефон на рядом стоящий стол и предъявил требование Негнюрову В.А. разблокировать его, а также передать для проведения исследования и осмотра, однако Негнюров В.А. отказался выполнить законное требование <ФИО2> и не предоставил для осмотра и изучения сотовый телефон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О Государственной границе Российской Федерации» (Далее - Закон <НОМЕР>) защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона <НОМЕР> охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется в том числе пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории.
Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности относятся, помимо прочих, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).
Следовательно, Государственную границу Российской Федерации охраняют военнослужащие пограничных органов федеральной службы безопасности.
В силу статьи 30 Закона <НОМЕР> пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право, в том числе производить осмотр и исследование вещей и предметов, находящихся при лицах, въезжающих на территорию Российской Федерации или выезжающих с территории Российской Федерации.
Таким образом, требование, предъявленное Негнюрову В.А. военнослужащим - начальником смены контрольно-пропускного пункта «<ОБЕЗЛИЧЕНО> лейтенантом <ФИО2> разблокировать и предоставить личный сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлось законным и обоснованным.
Однако выполнять законное требование военнослужащего Негнюров В.А. отказался.
Вопреки доводам Негнюрова В.А. о том, что он фактически не отказывался выполнить законное требование по передаче телефона для исследования и осмотра, поскольку не выполнил требование только о разблокировке экрана телефона, подобные действия Негнюрова В.А. фактически были направлены на воспрепятствование исполнению обязанностей должностного лица по охране Государственной границы Российской Федерации и как следствие поставили под угрозу безопасность и суверенитет Российской Федерации.
В этой связи действия Негнюрова В.А. образуют состав ст. 18.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 18.7 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Негнюрова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>;
-рапортом сотрудника пограничной службы от <ДАТА9>;
-письменными показаниями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>;
-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО2>;
-пояснениями, данными в судебном заседании Негнюровым В.А.
Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Негнюрова В.А.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен в присутствии Негнюрова В.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ Негнюрову В.А. были разъяснены. Копия протокола Негнюровы В.А. получена в день его составления, о чем имеется соответствующая подпись.
Также из протокола усматривается, что Негнюров В.А. <ДАТА4> в 22 час. 00 мин. был подвергнут административному задержанию.
Проверив законность примененной меры обеспечения производства по делу, суд не усматривает нарушения требований законодательства, поскольку у сотрудников пограничной службы были достаточные основания для задержания Негнюрова В.А., установленные законом сроки, также соблюдены.
Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, влекущих его недопустимость, не установлено.
Содержание составленных в отношении Негнюрова В.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Негнюров В.А. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении документов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками пограничных органов физического или психологического давления при составлении документов по делу об административном правонарушении, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны сотрудников пограничных органов при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц в оговоре Негнюрова В.А., в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Негнюров В.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, своим правом давать пояснения и ставить подписи в документах, воспользовался по своему усмотрению, каких-либо замечаний и возражений относительно содержания документов не высказывал.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, являются признание Негнюровым В.А. вины, раскаяние и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
Срок давности по данной категории дела составляет 90 дней и с учетом даты события - <ДАТА4>, на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Негнюрова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГГПУ <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, БИК <НОМЕР>, ОКТМО: 52515000, Идентификатор: УИН: 0209929855000650041920263 штраф № 5-419/2026 от <ДАТА9>, Плательщик: Негнюров <ФИО1>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Веселый