ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Белово
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, Андреева Н.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., потерпевшей Поляковой Н.В., подсудимого Иванова А.Н., защитника-адвоката Паршуковой О.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Климешовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Анатолия Николаевича, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, имеющего II группу инвалидности, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> около 02 часов 00 минут, Иванов А.Н., находясь в квартире <НОМЕР>, Беловского городского округа, Кемеровской области-Кузбасса, в ходе конфликта с Поляковой Натальей Валерьевной, на почве возникших к ней неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, применяя для реализации преступных намерений в качестве оружия предмет - металлическую кочергу, умышленно нанес не менее 2-х ударов по голове и лицу и не менее 1 удара кочергой по левой руке Поляковой Н.В., причинив потерпевшей раны лобной области слева выше верхнего края левой брови в средней и наружной третях (1), задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья (1), рубец теменной области в центре ближе к затылку, который является следствием заживления раны мягких тканей. Раны лобной области слева выше верхнего края левой брови в средней и наружной третях, задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья вызывают временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируются как легкий вред здоровью. Рана мягких тканей теменной области в центре ближе к затылку вызывает временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) и квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании Иванов А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что <ДАТА> вечером он находился дома по ул. <АДРЕС>, с Поляковой Н.В. и Сергеем, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Полякова Н.В. назвала его другим именем, он разозлился и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он вышел из зала в кухню, где взял металлическую кочергу и, вернувшись в зал, подошел к Поляковой Н.В. и нанес ей два удара по голове и один удар по руке. После этого Полякова Н.В. убежала из дома. Через какое-то время Полякова Н.В. вернулась домой. После нанесения ударов кочергой Поляковой Н.В. он не видел, чтобы у нее была кровь. Позже он просил у Поляковой Н.В. прощения, она его простила, они продолжают проживать вместе, он оказывает ей материальную и физическую помощь, заботится о ней. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается.
Виновность подсудимого Иванова А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Поляковой Н.В., которая в судебном заседании показала, что она проживает совместно с Ивановым А.Н. с 2023 года. <ДАТА> вечером они распивали спиртные напитки у себя дома по ул. <АДРЕС>. Кроме неё и Иванова А.Н. у них дома был Сергей, фамилию не знает. Сергей умер весной 2026 года. В ходе распития спиртного она что-то сказала Иванову А.Н., либо он её неправильно понял, и между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Иванов А.Н. вышел из зала, где они находились, взял на кухне кочергу, вернулся в зал, подошел к ней и ударил её по голове, удар пришелся в теменную область головы, оттуда пошла кровь. Она стала закрывать голову рукой и второй удар пришелся ей по левой руке. Еще один удар пришелся в лобную часть головы. Таким образом, Иванов А.Н. ударил её три раза. После этого она убежала из дома, позвонила сотруднику полиции, рассказала о случившемся. Сейчас у нее все раны зажили. Оставшийся шрам не причиняет ей дискомфорта. Иванов А.Н. перед ней извинился, она его простила, они продолжают проживать совместно. Иванов А.Н. заботится о ней, оказывает ей помощь. Она просит Иванова А.Н. строго не наказывать. До случившегося и после этого подобных ситуаций не возникало, Иванов А.Н. никогда её не бил. Иванов А.Н. подрабатывает, а также помогает своей престарелой родственнице.
Показаниями свидетеля Крафт Н.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 98-100), согласно которым она проживает с сожителем Баскауловым А.М. Иванова А.Н. знает около пяти лет, он проживает с Поляковой Н.В., иногда они ходят друг к другу в гости. <ДАТА> около 2 часов ночи к ним домой пришла Полякова Н.В., у нее на лице была кровь. Полякова Н.В. им рассказала, что в ходе конфликта Иванов А.Н. ударил её кочергой. Один удар пришелся Поляковой Н.В. по руке, а второй удар пришелся ей по голове в область лба, от удара по лбу над бровью у Поляковой Н.В. была рана, из которой шла кровь. После данного удара Полякова Н.В. ушла из дома, и сразу пришла к ним. Она помогла Поляковой Н.В. остановить кровь и обработать рану. После событий <ДАТА> она неоднократно видела Полякову Н.В., шрама у нее в месте, где ее ударил кочергой Иванов А.Н., не остался, все зажило.
Показаниями свидетеля Баскаулова А.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 103-105), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Крафт Н.В.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей (л.д. 9-17), согласно которому в ходе осмотра квартиры по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установлено, что в кухне квартиры имеется углярка, в которой находится металлическая кочерга. В ходе осмотра из углярки в кухне изъята металлическая кочерга.
Заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 67-69), согласно которому установлено, что у Поляковой Н.В. имеется рана лобной области слева выше верхнего края левой брови в средней и наружной третях, задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья. Данные раны мягких тканей образовались в результате 2-х травмирующих воздействий травмирующим предметом (предметами), имеющим (ими) характеристики твердого тупого предмета (предметов), в срок около 10-14 суток до момента проведения экспертизы. Судить о степени тяжести вреда здоровью ран лобной области слева выше верхнего края левой брови в средней и наружной третях и задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья не представляется возможным, в виду неясного исхода травмы. Для установления степени тяжести вреда здоровью необходимо проведение дополнительной экспертизы с предоставлением потерпевшей для осмотра после полного заживления ран. Судить о наличии, либо отсутствии ран на волосистой части головы не представляется возможным, так как осмотреть кожные покровы (теменных и затылочной областей) невозможно, в виду загрязнения кожных покровов и волос темно-красным веществом, похожим на кровь.
Заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР>-2026 от <ДАТА> (л.д.75-77), согласно которому установлено, что у Поляковой Н.В. имеется рана лобной области слева выше верхнего края левой брови в средней и наружной третях, задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья. Данные раны мягких тканей образовались в результате 2-х травмирующих воздействий травмирующим предметом (предметами), имеющим (ими) характеристики твердого тупого предмета (предметов), в срок около 10-14 суток до момента проведения экспертизы от <ДАТА> Данные раны, согласно п. 5.3.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью.
Также при проведении экспертизы установлено наличие рубца теменной области в центре ближе к затылку, который является следствием заживления раны мягких тканей, которая образовалась в срок около 3-5 недель до момента проведения экспертизы, в результате одного травмирующего воздействия. Достоверно судить о механизме образования данной раны мягких тканей не представляется возможным, в виду заживления раны, которая на момент проведения экспертизы представлена рубцом. Рана мягких тканей теменной области в центре ближе к затылку, вызывает временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), и в соответствии с п. 5.3.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как легкий вред здоровью. Учитывая схожую морфологию рубцов, не исключена возможность образования всех ран (раны лобной области слева выше верхнего края левой брови в средней и наружной третях, задневнутренней поверхности средней трети левого предплечья, теменной области в центре ближе к затылку), в короткий промежуток времени между собой, возможно в срок, указанный в постановлении.
Заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 83-85), согласно которому рубец лобной области слева выше уровня верхнего края брови, имеющийся у Поляковой Н.В. является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей (л.д. 89-96), согласно которому в ходе осмотра металлической кочерги, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу пгт<АДРЕС>, установлено, что общая длина металлической кочерги 77 см., длина ручки 9,6 см., длина на изгибе кочерги 7,7 см.
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Иванова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Так, подсудимый сам не отрицает, что в ходе конфликтной ситуации он нанес не менее трех ударов металлической кочергой потерпевшей Поляковой Н.В.
Признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключениями судебных экспертиз, иными материалами уголовного дела, а потому у мирового судьи нет оснований сомневаться в их правдивости. При этом, мировой судья учитывает, что перед началом допроса Иванову А.Н. были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при их последующем отказе от них.
Оценивая показания потерпевшей Поляковой Н.В., суд отмечает, что потерпевшая была допрошен непосредственно в судебном заседании, её показания являются последовательными, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях указанного лица у суда не имеется, в связи с чем суд признает показания потерпевшей Поляковой Н.В. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оглашенные показания свидетелей Крафт Н.В. и Баскаулова А.М. были получены с соблюдением требований ст.ст. 187-190 УПК РФ, из оглашенных в судебном заседании показаний ясно следуют источники их осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований и мотивов для оговора Иванова А.Н. потерпевшей и свидетелями, их показания согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Следовательно, основания не доверять сведениям, изложенным в оглашенных показаниях, у суда не имеется.
Наличие телесного повреждения, количество травмирующих воздействий, механизм образования, срок их причинения и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Поляковой Н.В. подтверждается заключениями экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР>-2026 от <ДАТА>, и не оспаривается подсудимым.
Оценивая письменные материалы уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит виновность Иванова А.Н. в совершении указанного преступления полностью установленной и доказанной.
О направленности умысла Иванова А.Н. на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует орудие преступления - металлическая кочерга, характер и локализация телесных повреждений - потерпевшей Поляковой Н.В. нанесено два травмирующих воздействия металлической кочергой в область головы, т.е. область расположения жизненно важных органов, одно травмирующее воздействие в область левой руки, а также фактически наступившие последствия, в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Поляковой Н.В.
Обстоятельств, свидетельствующих о применении потерпевшей в отношении Иванова А.Н. насилия опасного для жизни или здоровья, либо наличия реальной угрозы его применения, от которого необходимо было защищаться, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или превышения её пределов.
Установленные судом обстоятельства совершения причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Поляковой Н.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз, а также показаниями Иванова А.Н., согласно которым в момент совершения преступления в отношении Поляковой Н.В. у него в руках находилась металлическая кочерга. При изложенных обстоятельствах, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях Иванова А.Н. полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого или его оправдания, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее состоял на специализированных медицинских учётах, неофициально занят общественно-полезным трудом, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, и состояние здоровья его близких; занятие общественно-полезным трудом неофициально; оказание посильной помощи потерпевшей и престарелым родственникам; принесение извинений потерпевшей, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, принимая во внимание, что Иванов А.Н. совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения Иванова А.Н. от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, состояние его здоровья и его близких, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Мерой пресечения в отношении Иванова А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлическую кочергу, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России «Беловский», - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Н.В. Андреева