ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2026 по исковому заявлению ООО «Легат» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика Дамбаева Андрея Дамбиевича,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Легат» просит взыскать с наследников Дамбаева А.Д. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 98 895,97 руб., задолженность по уплате процентов в размере 89 097,56 руб. по состоянию на 08.07.2024г., а также за период с 09.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита с применением процентной ставки 15 % годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 63 285,74 руб. по состоянию на 08.07.2024г. и за период с 09.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанного исходя из процентной ставки 20 % годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 52 732,19руб. по состоянию на 08.07.2024г. и за период с 09.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179,13 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Определениями суда от 26.01.2026г., 16.02.2026г. в качестве соответчиков по делу привлечены Дамбаева Д.Д., Дамбаев А.А. в лице законного представителя Дамбаевой Д.Д., Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, Дамбаева Э.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВостСибтранскомбанк».
Представитель истца ООО «Легат» по доверенности Негодин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Дамбаева Д.Д., одновременно представляющая интересы Дамбаева А.А., Дамбаева Э.А., представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республики Бурятия, представитель третьего лица ОАО «ВостСибтранскомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В связи с отсутствием сведений о наличии уважительных причин неявки ответчиков и представителя третьего лица в судебное заседание, при отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны либо отложении рассмотрения дела, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 05.08.2018г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк и Дамбаевым Адреем Дамбиевичем был заключен кредитный договор № на сумму 100 000,00 руб. под 15 % годовых на срок до 04.06.2023г.
Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету (историей операций), в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, размер которой по состоянию на 08.07.2024г. составляет 98 895,97 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что 20.03.2023г. банк ОАО «ВостСибтранскомбанк» уступил ООО «Легат» право требования задолженности по кредитному договору №7133 ф от 05.06.2018г., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №, по условиям которого АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО "Легат" приняло, право требования по лоту № 1 (протокол от 13.03.2023 № РАД-323834), в том числе право требования к Дамбаеву А.Д. Таким образом, при отсутствии сведений о расторжении договора цессии либо признании его недействительным либо незаключенным, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у истца имеется право на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.
Судом установлено, что заемщик Дамбаев А.Д. умер <данные изъяты>., не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт смерти заемщика подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку в кредитных правоотношениях смерть заемщика не прекращает обязательство, наследник, принявший наследство после смерти заемщика, становится должником перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. п. 58-61 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Судом установлено, что на момент смерти в собственности Дамбаева А.Д. находились транспортные средства: ГАЗ 5201, <данные изъяты> <данные изъяты>, Хонда Фит, <данные изъяты>, которые в силу ст. 1112 ГК РФ подлежат включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти заемщика. Иного имущества, подлежащего включению в состав наследственного имущества, судом не установлено.
Определяя ответственное по обязательствам Дамбаева А.Д. лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Судом установлено, что наследственное дело к имуществу Дамбаева Андрея Дамбиевича в установленном порядке не открывалось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что наследниками первой очереди являются супруга наследодателя Дамбаева Д.Д., а также дети наследодателя: Дамбаева Э.А., Дамбаев А.А.
Из материалов дела следует, что на момент смерти Дамбаев А.Д. и ответчики Дамбаева Д.Д. и Дамбаева Э.А. были зарегистрированы по одному месту жительства - <адрес> Ответчик Дамбаев А.А. был рожден <данные изъяты>., т.е. после смерти Дамбаева А.Д., также проживал по адресу: <адрес>, совместно с матерью Дамбаевой Д.Д. и в соответствии со ст. 1116 ГК РФ он может призываться к наследованию.
Поскольку супруга и дочь умершего заемщика на момент смерти проживали совместно с ним, вели совместное хозяйство, суд приходит к выводам, что ответчики Дамбаева Д.Д., Дамбаева Э.А. и Дамбаев А.А. фактически приняли наследство после смерти Дамбаева А.Д. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. с ответчиков Дамбаевой Д.Д., Дамбаевой Э.А., Дамбаева А.А. Доказательств того, что стоимость транспортных средств, принадлежащих наследодателю на момент смерти, менее размера предъявляемой ко взысканию задолженности по кредитному договору, либо были реализованы при жизни наследодателя, суду также не представлено. Таким образом, с ответчиков Дамбаевой Д.Д., Дамбаевой Э.А., Дамбаева А.А., фактически принявших наследство после смерти Дамбаева А.Д., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
Отсутствие зарегистрированного права на наследственную долю не может служить основанием для отказа банку в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Сведений о погашении ответчиками за счет стоимости наследственного имущества иных обязательств наследодателя суду не представлено.
Согласно представленного расчета, размер задолженности по состоянию на 08.07.2024г. составляет 304011,46 руб., в том числе 98895,97 руб. задолженность по основному долгу, 89 097,56 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 63 285,74 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита; 52 732,19 руб. – штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, он соответствует условиям кредитования и внесенным в счет погашения задолженности сумм.
Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
На основании частей 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании вышеприведенной нормы заимодавец вправе требовать взыскания с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа, если иное не установлено договором, в связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 09.07.2024г. по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту, поскольку наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя все обязательства, которые имел наследодатель и данные обязательства продолжают длиться до момента их исполнения.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 20%, подлежащей начислению за просрочку уплаты основного долга и процентов в соответствии с п. 12 кредитного договора, начиная с 09.07.2024г. по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно п. 12 кредитного договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Данное условие расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено однократное взыскание неустойки, учитывая, что при предъявлении исковых требований истцом начислена неустойка на сумму просроченной задолженности, оснований для ее повторного взыскания до дня фактического возврата суммы займа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6240,11 руб. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Легат» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дамбаевой Дарьи Дмитриевны, <данные изъяты> Дамбаевой Эржены Андреевны, <данные изъяты> Дамбаева Алдара Андреевича, <данные изъяты>. за счет наследственного имущества Дамбаева Андрея Дамбиевича, <данные изъяты> умершего <данные изъяты> в пользу ООО «Легат» (ОГРН 1165024050102, ИНН 5024161334) задолженность по кредитному договору №7133ф от 05.06.2018г. в размере 304 011,46 руб., в том числе, основной долг в размере 98 895,97 руб., проценты за пользованием кредитом - 89 097,56 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате основного долга - 63 285,74 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 52 732,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6240,115 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова