ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Белово
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Беловского городского судебного района <ОБЕЗЛИЧЕНО> материалы административного дела в отношении
Русских Елены Степановны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Русских Е.С., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением начальника Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский» об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 07.35 час. по адресу: <АДРЕС>, управляя автомобилем Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила маневр обгона впереди движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу встречного движения, чем повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Русских Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Русских Е.С. указано: «очень торопилась в больницу, прошу проявить понимание и строго не наказывать, не лишать прав».
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» сама по себе неявка лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по указанному им месту жительства, независимо от причин неявки, не является препятствием для рассмотрения дела. Ходатайств от Русских Е.С. об отложении рассмотрения дела не поступало, суд рассматривает дело в ее отсутствие.
Защитник Русских Е.С. - Плотников К.Н. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку согласно материалов дела об АП, в частности схеме совершения административного правонарушения, согласно которой знак 3.20 (обгон запрещен) расположен слева по направлению движения Русских, помимо этого знак расположен прям на середине перекрестка. В качестве правового обоснования просил обратить внимание на положения и. 4.3 и 5.1.5 ГОСТа Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п. 1.4 ПДД (правостороннее движение), приложение 1, раздел 3 «Запрещающие знаки» (зона действия дорожного знака 3.20). Согласно п. 5.1.5 указанного ГОСТа дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств справа либо сверху, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены. В совместном правоприменении с п. 4.3 указанного ГОСТа, и. 1.4 ПДД (правостороннее движение) предполагается, расположение дорожных знаков справа по направлению движения необходимо для однозначного восприятия и видимости указанных знаков участниками дорожного движения, нарушение указанных п. п. ГОСТа влечет за собой недействительность его установки и не образует его нарушение, в том числе состав административного правонарушения. При этом, согласно схеме организации дорожного движения, ширина полосы для движения в одном направлении составляет 6 метров, согласно этой же схеме, в одном направлении имеет две полосы для движения в одном направлении, с учетом схемы совершения АП, ширины проезжей части, Русских не выезжала на полосу встречного движения, а двигалась в своей полосе в крайней левой.
В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> пояснил, <ДАТА4> им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Русских Е.С. за то, что она, двигаясь на своем автомобиле, в районе <АДРЕС> совершила обгон автомобилей в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение было совершено повторно. Разметки на дороге не было. Знак 3.20 расположен слева, справа знака 3.20 нет.
Выслушав защитника Русских Е.С. - Плотникова К.Н., свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что несмотря на позицию, занятую защитником, вина Русских Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется подпись и объяснение Русских Е.С., в том числе, что ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 1);
Схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, подписанной Русских Е.С. без замечаний, согласно которой водитель автомобиля Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, Русских Е.С., совершила обгон впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 2);
Копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенного начальником Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский», согласно которому Русских Е.С. признана виновной по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Из списка правонарушений и справки ИОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» следует, что Русских Е.С. оплатила штраф в размере 5625 рублей <ДАТА6>, то есть со скидкой в 30-дневный срок со дня вынесения постановления (л.д. 5, 6, 7);
Справкой ИОИАЗ <ФИО2> отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» в отношении Русских Е.С. (л.д. 7);
Карточкой учета ТС Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 3);
Диском с видеозаписью совершенного правонарушения, из которой усматривается выезд автомобиля Тойота Хайлендер на полосу, предназначенную для встречного движения, последующее его движение по полосе, предназначенной для встречного движения, и возвращение на ранее занимаемую полосу движения (л.д. 26);
Карточкой операции с ВУ (л.д. 4);
Проектом организации дорожного движения с подтверждением дорожных знаков и разметки (л.д. 29об);
Показаниями свидетеля <ФИО1>, который показал, что Русских Е.С., двигаясь на своем автомобиле, совершила обгон автомобилей в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Мировой судья признает, что схема согласуется с дорожной ситуацией, зафиксированной на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД в материалы дела, в связи с чем признает ее достоверным доказательством.
При этом, из исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, следует, что у водителя не было крайней необходимости выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
Представленную сотрудниками ГИБДД видеозапись мировой судья признает относимым и допустимым доказательством по делу, так как зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с обстоятельствами, отраженными в других доказательствах по делу.
Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ состоит в том, что лицо совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года после того, как было признано виновным и подвергнуто наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу разд. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет обгона всех транспортных средств, кроме:
- тихоходных транспортных средств (для которых предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч);
- гужевых повозок, велосипедов;
- мопедов;
- двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Аналогичная норма содержится в п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, далее - ГОСТ Р 52289-2019.
Устанавливается этот знак на тех участках дорог, где не обеспечена видимость встречного автомобиля (абз. 3 п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019).
По правилам п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.20 дублируется на дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении.
Как установлено в разд. 3 Приложения 1 к ПДД, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно протоколу об административном правонарушении и представленным материалам, Русских Е.С. постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3>, вынесенным начальником Госавтоинспекции ОМВД России «Беловский», вступившим в законную силу <ДАТА9>, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.
Из списка правонарушений следует, что Русских Е.С. оплатила штраф в размере 5625 рублей, со скидкой, в 30-дневный срок со дня вынесения постановления.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Русских Е.С. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Русских Е.С. к административной ответственности.
Довод защитника Русских Е.С. о том, что знак 3.20 расположен слева по направлению движения Русских, помимо этого знак расположен прям на середине перекрестка мировым судьей отклоняется, т.к. не свидетельствует об отсутствии в действиях Русских Е.С. состава административного правонарушения ввиду неоднозначного его восприятия и не влияет на правильность квалификации ее действий, поскольку лицевая поверхность знака 3.20 «Обгон запрещен» была обращена в сторону прямого направления движения Русских Е.С., установка дорожного знака слева по ходу движения, а не справа, не освобождает водителя от необходимости соблюдения требований, предписанных этим знаком. Положением п. 1.5. ПДД, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Правила дорожного движения предполагают, что водитель, управляющий автомашиной - источником повышенной опасности, должен быть внимательным на дороге, видеть находящиеся на ней знаки, разметку, и строго их соблюдать.
Кроме того, согласно разделу 1 Правил дорожного движения "Перекресток" - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
В данном случае, знак 3.20 установлен не на перекрестке, а у выезда из прилегающей территории, что следует, в том числе, из проекта организации дорожного движения.
Довод защитника Русских Е.С. о том, что ширина полосы для движения в одном направлении составляет 6 метров, в одном направлении имеет две полосы для движения, с учетом схемы совершения АП, ширины проезжей части, Русских не выезжала на полосу встречного движения, а двигалась в своей полосе мировым судьей отклоняется. Из проекта организации дорожного движения, видеозаписи следует, что в месте совершения правонарушения дорога имеет две полосы движения - по одной в каждом направлении.
В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства.
Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.
В связи с изложенным, нарушением требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" следует расценивать любые действия, составляющие обгон (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу), если они произошли в зоне действия данного дорожного знака.
Таким образом, не является значимым обстоятельством по делу, где был начат обгон, до или после дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", видел ли заявитель знак.
Необходимым условием для квалификации правонарушения является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра (при осуществлении которого транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения) была совершена в зоне действия знака его запрещающего, например, завершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". По смыслу Правил дорожного движения, начиная обгон, водитель должен видеть место его завершения и быть уверенным в отсутствии запрещающих обгон обстоятельств на всем протяжении дистанции обгона. В противном случае необходимо воздержаться от обгона до более подходящего участка дороги.
Также в данном случае отсутствие дорожной разметки не исключает виновности Русских Е.С. в совершении маневра обгона в нарушении правил дорожного движения, поскольку согласно Приложению 2 к ПДД, в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.
В случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Таким образом, мировой судья все доводы защитника находитнесостоятельными, поскольку установлено, что автомобиль под управлением Русских Е.С. выехал для обгона на встречную полосу и совершил обгон впереди идущего автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом указанное правонарушение совершено ею повторно.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Русских Е.С. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат. Вместе с тем, позицию защитника Русских Е.С. мировой судья оценивает критически и расценивает их как желание избежать административной ответственности за содеянное, так как доказательств в подтверждение изложенных доводов суду не представлено.
Таким образом, в действиях Русских Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом маневра в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Также суд учитывает характер совершенного правонарушения, а именно, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, поскольку создает реальную угрозу столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.
По мнению суда, не имеется оснований и для признания данного правонарушения малозначительным.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя отнести в силу ст. 2.9 КоАП РФ к малозначительным правонарушениям, поскольку оно посягает на установленный порядок в области дорожного движения и может повлечь за собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает.
При назначении наказания, мировой судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, личность правонарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и отсутствие смягчающих и отягчающих административное наказание обстоятельств.
Обстоятельств, влекущих за собой прекращение производства по делу, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, руководствуясь 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья П О СТ А Н О В И Л:
Русских Елену Степановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным сроком на 1 (один) год.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное указанного права, должно сдать водительское удостоверение или временное разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида в органы Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
При этом, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате, в частности, удостоверения, дающие право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники необходимо сдать в Инспекцию Гостехнадзора г. Белово и Беловского района.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 5 Беловского городского судебного района.
Мировой судья Ю.С.<ФИО>