ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению <адрес> в защиту интересов Веригиной Е. И. к Ринчинову Ц. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, <адрес> в защиту интересов Веригиной Е.И. просит взыскать с ответчика Ринчинова Ц.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1681000 руб. в пользу Веригиной Е.И.
Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использование информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что денежные средства в размере 1681000 руб., принадлежащие Веригиной Е.И. путем обмана переведены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту АО «ЭКСИ-Банк» принадлежащей Ринчинову Ц.С.
Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес>, истец Веригина Е.И. не явились, будучи извещенные о рассмотрении дела. Сведениями об уважительной причине неявки представителя истца, истца Веригиной Е.И. суд не располагает, в связи с чем, суд считает, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин.
Представитель ответчика Ринчинова Ц.С. по ордеру Андреев А.Ч. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
Старшим помощником прокурора <адрес> Данзановой С.Э. представлена доверенность от 23.02.2026г. № №, согласно которой прокуратура <адрес> в лице прокурора <адрес> Житникова А.А. доверяет прокурору <адрес> Доржиеву А.А. представлять интересы прокуратуры <адрес> по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к Ринчинову Ц.С. о возмещении имущественного вреда. В соответствии со ст. 53,54 ГПК РФ прокурор <адрес> Доржиев А.А. вправе совершать все процессуальные действия, предоставленные участвующему в деле лицу, в том числе, обжалование судебных постановлений.
Поскольку доверенность выдана на представление интересов прокурору <адрес> Доржиеву А.А. по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> к Ринчинову Ц.С. о возмещении имущественного вреда, при этом прокурором <адрес> заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, допустить к участию в деле прокурора <адрес> оснований не имеется.
Поскольку от прокурора <адрес>, истца Веригиной Е.И. ходатайства об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <адрес> в защиту интересов Веригиной Е. И. к Ринчинову Ц. С. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №