РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
13 апреля 2026 г. р.п.Муромцево Омской области
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области Шарушинской Г.Д., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.И., с участием представителя ответчика Остякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - адвоката Зверева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действующего на основании соглашения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Факел-2» к Остякову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2024-2025 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2026 включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ «Факел-2» к Остякову <ОБЕЗЛИЧЕНО>., о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2024-2025 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку на сумму основного долга по состоянию на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.2026 включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, юридические услуги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - удовлетворить в части.
Взыскать с Остякова <ОБЕЗЛИЧЕНО>»
в пользу СНТ»Факел-2» (ОГРН 1025500760713) задолженность по обязательным платежам за 2024-2025 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, юридические расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего ко взысканию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Муромцевский районный суд Омской области с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.4,ч.5 ст.199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья п/п Г.Д.Шарушинская
Копия верна.
Мировой судья Г.Д.Шарушинская
Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Согласно части 3 статьи 5 закона N 217-ФЗ ответчик обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно ч.4 ст. 5 закона N217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Размер взносов утверждается общим собранием членов СНТ на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования (ч. 8 ст. 14 Закона 217-ФЗ).
То, что судами при вынесении решений не проверена законность и обоснование взыскиваемого размера задолженности по взносам подтверждает включение в установление размера взносов платы внесенной СНТ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по ремонту лесной дороги до СНТ.
В то время как ч. 3 ст. 5 закона N 217-ФЗ указывает, что ответчик обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С.Малковой". Конституционным судом Российской Федерации применительно ко взысканию судами платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание в отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг отмечено, что неустойка за несвоевременное внесение данной платы - поскольку такая неустойка не установлена заключенным с собственником участка договором - взыскана быть не может.
Исходя из правового смысла положений части 9 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решение общего собрания членов некоммерческого объединения может устанавливать ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как мировым судьей установлено, что Ельнякова М.А. членом СТСН "Северный-4" не является, в связи с чем и принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату взносов по земельному участку N "данные изъяты".
При разрешении спора судом апелляционной инстанции не опровергнуты установленные мировым судьей обстоятельства того, что Ельнякова М.А. не являлась членом СТСН "Северный-4" за период, заявленный истцом в иске.
Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о возложении на Ельнякову М.А, не являющуюся членом СТСН "Северный-4", ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной решениями общих собраний СТСН "Северный-4", основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно разрешить спор по существу, в связи с чем апелляционное определение в части взыскания с Ельняковой М.А. в пользу СТСН "Северный-4" пени за неуплату задолженности по ежегодным взносам за участок N "данные изъяты" в размере 1 153, 40 руб, понесенных судебных расходов в размере 10 086, 40 руб. (взаимосвязанной части взыскания судебных расходов, которые подлежат итоговому распределению между сторонами с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям) подлежит отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение сторонами не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.