ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Октябрьский суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Синявину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просил взыскать с ответчика Синявина В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162447,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5874 руб.
До рассмотрения дела по существу, от представителя истца Кострыкина В.В. действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Синявину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Последствия отказа от иска понятны, просит прекратить производство по делу, вернуть уплаченную госпошлину.
Ответчик Синявин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ООО «НСВ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований к Синявину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Полномочия представителя истца Кострыкина В.В. на отказ от иска, судом проверены, отражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Из заявления представителя истца следует, что ему понятны последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производство по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от исковых требований к Синявину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Возвратить НАО ПКО «Первое клиентское бюро» госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4111,80 руб.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья: подпись Степанова Э.Ж.
Верно: Судья Степанова Э.Ж.
Секретарь: Долматова И.В.
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.