ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2026 по иску Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Голышевой Анастасии Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Голышевой А.Ф. часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 574 873,58 руб., за период с 26 августа 2013г. по 06 августа 2015г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 498,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Голышевой А.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 24.12.2012г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник принял обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 708 367,98 руб. ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «НСВ». 11.06.2019г. ООО «НСВ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права требования № 14 от 11.06.2019г. Поскольку задолженность по кредитному договору № до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания».
Представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голышева А.Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Представители третьих лицха ПАО «Совкомбанк», ООО «Национальная служба взыскания» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 24 февраля 2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Голышевой А.Ф. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик принял обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.
В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, уклонялась от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, согласно которого размер задолженности за период с 26.08.2013г. по 06.08.2015г. составил 574 873,58 руб.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 06.08.2015г. ПАО КБ «Восточный» уступил право требования по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки прав требований № 114 от 06.08.2015г.
11.06.2019г. ООО «НСВ» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки права требования № 14 от 11.06.2019г.
В силу указанных обстоятельств, при наличии заключенных между ПАО КБ «Восточный» и ООО «НСВ», ООО «НСВ» и истцом договоров цессии по кредитному договору №, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными, и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление подобного рода исковых требований. Доказательств погашения предъявленной задолженности ответчиком не представлено.
07.12.2015г. ОАО «ПКО» было преобразовано в НАО «ПКО». 06.12.2021 г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО «ПКБ». 22.11.2023 г. НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Голышевой А.Ф. по кредитному договору № за период с 26 августа 2013г. по 06 августа 2015 г. составляет 7574 873,58 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 498,00 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО "Первое клиентское бюро" (НАО ПКО "ПКБ") к Голышевой Анастасии Федоровны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Голышевой Анастасии Федоровны <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 272311522, ОГРН 1092723000446) задолженность по основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> за период с 26 августа 2013 г. по 06 августа 2015 г. в размере 574 873,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 498,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Кузубова