РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-892/2026 по исковому заявлению Кушнарева Дениса Вячеславовича к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о признании договоров займа недействительными, исключении сведений о задолженности из Бюро кредитных историй
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительными договора займов, заключенные между истцом и ответчиком 08.05.2025г. на суммы 9000 руб., 14400 руб. и 30000 руб., заключенных третьими лицами в результате мошеннических действий, обязать ответчика аннулировать задолженность по вышеуказанным кредитным договорам и направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца кредитной. Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2025г. в отношении истца с ответчиком были заключены договора займа № на сумму 30000 руб., № на сумму 9000 руб., №45349261 на сумму 14400 руб. Все договора были заключены дистанционно с использованием простой электронной подписи, вход в личный кабинет МКК «Русинтерфинанс» осуществлялся с мобильного номера +79021626053. Данный абонентский номер не использовался истцом с апреля 2024г. Поскольку истец указанные договора не заключал, по указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело, в раках которого истец признан потерпевшим. По результатам рассмотрения претензии, требования истца оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Определениями суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены Тухватов Риналь Рустамович, Карпов Дмитрий Игоревич, Кессер Дмитрий Вячеславович, Каримов Дмитрий Алексеевич, Калашников Дмитрий Владимирович, Ковалев Дмитрий Романович, Смирнов Виктор Михайлович, на чьи счета были переведены заемные денежные средства и оформлена сим-карта, с использованием которой были заключены оспариваемые договора займа.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен.
Представитель истца Кушнарева К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что сим-картой, при помощи которой были оформлены договора займа, ее супруг не пользуется с апреля 2024г. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. многим их знакомым с номера № поступили СМС с просьбой одолжить денежные средства. Поскольку договора займа супругом не заключались и денежные средства им не получались, представитель истца просила признать оспариваемые договора займа недействительными.
Представитель ответчика, третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой оговор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 08.05.2025г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на 90 дней до 06.08.2025г. под 292% годовых.
В этот же день между сторонами был заключен договор потребительского займа № на сумму 9000 руб. на 31 день до 08.06.2025г. под 292% годовых.
Также 08.05.2025г. между сторонами был заключен договор потребительского займа № на сумму 14400 руб. на 31 день до 08.06.2025г. под 292% годовых.
При этом, судом установлено, что данные договора были заключены дистанционно с использованием простой электронной подписи в виде направления кода подтверждения, направленного на абонентский номер № посредством СМС сообщения.
Из представленных суду сведений установлено, что денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены на расчетный счет Кушнарева Д.В. №, открытого в ТБанк в рамках договора № о предоставлении услуг по использованию виртуальной карты, также заключенного дистанционно 08.05.2025г. с использованием мобильного номера телефона №. Денежные средства в размере 9000 руб. и 14400 руб. были переведены на счет, открытый 08.05.2025г. в АО «Альфа-Банк» на имя Кушнарева Д.В. с датой рождения 12.10.1995г. №. Все денежные средства, полученные в результате заключения договоров займа были в этот же день (08.05.2025г.) списаны со счетов Кушнарева Д.В. на оплату различных услуг, покупок, а также переведены на счета третьих лиц.
В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с п. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В части 2 ст. 5 ФЗ №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. №2669-О разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом, индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В данном случае судом установлено, что действия ООО МКК «Русинтерфинанс» при заключении и исполнении договора потребительского займа, распоряжения о переводе денежных средств не могут расцениваться как надлежащее исполнение обязательств и добросовестное поведение кредитной организации, обязанной учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, поскольку микрокредитная организация должна была как профессиональный участник этих правоотношений с точи зрения добросовестности, разумности и осмотрительности, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание факт подачи заявки на заключение трех договоров займа в один день, заключение договора о предоставлению услуг по использованию виртуальной карты непосредственно перед подачей заявки на заключение договоров займа, время совершения операций, факт переводов денежных средств третьим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
О том, что указанные кредитные договора займов истцом не заключались, также свидетельствует и факт активации сим-карты с абонентским номером +79021626053 08.05.2025г. Смирновым В.М., а также обращение истца в отдел полиции, по результатам которого возбуждено уголовное дело.
Таким образом, судом установлено, что договора потребительских займов, заключенных 08.05.2025г. между истцом и ответчиком Кушнаревым Д.В. не заключались.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также путем прекращения или изменения правоотношения.
Исходя из содержания ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, поскольку договора потребительского займа № от 08.05.2025г. истцом не заключались, истцом Кушнаревым Д.В. не подписывались, в силу требований вышеперечисленных законодательных норм, а также ст. 808 ГК РФ, они являются недействительными (ничтожными). В связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на ответчика обязанности по исключению сведений об истце Кушнареве Д.В., 30.04.2000 г.р., г.р., из бюро кредитных историй как о должнике ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС».
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в части исключения сведений об истце из бюро кредитных историй как о должнике ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушнарева Дениса Вячеславовича к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о признании договоров займа недействительными, исключении сведений из Бюро кредитных историй удовлетворить.
Признать договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Кушнаревым Денисом Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ., и ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298), недействительными (ничтожными).
Обязать ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» исключить сведения об истце Кушнареве Денисе Вячеславовиче, <данные изъяты> из бюро кредитных историй как о должнике ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» (ИНН 5408292849, ОГРН 1125476023298) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова