РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А., с участием помощника прокурора Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2026 по исковому заявлению Никифорова Саяна Николаевича к Федорчук Алексею Владимировичу, ИП Уралёвой Татьяне Юрьевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Федорчук А.В. компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., расходы за по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 02.10.2024г. на 8 км. подъездной дороги от ФАД Р-258 «Байкал» произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «КАМАЗ» гос.знак № Федорчук А.В. совершил столкновение с мотоциклом Хонда СБР900 без г/н, под управлением истца, в результате которого Никифорову С.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате причиненных травм истец испытал нравственные и физические страдания, до настоящего времени он проходит лечение, у него значительно ухудшилось зрение и слух, существенно ограничена трудоспособность. Ответчик после ДТП не интересовался здоровьем истца, не принес извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.
Определением суда от 13.03.2026г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена ИП Уралёва Т.Ю.
Протокольным определением от 02.04.2026г. к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлеченаДымшакова М.С.
В судебном заседании истец Никифоров С.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП он не может вести обычный образ жизни, двигательная функция его руги не восстановилась. Из-за полученных травм он до настоящего времени испытывает боль и лишен возможности трудоустроиться, испытывает ограничения в быту. При этом не отрицал факт оказания ему ответчиком материальной помощи и приобретения лекарств.
Ответчик Федорчук А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика Федорчук А.В. Андриевский А.М. в судебном заседании, не оспаривая вину своего доверителя в ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть факт оказания истцу материальной помощи в добровольном порядке, материальное положение ответчика, а также желание ответчика урегулировать спор мировым соглашением.
Ответчик ИП Уралёва Т.Ю., третье лицо Дымшакова М.С. в суд не явились, извещены надлежаще.
Представитель ИП Уралёвой Т.Ю., третьего лица Дымшаковой М.С. адвокат Алексеева Л.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, указав на несоразмерность заявленного к возмещению размера компенсации морального вреда и отсутствие оснований для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя Онгориева В.Р., не имеющего статуса адвоката.
Помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Леонтьев Л.Л., ссылаясь на ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ дал заключение о возможной взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб. с ответчика ИП Уралёвой Т.Ю., с которой Федорчук А.В. находился в трудовых отношениях в момент ДТП.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требованийстатьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2024г. <данные изъяты>. произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины «КАМАЗ» гос.знак № Федорчук А.В. совершил столкновение с мотоциклом Хонда СБР900 без г/н, под управлением истца, в результате которого Никифорову С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Тарбагатайского районного суда РБ от 15.07.2025г., решением Верховного суда РБ от 30.09.2025г., которыми Федорчук А.В. в связи с указанными выше обстоятельствами признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поскольку обстоятельства ДТП, вина ответчика в его совершении и наличие причинно-следственной связи между действиями водителя КамазаФедорчук А.В. и наступившими последствиями в виде причинения истцу вреда здоровью средней тяжести установлены вступившими в законную силу судебными актами, указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и повторному установлению.
Судом установлено, что в результате данного ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в ЗЧМТ, ушибе головного мозга легкой степени, закрытом переломе скуловой кости справа без смещения, закрытом переломе латеральной стенки глазницы справа со смещением, перелом костей спинки и перегородки носа справа, что подтверждено заключением эксперта <данные изъяты>. Полученные в результате названного ДТП травмы послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12,151 ГК РФ).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силуст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласност. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя ответственное за причинение истцу вреда здоровью лицо, суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что зафиксированные в экспертном заключении травмы истцом получены от воздействия транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, за управлением которого находился ответчик Федорчук А.В.
При этом, судом установлено, что на момент ДТП ответчик Федорчук А.В. состоял с ответчиком ИП Уралёвой Т.Ю. в трудовых отношениях и находился непосредственно при исполнении им трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства следует из представленных суду трудового договора <данные изъяты>., приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ путевого листа <данные изъяты>., табеля учета рабочего времени
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ч. 2 ст.209 ГК РФсобственникимущества вправе, оставаясьсобственником, передавать другим лицам права владения имуществом.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).
Из материалов дела следует, что согласно договора аренды без экипажа <данные изъяты>., транспортное средство КАМАЗ с рег.знаком №, за управлением которого в момент ДТП находился ответчик, передано собственником Дымшаковой М.С. ответчику ИП Уралёвой Т.Ю. до 01.01.2027г.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между Федорчук А.В. и ИП Уралёвой Т.Ю. трудовых отношений, с учетом передачи ТС Камазс рег.знаком № ИП Уралёвой Т.Ю. по договору аренды, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, в данном случаеименно ИП Уралёва Т.Ю. является ответственным за повреждение здоровья истца лицом.
Определяя размер подлежащего компенсации в пользу истца морального вреда, суд исходит из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1064,1099и1100ГК РФ).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099ипункт 1 статьи 1101ГК РФ).
В п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №33 указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.
Кроме того суд принимает во внимание, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что в связи с полученными травмами, истец с 02.10.2024г. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан 11.10.2024г., назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов.
15.10.2024г. истец обращался за медицинской помощью в ГАУЗ <данные изъяты> с жалобами <данные изъяты>.
23.10.2024г. истец повторно обратился в ГАУЗ «<данные изъяты> с жалобами <данные изъяты> В ходе приема установлено <данные изъяты>
По результатам обследования головного мозга, выявлены <данные изъяты>
В связи с периодическими <данные изъяты> истец обращался в ГАУЗ «<данные изъяты>» 05.12.2024г., в <данные изъяты> 18.03.2025г. Иных сведений обращения истца за медицинской помощью в связи с полученными в ДТП от 02.10.2024г. травмами суду не предоставлено.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания Никифорова С.Н., связанные с получением травм <данные изъяты> физическую боль от получения которых истец испытывал как в момент получения травмы, так и после в период проведения лечения, а также которые он испытывает до настоящего времени, длительность и характер лечения, степень тяжести вреда здоровью. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в результате травмы, истец вынужден была изменить свой привычный образ жизни, претерпевать неудобства в быту, поскольку истец проживает в жилом доме с печным отоплением, был временно нетрудоспособным, испытывал физическую боль. Также необходимо отметить, что причинение истцу травм в результате ДТП,в целом, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевшего, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученных истцом травм, длительность лечения, вину ответчика Федорчук А.В. в совершенном ДТП, факт оказания им первичной помощи на месте ДТП, выплаты денежной компенсации в размере 25000 руб. и приобретения лекарственных препаратов на сумму 5614 руб., его материальное и семейное положение, размер его дохода, состоящего из заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 120000 руб. Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено.
Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда,с учетом выплаченной виновником ДТП в добровольном порядке в качестве возмещения вреда суммы (30614 руб.), в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательногообогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Факт того, что в связи с полученными травмами истцу причинены физические страдания (непосредственное ощущение боли) является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Онгориева В.Р., с которым у истца был заключен договор на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требованияст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем оказанных в рамках рассмотрения дела представителем услуг, а также количество судебных заседаний.
Согласно п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя подлежащий взысканию в пользу Никифорова С.Н. размер в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, представляющего собой определенную сложность, длительности его рассмотрения, объема предоставленных представителем истца доказательств, а также объема выполненных им в рамках настоящего гражданского дела работ (подготовка и подача в суд искового заявления, участие при подготовки дела к судебному разбирательству и участие представителя в четырех судебных заседаниях), руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. за оказанные юридические услуги соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чемсуд полагает возможным взыскать с ИП Уралёвой Т.Ю. указанную сумму. Отсутствие у представителя Онгориева В.Р. статуса адвоката не препятствует возмещению истцу расходов на услуги представителя, фактически понесенных им в связи с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП Уралёвой Т.Ю. в доход муниципального образования ГО г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Никифорова Саяна Николаевича к Федорчук Алексею Владимировичу, ИП Уралёвой Татьяне Юрьевне о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Уралёвой Татьяны Юрьевны (ИНН 032604558552, ОГРНИП 315032700019332) в пользу Никифорова Саяна Николаевича, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Исковые требования к Федорчук Алексею Владимировичуо компенсации морального вреда, взыскании судебных расходовоставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП Уралёвой Татьяны Юрьевны в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.А. Кузубова