ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс
Мировой судья судебного участка № 5 Беловского городского судебного района Кемеровской области, И.В. Черникова, с участием государственного обвинителя -пом. прокурора г. Белово Черных С.В., защитника - адвоката Сугаковой А.Б.
подсудимого Шихова Р.А., при секретаре Кармановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шихова Радика Ахнафовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, с основным общим образованием 9 классов, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:
-22.12.2017 Беловским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, 12.01.2021 освобожден условно-досрочно на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 24.12.2020 на срок 4 мес. 27 дней;
-09.11.2022 Киевским районным судом г. Симферополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 15.12.2022) к 2 г. 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.08.2024 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 09.11.2022 заменена на ограничение свободы сроком на 1 год;
-25.03.2025 Беловским городским судом Кемеровской области по ч 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 мес. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2022, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 мес. с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год. Основное наказание в виде ограничения свободы отбыто 22.10.2025. По дополнительному наказанию по приговору суда от 25.03.2025 поставлен на учет 22.10.2025, окончание срока 21.10.2026. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 11 месяцев 21 день.
-31.10.2025 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, ч. 4,5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с приговором от 25.03.2025 к 2 годам 4 мес. лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 11 мес. 21 день;
-20.11.2025 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ч. 4,5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 мес. лишения свободы в ИК особого режима с ограничением свободы на срок 11 мес. 21 день.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шихов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА12> около 20 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, путем свободного доступа взял своими руками с торгового стеллажа следующий товар: «Мерси» молочный шоколад, весом 100 грамм, стоимостью 150 рублей 43 копейки, в количестве 20 штук на сумму 3008,60 рублей, принадлежащий АО «Тандер», и незаметно для собственника и посторонних лиц спрятал в пакет, после чего прошел мимо кассовой зоны и, не произведя оплату товара, вышел из торгового зала. С похищенным имуществом Шихов Р.А. с места преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Шихов Р.А. с корыстной целью, тайно похитил, то есть, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3008 рублей 60 копейки.
Действия подсудимого при производстве предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Шихов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого в процессе дознания, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ (л/д. 37, 72-74).
В соответствии с указанными показаниями <ДАТА13> около 20 часов 45 минут он приехал в <АДРЕС>, поехал к знакомому, но до него не дошел, так как по пути проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, то решил зайти в магазин, хотел купить сигареты. Зашел в магазин, прошел немного по торговому залу. Находясь в помещение магазина, у него возник умысел на хищение товара. Он знал, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но надеялся, что сотрудники не обнаружат факт кражи и не будут просматривать записи с камер видеонаблюдения. На нем в тот день была одета толстовка темно-зеленого цвета, черные штаны и черные кроссовки, при нем у него был черный пакет, в котором лежало две палки колбасы, прошел в отдел, где расположен стеллаж с шоколадом, и решил похитить шоколад, подошел к стеллажу и стал со стеллажа брать по несколько штук за раз и складывать в пакет, название шоколада «Мерси», брал со стеллажа шоколад три раза, по сколько штук точно не знает, и сложил его в пакет, всего взял около 20 упаковок шоколада. Момент хищения шоколада никто не видел, по близости никого не было. После чего с пакетом в руках, в котором находился похищенный им товар пошел на выход из магазина, где его остановила сотрудница магазина, и попросила показать, что у него находится в пакете, он достал 2 палки колбасы и отдал колбасу работнику магазина, сказал, что колбаса его. Та взяла колбасу и пошла, просматривать камеры, видимо, чтобы удостовериться, что данная колбаса не была похищена с их магазина, после чего сотрудница подошла к нему и отпустила его, после чего он ушел. Похищенный им товар продал на улице прохожим, за какую точно сумму он уже не помнит. На данный момент ему известно, что им был похищен следующий товар: «MERCI» молочный шоколад 100 г. стоимостью 125,36 рублей, в количестве 20 штук на сумму 3008,64 рублей, таким образом, похитил товар на общую сумму 3008,60 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Шихова Р.А установлена в полном объеме, и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего Аксеновой Н.В. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данными в процессе дознания (л.д. 53-55), согласно которым, она занимает должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит» АО «Тандер». В ее должностные обязанности входит: обеспечение и сохранность товарно-материальных ценностей магазина и другие. Представлять интересы АО «Тандер» на основании доверенности будет она. Она может представлять интересы вышеуказанного Общества в отношениях с юридическими лицами всех организационно-правовых форм, с физическими лицами, во всех государственных и муниципальных органах, в том числе в органах полиции (отделах полиции, ОВД, ГУВД, РУВД), следственного комитета РФ и иных правоохранительных органах РФ, органах прокуратуры, Федеральной налоговой службы, Государственной инспекции безопасности дорожного движения, судах общей юрисдикции по делам о хищении материальных ценностей со всеми правами и обязанностями потерпевшего и гражданского истца, предусмотренными уголовно-процессуальным кодексом и гражданско-процессуальным кодексом РФ, с правом совершения от имени Общества всех процессуальных действий, в том числе связанных с подачей и подписанием заявления о возбуждении уголовного дела, подачи и подписания искового заявления в рамках уголовного дела на стадии дознания, предварительного расследования и в суде, у мирового судьи. В рамках настоящего поручения она вправе получать и знакомиться с документацией, давать пояснения, совершать иные формальности для надлежащей защиты интересов Общества при исполнении настоящего поручения. Доверенность выдана директором филиала АО «Тандер» <ФИО1> Ассортимент товара в магазинах разнообразный: продукты питания, бытовая химия, алкогольная продукция. Товар находится на металлических стеллажах, морозильных камерах, холодильных витринах, в свободном доступе для людей. В магазине есть камеры видео наблюдения. <ДАТА14> от сотрудника магазина «Магнит», который расположен по адресу: <АДРЕС> <ФИО2>, ей стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был обнаружен факт кражи товара, а именно: <ДАТА15> в магазин зашел Шихов Радик, тот знаком сотрудникам магазина, так как ранее уже совершал кражи в других магазинах. Со слов сотрудника магазина <ФИО2>, Шихов Р. прошел в помещение магазина, <ФИО2> решила проверить данного гражданина, так как в рабочей группе скинули информацию, что мужчина в зеленой толстовке ходит по магазинам и похищает товар. Как показала <ФИО2> что она увидев данного гражданина, подошла к нему и попросила показать пакет, на что мужчина сам вытащил две палки колбасы и отдал их <ФИО2>, пока <ФИО2> ходила проверять камеры Шихов Р. ушел с магазина. Как пояснила <ФИО2>, <ДАТА14> она находилась в ночную смену, и просмотрев камеры за <ДАТА15> <ФИО2> обнаружила, что перед тем как у Шихова Р. забрала колбасу и ходила проверять камеры, Шихов Р. подошел к прилавку с шоколадом и стал брать с полки шоколад, который складывал в пакет черного цвета, который находился при нем. Далее Шихов Р. прошел к выходу и не оплатив товар, скрылся с похищенным. В ходе инвентаризации установлено, что похищен следующий товар: «MERCI» молочный шоколад 100 г. стоимостью 125,36 рублей без учета НДС, стоимость с учетом НДС составляет 150 рублей 432 копейки, поскольку копейки не могут исчисляться в тысячных долях, то стоимость 1 упаковки шоколада должна быть округлена, путем округления суммы стоимость за 1 упаковку шоколада составляет 150 рублей 43 копейки, в количестве 20 штук на сумму 3008,60 рублей, таким образом, похищен товар на общую сумму 3008,60 рублей. Может пояснить, что их организация не застрахована в случаи хищения, совершенными сотрудниками, хищения совершенные покупателями и иными лицами избыток убирают в потери, не насчитываются в их премии, то есть ее, товароведа и старшего продавца, то есть в случаях хищения товаров из магазинов сети материальный ущерб, а именно стоимость похищенного товара высчитывается с сотрудников магазина. Так и в данном случае причиненный материальный ущерб АО «Тандер» возмещен в полном объеме, путем вычета премиальных выплат. Исковые требования заявлять не намерена. Просит привлечь к уголовной ответственности Шихова Р., который <ДАТА> находясь в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> Кемеровской области - Кузбасса совершил кражу товара, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3008,60 рублей.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 57-58), показавшей, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу <АДРЕС> Ассортимент товара в магазине разнообразный: продукты питания, бытовая химия, алкогольная продукция. Товар находится на металлических стеллажах, морозильных камерах, холодильных витринах, в свободном доступе для людей. В магазине есть камеры видео наблюдения. Поступающий товар в их магазин раскладываю она, поэтому она знает, где какой товар расположен. За время работы, она стал различать товар, не читая его наименования, по цвету, форме, по месту его нахождения, так как товар раскладывается по группам, на определенный стеллаж и полку, в другом месте тот стоять не может. <ДАТА15> она находилась на рабочем месте, в рабочей группе пришло смс в 20 часов 34 минуты о том, что мужчина в зелёной толстовке ходит по магазинам и совершает хищение товара, так же написали, что тот ведет себя агрессивно и неадекватно, сказали быть осторожней. В тот момент, когда она читала группу, рядом с ней сидела кассир и сказала, что в торговой зале находится подозрительный мужчина и попросила его проверить, она, когда подняла голову, увидела, что это тот самый мужчина, фото которого скинули в группу зашел в их магазин, она подошла к нему, у него в руках был черный пакет, она спросила, что в пакете, на что мужчина сказал, его колбаса, и достал сначала одну палку колбасы, следом другую палку достал и отдал ей, она сразу сфотографировала колбасу и скинула в группу, она села сразу посмотреть камеры, проходил ли тот в зал к холодильным витринам, похищал ли колбасу в нашем магазине, при просмотре видеозаписи она убедилась, что тот ничего не похищал. Пока смотрела камеры, мужчина ходил в районе касс, она просмотрела камеры, убедилась, что тот в тот момент ничего не похитил, после чего мужчина ушел. <ДАТА14> она находилась на рабочем месте в ночную смену, около 02 часов 00 минут, она решила показать ситуацию, произошедшую <ДАТА15> продавцу, которая с ней была на смене, и чтобы та знала его в лицо. Начала прокручивать архив, до того дня и увидела, что в момент когда она <ДАТА15> просматривала камеры, мужчина у которого она забрала колбасу (колбасу передала владельцам, а именно магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> прошел в торговый зал к стеллажу с шоколадом, и совершил хищение шоколада, в общем тот похитил 20 плиток шоколада «Мерси» молочный и складывал в имеющийся при ней пакет черного цвета, после с похищенным скрылся. На утро, она сразу же сообщила директору магазина <ФИО4>. Как ей стало известно от директора, что хищение совершил Шихов Радик, похитил товар на общую сумму 3008,60 рублей. При написании заявления она отразила розничную цену, когда собрали все необходимые документы, то установили, что сумма причиненного ущерба составила 3008,60 рублей.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании, а именно:
Рапортом начальника ОП «Новый Городок» ОМВД России «Беловский» майором полиции <ФИО5>, о том, что <ДАТА15> поступило сообщение от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС> похищен товар, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 3-4).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, объектом осмотра является торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенное по адресу: <АДРЕС>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д.8-16).
Протоколом осмотра документов: объектом осмотра являются счет-фактуры и товарные накладные, поступившие с материалом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, справка об ущербе, согласно которой сумма материальных ценностей, похищенных с территории АО «Тандер» магазин «Магнит» по адресу <АДРЕС> составляет 3008,60 рублей, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА17>, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА18>, товарно-транспортная накладная <НОМЕР> от <ДАТА19>, а также документами на похищенный товар, а именно справкой о стоимости похищенных товаров от <ДАТА15>, товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА20>, товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д. 49- 52).
Протоколом осмотра DVD-R диска с участием подозреваемого Шихова Р.А. и защитника Сугаковой А.Б. в помещении <АДРЕС>: Объектом осмотра является диск DVD-R диска с видеозаписью от <ДАТА15> с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» АО «Тандер», изъятого в ходе осмотра места происшествия <ДАТА15> по <АДРЕС>. На первом видео просматривается как сотрудник магазина подходит к мужчине, просит открыть пакет, для того чтобы посмотреть, что в нем находится, мужчина вытаскивает с пакета две палки колбасы и отдает их сотруднику магазина. Сотрудник фотографирует на телефон, после отходит в сторону к камерам, и начинает просматривать камеры, мужчина ходит по торговому залу пока, сотрудник просматривал камеры. При просмотре видеозаписи установлено, что запись ведется в торговом зале магазина «Магнит», в магазин заходит мужчина, худощавого телосложения, одет в толстовку темно-зеленого цвета с капюшоном, темные штаны, на голове головной убор отсутствует. Данный мужчина подходит к стеллажу, где находится шоколад различного наименования, и берет со стеллажа по несколько штук упаковок шоколада в коробках бело-голубого цвета и складывает в пакет черного цвета находящегося при нем. Мужчина берет товар с полки за три раза, каждый раз берет по несколько штук и складывает в пакет. После, с похищенным отходит от витрины и направляется в сторону выхода. Присутствующий при осмотре видеозаписей подозреваемый Шихов Радик Ахнафович показал, что на видео изображен он, в момент совершения хищения товара с магазина «Магнит», расположенный по адресу <АДРЕС>, так же пояснил что не отрицает что было похищено 20 штук, так как в ходе просмотра видно, что каждый раз как он брал товар, брал по 6-7 штук (л.д.125-127).
Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества.
Показания представителя потерпевшего, свидетеля, оглашенные в судебном заседании, последовательны и логичны. Шихов Р.А. оглашенные показания не оспаривал.
Показания Шихова Р.А. данные в ходе предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Шихова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства удовлетворительно, характеризующегося по месту жительства соседями положительно, наличие отягчающего и ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников (матери), беременность сожительницы, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, даче объяснений об обстоятельствах совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств совершения преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Шихова Р.А. обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При наличии в действиях Шихова Р.А. отягчающего обстоятельства, суд правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шихова Р.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, также не имеется.
Оснований для освобождения Шихова Р.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ и назначения судебного штрафа, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Шихову Р.А. иного вида наказания как лишения свободы за данное преступление, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.
Поскольку настоящие преступление совершено Шиховым Р.А. до вынесения приговора Беловским городским судом Кемеровской области от 20.11.2025, окончательное наказание назначается по ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в том числе дополнительного, с зачетом в окончательное наказание, основного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.
Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20.11.2025 определена колония особого режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии особого режима.
При этом Шихову Р.А. необходимо зачесть в соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА1> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, и время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 31.10.2025 в период с 31.10.2025 по <ДАТА24>, а также время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22> в период с <ДАТА22> по <ДАТА25> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытого основного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 31.10.2025 с <ДАТА26> по <ДАТА27>, а также по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22> <ДАТА28> по <ДАТА29>
С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в отношении Шихова Р.А. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ст.81, 82 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шихова Радика Ахнафовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 20 ноября 2025 года, и полного сложения дополнительного наказания, окончательное наказание Шихову Радику Ахнафовичу назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
После отбытия основного наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Шихова Р.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать Шихов Р.А., а также не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить ему обязанность два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Срок отбывания основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения, избранную подсудимому Шихову Р.А. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шихова Р.А. под стражей по данному уголовному делу зачесть в срок лишения свободы в период с <ДАТА31> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА23> в период с <ДАТА23> по <ДАТА24>, а также время содержания под стражей по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22> по <ДАТА25> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытого основного наказания по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА23> с <ДАТА26> по <ДАТА27>, а также по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от <ДАТА22> <ДАТА28> по <ДАТА29>
Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписью от <ДАТА13> из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС> изъятого в ходе осмотра места происшествия хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области через мировой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Мировой судья (подпись) И.В. Черникова