ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Беловского городского судебного района <АДРЕС> области, Кочнева Ю.С., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимого Маляр В.В., защитника - адвоката Батенко Н.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Маляр Вадима Вячеславовича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, работающего АО УК «Кузбассразрезуголь», холостого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 63, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маляр В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:
В ночное время с 02 на <ДАТА5> у Маляр Вадима Вячеславовича возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставляемых кредитором заемщику при получении потребительского займа, путем обмана, с целью реализации данного умысла, воспользовавшись тем, что в принадлежащем его сожительнице <ФИО2> имелась фотография паспорта ее матери <ФИО3>, переслал данную фотографию на свой телефон «Реал ми» с абонентским номером <НОМЕР>. После чего, <ДАТА5> в период времени с 08 часов до 11 часов, находясь в доме по ул. <АДРЕС> 120 пгт. <АДРЕС> городок, Беловского городского округа, <АДРЕС> области - Кузбасса, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя принадлежащий ему телефон «Реал ми» с абонентским номером <НОМЕР>, зашел на сайт ООО МФК «Мани Мен», реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предоставленных кредитором заемщику при получении потребительского займа, зарегистрировался на сайте ООО МФК «Мани Мен», где умышленно, с целью обмана сотрудников ООО МФК «Мани Мен», указал ложные и недостоверные сведения о своей личности, а именно выдал себя за заёмщика <ФИО3>, используя имеющуюся в него распоряжении фотографию паспорта <ФИО3>, указал свои данные как: <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, место рождения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес регистрации и фактического проживания <АДРЕС> область - Кузбасс, город <АДРЕС>, ул. 3 Набережная, д. 57. Реализуя свой преступный умысел, на сайте ООО МФК «Мани Мен» оформил заявление под вышеуказанными данными <ФИО3> о предоставлении ему кредита, с целью получения возможности продолжения реализации преступного указал принадлежащий ему абонентский номер <НОМЕР>. После того, как введенные в заблуждение сотрудники ООО МФК «Мани Мен» одобрили заявку на получение кредита на сумму 15500 рублей, получив индивидуальный ключ (СМС-код) на номер <НОМЕР>, ввел данный код на сайте ООО МФК «Мани Мен», подтвердив намерение заключить договор займа, таким образом, не собираясь выполнять условия кредитного договора и возвращать денежные средства, путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения о своей личности, получил денежные средства в сумме 15500 рублей, которые были перечислены на расчетный счёт указанной им в кредитном договоре банковской карты «Долинск банк» <НОМЕР>, оформленной на его имя, находящейся в его пользовании и распоряжении, тем самым совершил мошенничество, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Маляр В.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, пояснил, в ноябре 2025 года у него было сложное материальное положение, проживал с <ФИО2> А. и ребенком, и его доходов хватало только на обеспечение самым необходимым. Он неоднократно оформлял займы в различных микрофинансовых организациях, которые не имел возможности выплачивать, в отношении него имеется несколько исполнительных листов. С 2024 года он стал арендовать автомобиль, к <ДАТА7> у него была задолженность по договору аренды автомобиля в размере 12000 рублей. Он попытался оформить займ на свое имя в нескольких микрофинансовых организациях, везде получил отказ. Тогда у него возникла мысль оформить займ на имя матери своей сожительницы <ФИО3> в микрофинансовой организации, у него в телефоне имелась фотография паспорта <ФИО3> Он зарегистрировался на сайте МФК «Мани мен» под именем <ФИО3>. Со своего телефона «Реал ми» <ДАТА7> в утреннее время, с 08 часов до 11 часов, находясь дома, по ул. <АДРЕС> 120 п. Н. городок Беловского городского округа, зашел на сайт «Мани мен» с целью оформления займа на имя <ФИО3>, ввел фамилию, имя, отчество, дату рождения , адрес ее регистрации и места жительства, прикрепил фотографию ее паспорта, а также ввел сведения о месте ее работы. Для того, чтобы получить займ, нужен номер телефона, на который должен прийти код, который нужно ввести на сайте, он ввел свой номер телефона <НОМЕР>, которым тогда пользовался, а также свой адрес электронной почты, и номер принадлежащей ему банковской карты КБ Долинск 2202 7903 5907 5320. Он осознавал, что предоставляет заведомо недостоверные сведения о заемщике, как о <ФИО3>, и вводит в заблуждение МФК «Мани Мен» с целью завладения принадлежащими «Мани Мен» денежными средствами путем обмана. Также он понимал, что выплачивать данный займ не сможет, но надеялся, что <ФИО3> и МФК «Мани Мен» не станет известно о том, что он оформил займ на имя <ФИО3> После того, как он ввел все данные, ООО МФК «Мани Мен» выдало сообщение, что одобрен займ на сумму 15500 рублей, он подтвердил на сайте согласие на оформление займа на указанную сумму. Ему пришло сообщение на номер телефона с кодом, который нужен для подтверждения займа на сайте, он ввел данный код, после чего ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 15500 рублей. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. В январе 2026 года ему стало известно от <ФИО2> Алины, что ее мама звонила ей и спрашивала, не оформили ли он займ на ее имя, он сначала отрицал этот факт, но потом признался <ФИО2> Алине, что сделал это.
Вина подсудимого Маляр В.В. установлена в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 102-106), согласно которым <ДАТА7> между ООО МФК «Мани Мен» в качестве займодателя и лицом, выступающим по договору в качестве заемщика, указавшим свои данные как <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, паспорт гражданина на имя <ФИО3>, с ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7>. Договор потребительского займа 32455792 был заключён в сети интернет через мобильное приложение или сайт. Для получения вышеуказанного займа была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Заёмщик или лицо действующее от его имени <ДАТА7> заполнил заявку с обязательным указанием личного номера сотового телефона, в данном договоре займа <НОМЕР> от <ДАТА7> был указан номер телефона заёмщика +<НОМЕР>, адрес личной электронной почты заёмщика был указан MMalyar.29@gmail.com. Заявка о заключении займа была подана на сумму 15000 рублей. Одновременно при подаче Заявки на получение займа Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, согласие на присоединение к условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Манимен» и Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и согласия с его условиями. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном окне индивидуального кода Договора займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона, указанный при заполнении заявления на получение потребительского займа, было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, который был прислан, является аналогом собственноручной подписи. По договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> смс-сообщение с индивидуальным кодом было направлено на указанный заемщиком номер телефона +<НОМЕР>. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету. При привязке банковской карты автоматически, с целью проведения идентификации, списывается (блокируется с дальнейшим возвратом) сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счёта, привязанного к данному номеру телефона, должен подтвердить паролем из смс сообщения, отправленного на номер, который указывался клиентов в отделении банка в момент его фактического нахождения в банковском учреждении. На сайте банка в распоряжении ООО «МФК Манимен» имеются сведения о банковской карте в формате: хххх хх* *** хххх. В договоре потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> был указан номер банковской карты заемщика №220279******5320. Таким образом, <ДАТА7> между заемщиком с указанными данными <ФИО3> и займодателем ООО МФК «Мани Мен» был заключен договора займа на сумму 15500 рублей. Во исполнение договора займа от ООО МФК «Мани Мен» на указанный номер банковской карты заемщика №220279******5320 <ДАТА7> была перечислена сумма 15500 рублей. Денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МФК «Мани Мен» не поступало ни разу. Неоднократные попытки связаться с Клиентом и/или его родственниками по указанным Клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у ООО МФК «Мани Мен» возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. Вследствие неисполнения договора займа материальный ущерб ООО МФК «Мани Мен» составил 21800 рублей 91 копейка. Сумма задолженности по основному долгу (без процентов, пеней и штрафов) составляет 15500 рублей.
Показаниями свидетеля <ФИО3>, которая в судебном заседании показала, в январе 2026 года от участкового полиции она узнала, в отдел полиции поступило заявление, что у нее имеется задолженность по микрозайму в «Мани Мен» в сумме 15500 рублей. Участковому она пояснила, что данный займ она не оформляла, и никогда не пользовалась займами. Участковый показал документы, которые предоставила организация по выдаче займа, в данных документах она увидела скриншот своего паспорта, а также в документах, предоставленных «Мани Мен» увидела справку, в которой указаны данные при оформлении займа. Там она увидела адрес электронной почты с фамилией Маляр, она сразу подумала про сожителя своей дочери. Придя домой, она позвонила дочери, и рассказал о случившемся, просила, чтобы дочь поговорила с Маляр В., просила, чтобы тот признался о взятии займа на ее имя. <ДАТА9> ей звонили с коллекторской компании, сказали, что займ не оплачен, имеется уже задолженность на тот момент 31000 рублей. Со слов дочери, Маляр В. данный займ обещал погасить.
Показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д. 109-110), согласно которым Маляр В.В. - ее сожитель. В январе 2026 года ей от ее мамы <ФИО3> стало известно, что маме стали поступать звонки от «Мани Мен» о том, что у нее имеется задолженность по договору займа, она не придала этому значения, подумала, что это какая-то ошибка, либо действия каких-то мошенников, и никуда обращаться не стала. В январе 2026 года маму вызвали в отделение полиции «Грамотеино». <ФИО3> рассказала, что от сотрудников полиции узнала, что на ее имя <ДАТА7> оформлен займ в ООО МФК «Мани Мен». Мама никогда не брала займ в ООО МФК «Мани Мен» и иных организациях. Сотрудники полиции ознакомили ее маму с документами, прилагаемыми к заявлению ООО РБВ, и мама увидела, что в данных документах указаны ее фамилия, имя отчество, дата ее рождения, однако указан номер телефона заемщика и адрес электронной почты, которые принадлежат ее сожителю Маляр В. Со слов мамы, у нее возникло предположение, что займ на ее имя был оформлен Маляр В. Мама попросила ее уточнить это у Маляр В. Она сразу спросила у Маляр В. не оформлял ли тот займ на ее маму, на что Маляр в категоричной форме ответил, что займ не оформлял. Но на следующий день Маляр В. признался, что действительно тот оформил займ в ООО МФК «Мани Мен» на имя ее мамы, рассказал, что тот как-то случайно в ее телефоне увидел фотографию паспорта ее мамы и у него возникла мысль оформить микрозайм на имя ее мамы. На свое имя Маляр оформить микрозайм не мог, т.к. у него плохая кредитная история. <ДАТА7> Маляр оформил посредством Интернета займ в ООО МФК «Мани мен» на имя <ФИО3> на сумму 15500 рублей, воспользовавшись фотографией ее паспорта в ее телефоне, и указав верные ее данные в договоре займа, но указал своей номер телефона, адрес электронной почты, а также номер принадлежащей ему банковской карты для перевода на нее денег.
Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании.
Рапортом зам.начальника о/п «Грамотеино» от <ДАТА10> о том, что в КУСП ОМВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> зарегистрировано сообщение представителя ООО ПКО «РБВ» о том, что по материалам процессуальной проверки, неизвестное лицо путем обмана оформило займ на имя <ФИО3> (л.д. 5).
Заявлением представителя ООО ПКО «РБВ» <ФИО5> (л.д. 8).
Справкой о предоставленных клиентом сведениях при оформлении договора потребительского займа (л.д. 9-18).
Протоколом выемки с фототаблицей (л.д. 120-121), согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> Отдела МВД России «<АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 12, у подозреваемого Маляр В.В. изъята банковская карта «Долинск банк» <НОМЕР>, оформленная на имя Маляр В.В., находящаяся в его пользовании и распоряжении. Со слов Маляр В.В., <ДАТА7> он оформил договор займа в ООО МФК «Мани мен», указав заведомо недостоверные сведения о заемщике как <ФИО3>, и при оформлении займа указал номер данной банковской карты для поступления на нее денежных средств от ООО МФК «Мани Мен», <ДАТА7> на данную банковскую карту ему поступили денежные средства в сумме 15500 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому в присутствии Маляр В.В. осмотрен кабинет Отдела МВД РФ « <АДРЕС>, на столе располагается банковский ордер от <ДАТА7>, скриншот с личного кабинета мобильного банка АО КБ «Долинск» на имя Маляр В.В., детализация счета абонентского номера +<НОМЕР>, принадлежащего Маляр В.В. Указанные документы выданы Маляр В.В. добровольно. (л.д. 33-40).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей (л.д. 155-158), согласно которому осмотрено: 1. Заявление на представление займа; 2. Согласие на обработку персональных данных; 3. Договор займа; 4. Оферта на предоставление займа <НОМЕР> (заключение договора потребительского займа) от <ДАТА11> года; 5. Анкета клиента - физического лица; 6. Сведения о транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК; 7.Справка о задолженности; 8. Копия паспорта на имя <ФИО3>; 9. Подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС на номер +<НОМЕР> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7>; 10. Ответ на запрос ООО МФК Мани Мен; 11. Скриншот с личного кабинета мобильного банка АО КБ «Долинск» на имя Маляр В.В.; 12. Банковский ордер от <ДАТА7> на сумму 15500 руб.; 13. Детализация счета «T2» за период 02.11.2025- <ДАТА12>, номер телефона <НОМЕР>, клиент Маляр В.В.; 14. Банковская карта «Долинск банк» <НОМЕР>,01\32, на имя VADIM MALIAR.
Банковская карта «Долинск банк» <НОМЕР> признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, возвращена владельцу (л.д. 159).
Протоколом выемки с фототаблицей (л.д. 162-163), согласно которому у Маляр В.В. изъят принадлежащий ему телефон Redmi 9. Со слов Маляр В.В., <ДАТА7> он оформил договор займа в ООО МФК «Мани мен», указав заведомо недостоверные сведения о заемщике, как <ФИО3> У него пользовании в данное время не тот телефон, с которого он оформлял указанный займ, но в данном телефоне он может зайти в приложение Долинск банк и найти сведения о поступлении денежных средств на его банковскую карту «Долинск банк», а также предоставить сведения о своей кредитной истории.
Протоколом осмотра телефона с фототаблицей (л.д. 164-168), согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у Маляр В.В. телефон Redmi 9. Телефон сенсорный, среди приложений имеется приложение банка «Долинск банк». При входе в приложение, Маляр В.В. самостоятельно ввел пин-код, после чего в приложении осуществлен переход в раздел «История», в данном разделе при переходе к дате <ДАТА5> имеется строка о поступлении <ДАТА7> «SBANK MONEYMAN» входящих на карту «Долинск Банк» денежных средств в сумме 15000 руб. После этого в истории на <ДАТА7> имеется ряд списаний с карты «Долинск банк». При загрузке сведений о поступлении денежных средств от <ДАТА7>, имеется дата <ДАТА7>, КБ «Долинск банк», + 15500 р. Также в телефоне имеется загруженный файл «Отчет о кредитном рейтинге…».
Телефон Redmi 9 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу (л.д. 173).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Маляр В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены подсудимым в судебном заседании, подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.
С учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия Маляр В.В. по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Маляр В.В. преступления, которое в соответствии с частью второй ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на специальных учетах, занятого общественно-полезным трудом, характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Маляр В.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Оснований для освобождения Маляр В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание подсудимому Маляр В.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 43 УК РФ.
Назначение подсудимому иного, менее строгого, чем обязательные работы, вида наказания, в виде штрафа, не имеется. По мнению суда, назначение такого вида наказания как штраф негативно отразится на его материальном благосостоянии и условиях жизни его семьи.
Назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.
Обстоятельств, препятствующих назначению Маляр В.В. наказания в виде обязательных работ, не установлено.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маляр Вадима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых Маляр В.В. надлежит отбывание наказания, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Маляр Вадиму Вячеславовичу по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - банковскую карту, телефон - вернуть владельцу Маляр В.В., иные документы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.С.<ФИО>