ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Исилькуль
И.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области - мировой судья судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области Чемеренко К.В., при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В., с участием государственного обвинителя - помощника Исилькульского межрайонного прокурора Сидельник К.Д., подсудимого Гончаренко А.Д., потерпевшего <ФИО1>, защитника - адвоката Новосельцевой Т.А., согласно ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Гончаренко <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., гражданина РФ, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, русского, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:
-приговором Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 16.09.2024 по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 04.02.2025. Срок не отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 3 месяца 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которому по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Гончаренко А.Д. причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья его на срок более трех недель, при следующих обстоятельствах.
13.09.2025 около 06 часов 00 минут Гончаренко А.Д., находясь на участке местности, расположенном напротив здания бара по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес кулаком своей правой руки один удар в область челюсти справа, стоящему перед ним на расстоянии одного метра <ФИО1>, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» от 24.10.2025 <НОМЕР>, у <ФИО1>, повреждения в виде оскольчатого перелома угла нижней челюсти справа, перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок более трех недель.
Тем самым, Гончаренко А.Д. своими преступными действиями причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО1>, не опасного для его жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья его на срок более трех недель.
В судебном заседании подсудимый Гончаренко А.Д. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 12.09.2025 около 19-00 часов он пошел в магазин «<АДРЕС>» купить пиво. После покупки пива, он пошел в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где встретил своего знакомого <ФИО4> И., с которвым был ранее неизвестный ему парень. Потом он узнал, что это был Гончаренко А. В кафе они употребляли спиртное. Около 04-00 часов они втроем вышли из кафе и пошли в бар, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где приобрели спиртное и употребляли его. Потом они вышли на улицу в двоем с Гончаренрко А., он что-то сказал Гончаренко и между ними произошла драка, в ходе которой Гончаренко А. нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть справа. У него пошла кровь. После он понял, что у него сломана челюсть.
Из оглашенных, с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе дознания в части несоответствия данных в судебном заседании, следует, что они втроем вышли из бара и стояли на улице, курили. Он стал спрашивать у <ФИО4> как правильно звучит его фамилия, на что <ФИО4> разозлился и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО4> нанес ему кулаком правой руки в область груди. От удара он физической боли не испытал. После этого он нанес <ФИО4> несколько ударов по лицу и телу. Затем он обратился к Гончаренко А. и спросил, что он на него смотрит? Между ним и Гончаренко А. произошел конфликт, в ходе которого Гончаренко А., стоя на расстоянии вытянутой руки от него, нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область челюсти справа. От удара он почувствовал сильную физическую боль. У него пошла кровь. После они разошлись (л.д.21-22).
Потерпевший <ФИО1> подтвердил оглашенные данные им ранее показания.
Помимо показаний попревшего <ФИО1>, виновность подсудимого по факту причинения средней тяжести вреда здоровью, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно оглашенным показаниям Гончаренко А.Д. (л.д.26-28), 12.09.2025 в вечернее время после совместного употребления алкоголя с <ФИО6> у него дома, они решили пойти в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где они встретили знакомого <ФИО6> - <ФИО1> Там они употребляли алкоголь. После они пошли в бар, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртное. После чего они вышли на улицу, курили. Между <ФИО1> и <ФИО6> произошел конфликт, поскольку <ФИО1> стал неправильно произносить его фамилию. В ходе конфликта <ФИО6> нанес один удар кулаком правой руки в область груди <ФИО1>, последний нанес несколько ударов <ФИО6> далее <ФИО1> не понравилось, что он смотрит на него и между ними произошел конфликт, в ходе которого он разозлился, подошел к <ФИО1>, встал на расстоянии вытянутой руки от него и нанес ему кулаком своей правой руки один удар в область челюсти справа. Затем все разошлись.
В ходе дознания свидетель <ФИО6> (л.д.47-48) показал, что 12.09.2025 они находились дома у Гончаренко А.Д., где распивали спиртное. После пошли в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где встретили его знакомого <ФИО1> После чего они втроем направились в бар по адресу: <АДРЕС>, где продолжили распивать спиртное. Около 06-00 часов ни вышли на улицу покурить. Между ним и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого он нанес <ФИО1> несколько ударов кулаком правой руки, куда именно не помнит. <ФИО1> наносил удары в ответ. Затем к ним подошел Гончаренко А.Д. и между последним и <ФИО1> произошел конфликт. В это время он отошел за своими вещами. Когда вернулся <ФИО1> уже не было. После от Гончаренко А.Д. ему стало известно, что последний дарил <ФИО1> по лицу и сломал ему челюсть. Сам он ударов <ФИО1> в область лица не наносил.
В ходе дознания свидетель <ФИО10> (л.д.55-56) показала, что 12.09.2025 в вечернее время ее супруг <ФИО1> пошел в магазин за сигаретами. Вернулся домой только 13.09.2025 около 07-00 часов. Он пошел умываться, и она заметила, что у него припухшая права щека и левое ухо у него было в крови. Она просила, что случилось, он пояснил, что подрался с Гончаренко А.Д. 15.09.2025 в связи с плохим самочувствием, они обратились в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», где сказали, что у него сломан челюсть. После супруг пояснил, что в ходе конфликта с Гончаренко А.Д., последний нанес ему один удар кулаком в область лица.
Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.
Так, 15.09.2025 в ОМВД России по Исилькульскому району КУСП <НОМЕР> поступило сообщение медбрата приемного отделения БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» о поступлении в учреждении <ФИО1> с открытым переломом нижней челюсти справа (л.д.5).
18.09.2025 в ОМВД России по Исилькульскому району КУСП <НОМЕР> поступило сообщение <ФИО11> с адреса: г<АДРЕС> о поступлении в учреждении <ФИО1> с переломом нижней челюсти справа (л.д.6).
В ходе осмотра места происшествия 15.09.2025, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого Гончаренко А.Д. пояснил ,что на данном участке местности произошел конфликт, в ходе которого он нанес <ФИО1> удар (л.д.7-11).
Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Исилькульскому району (л.д.16) согласно которому в ходе ОРМ установлено, что телесные повреждения <ФИО1> причинил Гончаренко А.Д.
Согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» от 24.10.2025 <НОМЕР> (л.д.34-36), у <ФИО1>, повреждения в виде оскольчатого перелома угла нижней челюсти справа, перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его на срок более трех недель.
Протоколом проверки показаний на месте (л.д.39-44), в ходе которой Гончаренко А.Д. пояснил, где и как происходил конфликт и наносился удар.
Исследованные в судебном заседании материалы дела с учетом отраженных в них сведений о времени, месте совершения преступления, в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела. Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, данные доказательства в их совокупности доказывают вину Гончаренко А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению.
Действия подсудимого Гончаренко А.Д. по факту причинения <ФИО1> средней тяжести вредя здоровью, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья его на срок более трех недель, поскольку подсудимый, находясь на участке местности, расположенном напротив здания бара по адресу: <АДРЕС>, умышленно нанес <ФИО1> нанес кулаком своей правой руки один удар в область челюсти справа, в результате чего <ФИО1> получил телесные повреждения в виде оскольчатого перелома угла нижней челюсти справа, перелома нижней челюсти в ментальном отделе слева.
В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
При определении вида и меры наказания подсудимому Гончаренко А.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Гончаренко А.Д. ранее судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по Исилькульскому району, по месту работы и месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен в соответствии с трудовым законодательством.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесение извинений и возмещение ущерба путем приобретения для потерпевшего мобильного телефона (л.д.126), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и мету жительства подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание не имеется, поскольку объективно не установлено, что такое состояние значимо повлияло на действия подсудимого.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ.
Учтенные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Гончаренко А.Д., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Также в соответствии со ст. 53 УК РФ в отношении Гончаренко А.Д. подлежат установлению ограничения в виде: не выезжать за пределы Исилькульского района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также, суд считает необходимым возложить на Гончаренко А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, утвержденному этим органом.
Приговор Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 16.09.2024 суд полагает возможным оставить на самостоятельное исполнение.
Исследовав материальное положение подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончаренко <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Гончаренко А.Д. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Исилькульского района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гончаренко А.Д. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, согласно графику, утвержденному этим органом.
Приговор Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от 16.09.2024 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Гончаренко А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого в судебном заседании возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья К.В. Чемеренко