приговор
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> область <ДАТА1>
Суд в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, русского, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, Молодежная, д. 36, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<ФИО4> <ФИО9> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> около 23 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, <ФИО4> <ФИО9>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно автомашины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящейся на парковочной площадке около подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6> около 23 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, около подъезда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, с целью повреждения чужого имущества, забрался на капот, оперевшись ногой на решетку радиатора вышеуказанной автомашины, ударив головой лобовое стекло и прыгнул на капоте. От указанных действий <ФИО4> на автомашине <ФИО6> образовались повреждения на капоте в виде деформации в средней части, нарушение лакокрасочного покрытия, повреждения лобового стекла в виде трещины, доходящей до края стекла со стороны водителя, повреждение правой передней блок-фары в виде глубокой царапины корпуса, повреждение решетки радиатора в виде нарушения лакокрасочного покрытия, в связи с чем автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО6> необходим восстановительный ремонт. В результате преступных действий <ФИО4> <ФИО6> причинен значительный ущерб на общую сумму 108077 рублей 22 копейки. С места преступления <ФИО4> скрылся.
Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый <ФИО4> пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО6> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, <ФИО4> полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, максимальный срок наказания за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственным обвинителем <ФИО3> в судебном заседании поддержано обвинение подсудимому <ФИО4> по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, а также учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшего, стороны защиты по вопросам, подлежащим обсуждению в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Психическое состояние здоровья подсудимого <ФИО4> не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию. По этим основаниям суд признает <ФИО4> вменяемым в отношении совершенного им деяния, следовательно, подлежащим уголовной ответственности как лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и являющееся вменяемым.
Из сведений о личности подсудимого <ФИО4> следует, что он несудим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, со слов работает автомойщиком, на воинском учете не состоит, по месту регистрации в Ольхонском районе <АДРЕС> области не проживает, постоянно проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> неженат, имеет малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА5> рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Определяя подсудимому <ФИО4> вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося согласно части второй статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание <ФИО4>
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <ФИО4> наказание, суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, в связи с чем, при назначении наказания <ФИО4> не могут быть применены положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление <ФИО4>, руководствуясь принципом справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, обеспечения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека.
Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных статьей 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА7>, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовному деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>