ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2026 года с.Знаменское Омской области
Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К. юридический адрес: Омская область, Знаменский район, с.Знаменское, ул.Ленина 54, при секретаре Григорович В.А., Соловьёвой Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богданова Андрея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС><АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 40 минут на Трассе Тара - Усть Ишим 54 км было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением гр-на Богданова Андрей Александровича, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица), его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Богданов А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Богданов А.А. оспаривал факт состояния алкогольного опьянения, пояснил, что выпил пиво вечером <ДАТА4> около 19 часов 20 минут. <ДАТА3> года пошел утром на работу, спиртные напитки <ДАТА3> года не употреблял, работает в должности инструктора по вождению в ДОСААФ. Утром получил путевой лист и поехал на личном автомобиле в БУЗОО «Знаменское ЦРБ» на медицинский осмотр. В БУЗОО проходил освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора, результат был отрицательный, который отражен в журнале, также фельдшер померил давление, сделал отметку в путевом листе. После прохождения медицинского осмотра поехал в ДОСААФ, впоследующем пришел ученик - <ФИО1> и они начали обучение. <ДАТА3> года вместе в <ФИО1> он сел в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> справа, за рулем сидела <ФИО1>, автомобиль предназначен для обучения, оборудован дополнительными педалями, со знаком «У». Указал, что <ДАТА3> года вместе с <ФИО1> выезжали от заправки и их остановили сотрудники Госавтоинспекции, попросили документы и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Муштук открывал сам, однако не знал, откуда достали алкотектор, Расписался и согласился с результатом, потому что растерялся, также указал на то, что у него не было очков, однако сотрудникам Госавтоинспекции он об этом не говорил, считает, что алкотектор дал ошибочные показания.
В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля <ФИО2>, председатель отделения ДОСААФ Знаменского района, которая пояснила, что Богданов А.А. ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, работает в ДОСААФ по гражданско-правовому договору с февраля 2026 года - инструктором по вождению, характеризуется только с положительной стороны. Утром <ДАТА3> года Богданову А.А. передала путевой лист, и он уехал в БУЗОО «Знаменское ЦРБ» на медицинский осмотр. После прохождения медицинского осмотра инструкторы возвращаются с отметкой в путевом листе, она их подписывает и выпускает автомобиль. Богданов А.А. не всегда находился у нее в поле зрения. В 10 часов 30 минут позвонили, и она с двумя инструкторами Госавтоинспекции поехала забирать автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда приехали на 54 км. Богданов А.А. находился в автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, был в нормальном, адекватном состоянии, специальных познаний, чтобы определить, если у человека признаки опьянения, не имеет, определила только визуально. <ФИО3> находился в автомобиле, <ФИО4> был рядом с автомобилем. Процесс освидетельствования не видела, объяснений по поводу произошедшей ситуации, ни каких не брали, давала показания только на следующий день. Кроме того, указала на то, что Богданов А.А. ее не предупреждал о том, что выпивал пиво накануне.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что работает в ДОСААФ инструктором по вождению, Богданов А.А. ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, Богданов А.А. характеризуется, как положительный и ответственный человек. Также пояснил, что <ДАТА3> года утром пришли на работу, отметили путевые листы, каждый на своем личном автомобиле поехал в БУЗОО « Знаменское ЦРБ» для прохождения медицинского осмотра. После осмотра, с Богдановым А.А. были рядом, после 09 часов 00 минут он его не видел, т.к. у них по графику ученики. Занятия 40 минут, потом перерыв 20 минут, потом следующий ученик. Ближе к 11 часам позвонили <ФИО2>, и они поехали забирать автомобиль с трассы. Богданов А.А. сидел в автомобиле сотрудников Госавтоинспекции, запаха от него не было, специальных познаний, чтобы определить, если у человека признаки опьянения, не имеет, определил только визуально.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что работает в должности инструктора по вождению в ДОСААФ Знаменского района, Богданова А.А. знает с положительной стороны. Утро начинается с прохождения медицинского осмотра в БУЗОО «Знаменское ЦРБ». На медицинский осмотр едут на личном автотранспорте с путевыми листами. В больнице проходим медицинский осмотр, алкотектор, результат которого записывается в журнале-выхода. Занятия начинаются у всех по-разному. Медицинский осмотр проходил вместе с Богдановым А.А. <ДАТА3> года , после приезда из больницы Богданов А.А. был всегда рядом с ними в гараже. Первый урок у Богданова А.А. был в 09 часов 00 минут с <ФИО1> маршрут определяют сотрудники отделения Госавтоинспекции. Куда поехал Богданов А.А. пояснить не смог. Впоследующем, он узнал от начальницы, что автомобиль ДОСААФ остановили сотрудники Госавтоинспекции. Процесс прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение он не видел, специальных познаний, чтобы определить, если у человека признаки опьянения не имеет, но признаков опьянения у Богданова А.А. не было, не было запаха, о том, что он накануне употреблял пиво, не рассказывал.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что заключила договор с ДОСААФ на прохождении обучения по вождению, Богданов А.А. её инструктор по вождению. <ДАТА3> года она пришла в 8 часов 55 минут в ДОСААФ , подождала Богданова А.А, вместе сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она села за руль, подстроила кресло под себя. Богданов А.А. сел рядом. Сначала катались по автодрому, потом заехали на заправку. Выезжая от заправки их остановили сотрудники Госавтоинспекции. Разговор между сотрудником Госавтоинспекции и Богдановым А.А. она не слышала, процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не видела, Богданов А.А. был в нормальном состоянии, запаха алкоголя она не чувствовала. Впоследующем приехали <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6> забрали автомобиль и они уехали.
Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что работает участковым уполномоченным в ОМВД по Знаменскому району, <ДАТА3> года был на усилении, и работал с сотрудниками Госавтоинспекции на дороге. Он и сотрудник Госавтоинспекции <ФИО3> стояли на 53 км. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановили автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> со знаком «У», для проверки документов. В автомобиле на пассажирском сиденье сидел Богданов А.А., он предъявил документы сотруднику Госавтоинспекции. <ФИО3> пригласил инструктора Богданова А.А. в служебный автомобиль, там разъяснил права, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Богданов А.А. согласился. Пройдя освидетельствование, было установлено состояние опьянения. Богданов А.А. с результатами освидетельствования согласился. Основанием для отстранения инструктора от управления транспортным средством послужил запах алкоголя. Также пояснил, что ошибки в показаниях алкотектора быть не может, а также указал на то, что время в ДОЗОРЕ сбито на час, правильное время совершения административного правонарушения указано на бумажном носителе.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает в должности ИДПС ОМВД России по Знаменскому району, <ДАТА3> года он и участковый уполномоченный <ФИО4> несли службу на 54 км. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, остановили автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> со знаком «У», для проверки документов, из автомобиля вышел Богданов А.А., неприязненных отношений к нему не испытывает, после проверки документов, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя из-за рта, предложил Богданову А.А. пройти в служебный автомобиль для проверки на состояние алкогольного опьянения. Результат проверки показал 0,445 мг/л, ошибки в результате показаний прибора не могло быть, прибор прошел проверку. Богданов А.А. со всем согласился, возражений не высказывал. Кроме того, указал, что время в ДОЗОРЕ сбито, точное время совершения административного правонарушения, указано в протоколе об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что работает в БУЗОО «Знаменское ЦРБ» медсестрой приемного отделения. Богданова А.А. знает, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА3> года она пришла к 08:00 часом на работу, в отделение уже сидели водители Богданов А.А., <ФИО6>, <ФИО5> для прохождения медицинского осмотра. Также указала, что медицинский осмотр проходит в присутствии лица, измеряют давление, бесконтактным алкотектором проверяют состояние алкогольного опьянения. Бесконтактный алкотектор - это устройство для определения концентрации паров этанола (алкоголя) в выдыхаемом человеком воздухе без использования мундштука. Вместо этого человек выдыхает воздух в специальное отверстие на корпусе прибора или в сторону от него, у Богданова А.А. алкотектор показал отрицательный результат. Кроме того, видимых признаков опьянения и жалоб у Богданова А.А. не было.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья считает вину Богданова А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 , водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Факт нахождения на пассажирском сидении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> <ДАТА3> года в 10 часов 35 минут Богданов А.А. не оспаривает, однако оспаривает употребления спиртного <ДАТА3> года, указывая на то, что употреблял спиртное накануне - <ДАТА4> вечером, а также ссылается на то, что управляла транспортным средством курсант <ФИО1>
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается «обучающий вождению».
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2025 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения по определению субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
Исходя из буквального толкования данной нормы, водителем является лицо, находящееся на рабочем месте водителя - для автомобилей, произведенных в РФ это левое переднее (по ходу движения) сидение, у которого расположены все органы управления автомобиля. Фраза "к водителю приравнивается лицо, обучающее вождению" по сути своей является юридической фикцией, введённой законодателем с целью обеспечить соответствие процесса обучения кандидата в водители на дорогах общего пользования требованиям Правил, а именно п. 2.1.1 Правил. Согласно этому пункту Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ лица, находящегося на месте инструктора необходимо установить факт наличия гражданско-правового договора об оказании услуги по обучению вождения между лицом находящимся за рулём и инструктором. Установление признака "обучающий вождению" является обязательным условием при определении субъекта правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В противном случае при отсутствии водительского удостоверения и вышеупомянутого договора у водителя, действия собственника надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, как передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права.
Инструктор по вождению — это педагогический работник, который обучает управлению транспортным средством (ТС) и обеспечивает безопасность дорожного движения. Его права и обязанности регулируются профессиональными стандартами, нормативными актами и должностной инструкцией.
Из материалов дела следует, что Богданов А.А., имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средствами 5535 <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдаче <ДАТА9> отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Знаменскому району ( л.д.12), работает в должности инструктора по вождению ДОСААФ России Знаменского района Омской области, что подтверждается договором на оказании услуг от <ДАТА10> и договором о материальной ответственности <НОМЕР> от <ДАТА10>.
Автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственном регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежит МО ДОСААФ России Знаменского района Омской области, что соответствует карточке учета транспортного средства ( л.д. 15).
Согласно копии путевого листа от <ДАТА3> года водителем и старшим автотранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, является Богданов А.А.
По запросу суда из БУЗОО «Знаменское ЦРБ» от <ДАТА12> была предоставлена копия из журнала, в котором указано, что Богданов А.А. прошел медицинский осмотр в 08 часов 20 минут, что согласуется с датой, и временим в путевом листе от <ДАТА13>
По результатам медицинского осмотра у Богданова А.А. при прохождении на состояние алкогольного опьянения при помощи бесконтактного алкотектора у Богданова А.А. отражен отрицательный результат, температура тела 36,6 гр., давление 123/20.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> года в 10 часов 35 минут вышеуказанное учебное транспортное средство, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР>, двигавшееся по трассе Тара - Усть-Ишим 54 км, было остановлено сотрудниками ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Знаменскому району. На местеводителя в этом учебном автомобиле находилось лицо, обучающееся вождению - <ФИО1>, которая согласно приказу ДОСААФ (МО Знаменского района) <НОМЕР> от <ДАТА14>, зачислена в учебную группу <НОМЕР> по обучению водителей категории «В», на переднем пассажирском сиденье данного транспортного средства находился Богданов А.А. обучающий вождению. При этом данный учебный автомобиль имел дублирующие педали и возможность вмешательства с их помощью в управление этим транспортным средством с переднего пассажирского места (инструктора).
Поскольку Богданов А.А. как лицо, обучающее вождению, приравнен к водителю, указание в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> года на управление Богдановым А.А. транспортным средством следует признать правильным.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС <НОМЕР> от <ДАТА3> года в 10 часов 40 минут у Богданова А.А., управлявшего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО8>, основанием полагать, что Богданов А.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудниками Госавтоинспекции признак опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие данного признака в соответствии с пунктом 3 Правил является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Из видеозаписи, которая была изучена в судебном заседании, освидетельствование Богданова А.А было произведено в соответствии с требованиями закона: был отмечен запаха алкоголя изо рта, произведен отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon P-8800 , <НОМЕР>, дата последней проверки прибора - <ДАТА15> Прибор показал концентрацию абсолютного этилового спирта 0,445 mg/l выдыхаемого воздуха. По результатам освидетельствования составлен акт, согласно которому по совокупности всех признаков, указанных в акте, у Богданова А.А, состояние алкогольного опьянения установлено, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования.
Из материалов дела, в том числе исследованной видеозаписи, где время отображается на один час вперед, следует, что правонарушение было совершено <ДАТА3> года около 11 ч. 17 мин. Несовпадение даты и времени видеозаписи с временем, указанными в материалах дела, не свидетельствует о недействительности видеозаписи как доказательства по делу.
Таким образом, Богданов А.А. в указанное время ( <ДАТА3> года в 10 часов 35 минут) и в указанном месте ( 54 км. автодороги Тара-Усть-Ишим) находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, обучающим вождению, осуществлял обучение вождению <ФИО9>
Согласно справке ГАИ ОМВД России по Знаменскому району Богданов А.А,., не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статья 264 или статьёй 264.1 УК РФ; либо лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.
Таким образом, действия Богданова А.А не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Богданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:
протоколом об административном правонарушении 55 ОМ 254910 от <ДАТА3>. (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 053998 от <ДАТА3> (л.д.5,7) согласно которому у Богданова А.А. путём освидетельствования водителя на состояние опьянения было установлено алкогольное опьянение, с чем тот был согласен;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 069746 от <ДАТА3> (л.д. 6), рапортом сотрудника ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Знаменскому району (л.д.9), показаниями допрошенного в судебном заседании сотрудника ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Знаменскому району <ФИО3> и сотрудника полиции <ФИО8> в которых, те указали на обстоятельства совершения Богдановым А.А. административного правонарушения те же, что и в протоколе об административном правонарушении;
Вышеуказанные доказательства виновности Богданова А.А. согласуются между собой и соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в судебном заседании. Данную совокупность доказательств суд считает достаточной для признания виновности Богданова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд относится критически к показаниям свидетелей <ФИО10> <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО1> о том, что Богданов А.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку их показания противоречат объективным данным и не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также первоначальными признательными объяснениям Богданова А.А.
Неприязненные отношения к Богданову А.А., или личная заинтересованность сотрудника Госавтоинспекции <ФИО3> и сотрудника полиции <ФИО8> в исходе дела, ничем не подтверждаются.
Также нельзя принять во внимание и довод Богданова А.А. на то, что до освидетельствования не демонстрировали сам прибор, заводской номер, целостность клейма, поскольку каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Богданов А.А. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, результаты освидетельствования не оспаривал. При составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, Богданов А.А. также не выразил никаких замечаний.
Кроме того, Богданов А.А., имея водительский стаж более 20 лет, при составлении вышеуказанных протоколов, понимая значение этих документов и действий сотрудников полиции, не только не заявил об их незаконности или ошибочности, но и согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Непризнание Богдановым А.А. вины является избранным способом защиты и желанием уйти от установленной законом ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, так как управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
При этом назначение наказания по конкретному делу, определение его размера должно основываться на принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению, индивидуализации ответственности.
При назначении административного наказания по данному делу мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает, имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Богданова А.А., который социально обустроен, трудоустроен, обеспечен постоянным источником дохода, ранее не привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, и принимая во внимание требования санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд назначает Богданову А.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3, 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Богданова Андрея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000.00 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с 04521309150), ИНН 5503026780, КПП 550301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО: 52612000, КБК 188 116 011 230 10001140, УИН 18810455260100000128. Настоящее постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области через судебный участок № 5 в Знаменском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования. Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 5 в Знаменском судебномрайоне Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неисполнения постановления о наложении штрафа (отсутствии документа об оплате) в срок, установленный для добровольного исполнения, штраф будет взыскан в принудительном порядке через службу судебных приставов, путем обращения взыскания на заработную плату (иные денежные средства) или имущество. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф в установленный законом срок, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, что влечет наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в ГАИ ОМВД России по Знаменскому району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. (статья 32.7 КоАП РФ).
Мировой судья А.К. Пукалова
Статья 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст.24.2-24.4, 25.1, 25.5, 25.13, 30.1-30.4 КоАП РФ, разъяснены, с протоколом от <ДАТА3> года ознакомлен (-а).
Копия постановления вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «___»_______2026 г.
Копия постановления вручена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, «____»_____________2026 г.