Дело № 5-204/2026
УИД 55MS0005-01-2026-000877-39
646550, с. Знаменское Знаменского района Омской области, ул. Ленина, д. 54 постановление
30 июня 2026 год
Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., при секретаре судебного заседания Григорович В.А., с участием заместителя прокурора Знаменского района Омской области Авдеева М.Ю., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Муканова Александра Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муканов А.Н. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 21:30, около д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС> Знаменского района Омской области, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО1>, слова оскорбительного характера, тем самым унизил её честь и достоинство.
В судебном заседании заместитель прокурора Авдеев М.Ю. полагал правомерным привлечение Муканова А.Н. к административной ответственности. Отметил, что вина его установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими собранными по делу доказательствами. Просил признать Муканова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции указанной нормы.
Потерпевшая <ФИО1> поддержала данные ранее показания, в судебном заседании пояснила, что Муканов А.Н. оскорбил её нецензурной бранью, что унижает её честь и достоинство.
В судебное заседание допрошена свидетель <ФИО2>, которая пояснила, что Муканов А.Н. оскорблял <ФИО1> грубой нецензурной бранью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Муканов А.Н., не явился, в суд представил заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Свидетель <ФИО3>, в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из пояснений потерпевшей <ФИО1>, следует, что находится на вахте.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом мнения участвующего в деле прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав мнение заместителя прокурора Знаменского района Омской области Авдеева М.Ю., позицию потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Как это следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 65-О10-1 от 8 апреля 2010 года, № 5-В11-49 от 14 июня 2011 года, под неприличнойформой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Вина Муканова А.Н. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, в котором просит привлечь Муканова А.Н. к административной ответственности за содеянное;
- заявлением <ФИО1> об обстоятельствах при которых поступило сообщение о совершении Мукановым А.Н. административного правонарушения;
- показаниями потерпевшей <ФИО1> с досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании, в которых прямо указывает на Муканова А.Н. как на лицо, совершившее административное правонарушение;
- показаниями Муканова А.Н. с досудебной стадии производства по делу, в которых не отрицал факт оскорбления <ФИО1>;
Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При этом, суд признает не допустимым доказательством показания свидетеля <ФИО4>, с досудебной стадии производства по делу, ввиду не разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ при истребовании объяснений.
В этой связи, содеянное Мукановым А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Муканова А.Н., который социально не обустроен, ранее привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими и отягощающими административную ответственность судом не установлено, суду не представлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд назначает Муканову А.Н. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Муканова Александра Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 020992985500055002040261
Наименование банка получателя
ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России
БИК
045209001
Сч.№ Единый казначейский счет, открытый УФК по Омскойобласти
40102810245370000044
Сч. №
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области
03100643000000015200
Получатель
УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области)
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Пукалова А.К.