ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года с. Знаменское
Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., юридический адрес: Омская область, Знаменский район, с.Знаменское,ул.Ленина,54, при секретаре Григорович В.А., с участием заместителя прокурора Знаменского района Омской области Авдеева М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора БОУ
«Шуховская СШ» Прядиной Елены Валерьевны, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС>.
УСТАНОВИЛ:
В июне 2026 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БОУ «Шуховская средняя школа» Знаменского района Омской области (далее - БОУ «Шуховская СШ»), в ходе которой выявлены нарушения требований действующего законодательства.
Проверкой установлено, что на объекте образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> раойна <АДРЕС> области, имеется беспрепятственный проезд автомобильной техники ввиду того, что круглосуточно открыты ворота проезда на территорию, также имеется неисправность наружного ограждения* территории, частичное отсутствие ограждения территории, более того высота имеющегося частичного ограждения территории не позволяет обеспечить защиту от беспрепятственного проникновения на территорию объекта посторонних лиц.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что на объекте образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> раойна <АДРЕС> области, имеется беспрепятственный проезд автомобильной техники ввиду того, что ворота проезда на территорию не закрыты на запорное устройство (обвязаны металлической проволокой), кроме того с тыльной стороны школы (противоположной от центрального входа на территорию объекта) имеется незапертая калитка для прохода людей, также имеется неисправность наружного ограждения территории, частичное отсутствие ограждения территории, более того высота имеющегося частичного ограждения территории не позволяет обеспечить защиту от беспрепятственного проникновения на территорию объекта посторонних лиц.
Таким образом, в БОУ «Шуховская СШ» не должным образом организовано осуществление комплекса мер, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов.
Полагает, что в действиях лица, ответственного за антитеррористическую защищенность в БОУ «Шуховская СШ» Прядиной Е.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Прядина Е.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель прокуратуры Авдеев М.Ю. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в постановление о возбуждении административного правонарушения в полном объеме.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, подписанной от имени СССР 26.01.1990, ратифицированной Верховным Советом СССР 13.06.1990, действующей на территории РФ, во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
Государства - участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам,' установленным компетентными органами, в частности в области безопасности.
В силу ст. 6 Конвенции государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь; обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Так, в соответствии с п.п. 2, 15, 16 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально- техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья. В силу ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации. Частью 7 этой же статьи закреплено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы. Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность и др. Организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Аналогичные требования о создании безопасных условий обучения предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности». Кроме того, по смыслу п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений»* для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания с большим количеством посетителей, а также в. здания образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе, от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. На основании п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма. Согласно и. 4 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность, кроме прочего, юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). В соответствии с пи. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 (далее - Концепция), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. В соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утвержденытребования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - Требования), устанавливающие обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.
В силу п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
На основании п. 31 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования) установлена, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники.
Согласно пп. «д» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
Вместе с тем, проверка показала, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объектах образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Знаменского района Омской области, и по адресу ул. <АДРЕС>, Знаменского района Омской области - отсутствует.
Согласно пп. «в, и» п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что на объекте образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> раойна <АДРЕС> области, имеется беспрепятственный проезд автомобильной техники ввиду того, что круглосуточно открыты ворота проезда на территорию, также имеется неисправность наружного ограждения* территории, частичное отсутствие ограждения территории, более того высота имеющегося частичного ограждения территории не позволяет обеспечить защиту от беспрепятственного проникновения на территорию объекта посторонних лиц.
Кроме того, в ходе проверки установлено, что на объекте образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> раойна <АДРЕС> области, имеется беспрепятственный проезд автомобильной техники ввиду того, что ворота проезда на территорию не закрыты на запорное устройство (обвязаны металлической проволокой), кроме того с тыльной стороны школы (противоположной от центрального входа на территорию объекта) имеется незапертая калитка для прохода людей, также имеется неисправность наружного ограждения территории, частичное отсутствие ограждения территории, более того высота имеющегося частичного ограждения территории не позволяет обеспечить защиту от беспрепятственного проникновения на территорию объекта посторонних лиц.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом Комитета по образованию Администрации Знаменского муниципального района Омской области от <ДАТА12> <НОМЕР> Прядина Елена Валерьевна назначена на должность директора Бюджетного общеобразовательного учреждения «Шуховская средняя школа.
Местом совершения административного правонарушения является <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Знаменского района Омской области.
Дата и время совершения административного правонарушения - <ДАТА15> года в период с 09 час. 00 мин до 11 часов 00 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина должностного лица - директора БОУ «Шуховская СШ» Прядиной Е.В. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- объяснениями директора БОУ «Шуховская СШ» от <ДАТА13> из которых следует, что Прядина Е.В. вину признала ( л.д.17-18);
- выпиской из приказа от <ДАТА12> года <НОМЕР> Комитета по образованию Администрации Знаменского муниципального района Омской области (л.д.12);
- рапортом заместителя прокурора Знаменского района Омской области Авдеева М.Ю., в котором указано, что <ДАТА15> был осуществлен выезд на объекты БОУ «Шуховская средняя школа» Знаменского района Омской области, расположенные по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Знаменского района Омской области, и по адресу ул. <АДРЕС>, Знаменского района Омской области, в ходе которой выявлены нарушения требований антитеррористического законодательства.
Проверка показала, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объектах образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Знаменского района Омской области, и по адресу ул. <АДРЕС>, Знаменского района Омской области отсутствует. Также установлено, что на объекте образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, Знаменского района Омской области, имеется беспрепятственный проезд автомобильной техники ввиду того, что круглосуточно открыты ворота проезда на территорию, также имеется неисправность наружного ограждения территории, частичное отсутствие ограждения территории, более того высота имеющегося частичного ограждения территории не позволяет обеспечить защиту от беспрепятственного проникновения на территорию объекта посторонних лиц, на объекте образовательного учреждения по адресу ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Знаменского района Омской области, имеется беспрепятственный проезд автомобильной техники ввиду того, что ворота проезда на территорию не закрыты на запорное устройство (обвязаны металлической проволокой), кроме того, с тыльной стороны школы (противоположной от центрального входа на территорию объекта) имеется незапертая калитка для прохода людей, также имеется неисправность наружного ограждения территории, частичное отсутствие ограждения территории, более того высота имеющегося частичного ограждения территории не позволяет обеспечить защиту от беспрепятственного проникновения на территорию объекта посторонних лиц.( л.д.19-20).
- фотоснимками с изображением здания БОУ «Шуховская средняя школа» ( л.д.21-51).
Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными положениями закона позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16>, нашли сове подтверждение в судебном заседании.
В этой связи суд квалифицирует содеянное Прядиной Е.В. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой же статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательства невозможности соблюдения лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Прядиной Е.В., согласно которым последняя работает, имеет постоянный источник дохода, социально обустроена.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Прядиной Е.В., суд учитывает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Прядиной Е.В., судом не установлено.
В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Таким образом, назначение Прядиной Е.В., административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не предусмотрен ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, так как минимальный размер административного штрафа за данное правонарушение для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей (30000 руб.).
Исключительных обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, с учетом характера совершенного правонарушения, не имеется.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд назначает Прядиной Е.В., наказание в виде административного штрафа.
Иной, более строгий вид наказания, в конкретном случае, суд находит чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора БОУ «Шуховская СШ» Прядину Елену Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 0209929855000550023520265
Наименование банка получателя
ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России
БИК
045209001
<НОМЕР>
Единый казначейский счет, открытый УФК по
Омской области
40102810245370000044
Сч. <НОМЕР>
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области
03100643000000015200
Получатель
УФК по Омской области
(Главное государственно-правовое управление Омской области)
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, о которых оно вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Пукалова А.К.