РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Николаеву Алексею Афанасьевичу, Нефедовой Ольге Владимировне, Сафроновой Людмиле Александровне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований ПАО Сбербанк просит взыскать с Николаева А.А., Сафроновой Л.А., Нефедовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 672629,69 (просроченные проценты), расходы по уплате госпошлины в размере 18452,59 руб. и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 20041,24 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком Николаевым А.А. 15.04.2014 г. был заключен кредитный договор № 578984, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5888069 рублей 41 копейку под 15,25 % годовых на срок 180 месяцев. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивалось поручительством ответчиков Нефедовой О.В. и Сафроновой Л.А., а также залогом имущества (ипотека в силу закона). В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5789012 рублей 73 копейки. Данная задолженность была взыскана с ответчиков в судебном порядке. Однако, поскольку задолженность по основному долгу не была возвращена в срок, банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, который был погашен 28.12.2023г. В связи с чем банк просит взыскать с ответчиков задолженность по просроченным процентам за период с <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Николаева А.А. по доверенности Томитова С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности и уменьшить подлежащие взысканию штрафы и неустойку.
Ответчики Николаев А.А., Нефедова О.В., Сафронова Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, согласно положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Николаевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 5888069 рублей 41 копейку под 15,25 % годовых на срок 180 месяцев. Ответчик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5789012 рублей 73 копейки.
В соответствии с сот. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотренасубсидиарная ответственностьпоручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебных издержекпо взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.10.2023г. кредитный договор № был расторгнут, с ответчиков взыскана задолженность в размере 5789012 рублей 73 копейки, а также обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ДНТ «Перспектива», <адрес>. Взысканная решением суда задолженность была погашена Николаевым А.А. 28.12.2023г.
Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на взыскание с ответчика процентов, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку обстоятельств, покоторым ответчик мог быть освобожден от исполнения обязательств по кредитному договору № не установлено, исковые требования о взыскании с ответчиков просроченных процентов за период с 22.01.2023г. по 28.12.2023г. в размере 672629,69 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов судом проверен и признан верным, произведен в соответствии с условиями кредитования в пределах срока исковой давности и с учетом даты погашения основного долга.
На основании ст. 363 ГК РФ, при отсутствии сведений о расторжении договоров поручительства или признания их недействительными либо незаключенными, задолженность по просроченным процентам в размере 672629,69 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 18452,59 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.
Судом установлено, что при подаче настоящего иска судом оплачена госпошлина в размере 38 493,83 руб. Принимая во внимание факт уменьшения исковых требований до вынесения решения по существу, учитывая принятие судом к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, ПАО Сбербанк подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20041,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальский банк ПАО Сбербанк к Николаеву Алексею Афанасьевичу, Сафроновой Людмиле Александровне, Нефедовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Николаева Алексея Афанасьевича (<данные изъяты> Сафроновой Людмилы Александровны <данные изъяты> Нефедовой Ольги Владимировны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 578984 от 14.04.2014г. в виде просроченных процентов в размере 672629,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18452, 59 руб.
Вернуть ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 20041,24 руб., оплаченную по платежному поручению № 933 от 16.01.2026г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Кузубова