Дело № 5-273/2026
УИД 55MS0005-01-2026-001289-64
646550, с. Знаменское Знаменского района Омской области, ул. Ленина, д. 54 постановление
02 сентября 2026 год
Мировой судья судебного участка № 5 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., при секретаре судебного заседания Соловьёвой Ю.В., с участием представителя прокуратуры Знаменского района Омской области Авдеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Бруславского Михаила Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС> <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бруславский М.П. совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 15 часов 45 минут, находясь на придомовой территории д. <НОМЕР> - по ул. Майская, д. Киселево Знаменского района Омской области Бруславский М. П., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес <ФИО1>, <ДАТА4> г.р., проживающей по адресу: д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, слова оскорбительного характера, тем самым унизил её честь и достоинство.
В судебном заседании Бруславский М.П. согласился с обстоятельствами изложенными в постановлении прокурора, вину в совершении административного правонарушения признал. Суду показал, что с <ФИО1> действительно произошел конфликт, в ходе которого с использованием ненормативной лексики высказал оскорбительные слова в адрес последней. В последующем с <ФИО1> они померились, она его простила. Также указал, что у него болела рука, он был в шоковом состоянии.
В судебное заседание потерпевший <ФИО1> показала, что простила Бруславского М.П. и попросила не приходить к матери в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель прокуратуры Знаменского района Омской области Авдеев М.Ю. полагал правомерным привлечение Бруславского М.П. к административной ответственности. Отметил что вина его установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, другими собранными по делу доказательствами. Просил признать Бруславского М.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции данной нормы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бруславского М.П., потерпевшего, представителя прокуратуры, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
Ничто не может быть основанием для его умаления.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Как это следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях № 65-О10-1 от 8 апреля 2010 года, № 5-В11-49 от 14 июня 2011 года, под неприличнойформой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий.
Вина Бруславского М.П. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- постановлением прокурора, в котором просит привлечь Бруславского М.П. к административной ответственности за содеянное;
- рапортом сотрудника ОМВД России по Знаменскому району от <ДАТА3> года,
- протоколом о принятии устного заявления о правонарушении от <ДАТА3> года об обстоятельствах при которых поступило сообщение о совершении Бруславским М.П. административного правонарушения;
- показаниями Бруславского М.П. , с досудебной стадии производства по делу, в которых не отрицал факт оскорбления <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО2>
Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9>, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В этой связи, содеянное Бруславским М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Бруславского М.П., который является пенсионером и инвалидом 2 группы, а также с уд учитывает состояние здоровья Бруславского М.П.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, с учетом требований санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, суд назначает Бруславскому М.П. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Бруславского Михаила Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 0209929855000550027320265
КБК 00511601053019000140
Наименование банка получателя
ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России
БИК
045209001
<НОМЕР>
Единый казначейский счет, открытый УФК по Омской области
40102810245370000044
Сч. <НОМЕР>
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области
03100643000000015200
Получатель
УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области)
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Знаменский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Пукалова А.К.