04RS0№-78 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению Котенко Антона Владимировича к Крюкову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Котенко А.В. просит взыскать с ответчика Крюкова А.В. сумму долга по расписке от 19.11.2024 г., в том числе: часть суммы займа в размере 40000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.11.2024 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000,00 руб., часть неустойки за просрочку возврата займа за период с 04.12.2024 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000, руб.; сумму долга по расписке от 12.12.2024 г. в том числе: часть суммы займа в размере 40000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2024 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000,00 руб., часть неустойки за просрочку возврата займа за период с 07.03.2025 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000, руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 387,14 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Котенко А.В. передал в долг Крюкову А.В. денежные средства в размере 44800,00 руб. и 83030,00 руб. Факт передачи денежных средств и условий, на которых они переданы, подтверждаются расписками от 19.11.2024 г. и от 12.12.2024 г. Срок возврата суммы займа до 03.12.2024 г. и до 06.03.2025 г. соответственно. В случае неуплаты обязуется выплачивать штраф за каждый последующий день в размере 500,00 руб. и 700,00 руб. соответственно. В обусловленный срок заемщик денежные средства не вернул. Истцом также понесены расходы на почтовые услуги и по оплате государственной пошлины.
Истец Котенко А.В., ее представитель по доверенности Борисова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещен надлежаще, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Крюков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807, ч.2 ст.808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалы дела истцом представлены расписки от 19.11.2024 г. и от 12.12.2024 г., согласно которым Крюков А.В. обязуется вернуть Котенко А.В. денежные средства в размере 44800,00 руб. в срок до 03.12.2024 г., 83030,00 руб. в срок до 06.03.2025 г. В случае неуплаты обязуется выплачивать штраф за каждый последующий день в размере 500,00 руб. и 700,00 руб. соответственно.
Доказательств уплаты денежных средств суду не представлено. Каких-либо возражений от ответчика по заявленным требованиям в суд не поступило.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений вышеуказанных норм закона, условий договора займа, у Крюкова А.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займов, уплате процентов за пользование займами, и уплате штрафов.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование займом, произведенный в соответствии с действующей ключевой ставкой Банка России, а также расчет штрафов, в соответствии с условиями договора займа.
Представленный расчет судом проверен, суд находит его верным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму долга по расписке от 19.11.2024 г., в том числе: часть суммы займа в размере 40000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.11.2024 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000,00 руб., часть неустойки за просрочку возврата займа за период с 04.12.2024 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000, руб.; сумму долга по расписке от 12.12.2024 г. в том числе: часть суммы займа в размере 40000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 13.12.2024 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000,00 руб., часть неустойки за просрочку возврата займа за период с 07.03.2025 г. по 23.01.2026 г. в размере 10000, руб., всего взыскать 120000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 387,14 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Котенко Антона Владимировича к Крюкову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Алексея Валерьевича (паспорт № от 14.08.2025 г.) в пользу Котенко Антона Владимировича (паспорт № от 14.07.2008 г.) долг по распискам в размере 120000,00 руб., государственную пошлину в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 387,14 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов