ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2026 по иску Итыгилова С. А. к ИП Беляевой Н. И. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Итыгилов С.А. просит взыскать с ответчика ИП Беляевой Н.И. денежные средства в размере 666 330 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф по закону о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2020 Логинова Е.С. являясь собственником транспортного средства «№» с г/н №, заключила с ИП Беляевой Н.И. договор финансовой аренды (лизинга) № на условиях финансирования в размере 120 000 руб., при этом Логинова Е.С. обязалась оплатить балансовую стоимость предмет лизинга в размере 220 800 руб. в срок 12 месяцев по графику платежей (18 400 руб. х 11 мес. + 17 400 руб.). и выкупить его по остаточной стоимости 1 000 руб. Исполняя договор, Логинова Е.С. осуществила платежи на обую сумму 147 200 руб., допустив просрочки по Договору. 02.03.2023 ответчик расторг Договор, направив требование о погашении задолженности, расторжении договора, изъятии (возврата предмета лизинга от 22.06.2022) и затребовал возврата предмета лизинга. Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга с Логиновой Е.С. взыскана задолженность по договору по лизинговым платежам в размере 50 400 руб., неустойка в размере 268 820 руб., изъят предмет лизинга – транспортное средство, соответственно с этого момента Ответчик был обязан произвести с Логиновой Е.С. расчет завершающих обязанностей сторон (сальдо встречных обязательств) в установленном договором порядке, тем не менее, до настоящего распоряжается предметом лизинга по своему усмотрению и в своих интересах. Логинова Е.С. обратилась за оценкой транспортного средства, согласно отчету №91 ООО «Рендер» рыночная стоимость изъятого предмета лизинга составляет 666 330 руб. Для защиты своих прав Логинова Е.С. передала право требования к ответчику по договору финансовой аренды (лизинга) № Итыгилову С.А. на основании договора цессии от 04.11.2025, в этой связи истец Итыгилов С.А. просит взыскать с ответчика в денежные средства в размере 666 330 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), штраф по закону о защите прав потребителя.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Логинова Е.С.
В судебном заседании истец Итыгилов С.А. просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ИП Беляева Н.И. не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Третье лицо Логинова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закона о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Из материалов дела следует, что 27.10.2020 между ИП Беляевой Н.И. (Лизингодатель) и Логиновой Е.С. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Логиновой Е.С, предмет лизинга автомобиль марки «№» с г/н №, и предоставить лизингополучателю указанный автомобиль во временное владение и пользование, а Логинова Е.С. обязалась выплачивать ежемесячные платежи в размере 18 400 руб. на 12 мес., сумма лизинговых платежей составляет 219 800 руб.
В соответствии с п.5.4 Договора выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга в размере 1 000 руб.
Согласно п.4.1 Договора срок лизинга составляет 12 месяцев.
27.10.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства «№» с г/н №.
27.10.2020 сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №-ДКП, по условиям которого Продавец Логинова Е.С. обязуется предоставить в собственность покупателю ИП Беляевой Н.И., а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство №» с г/н № по договору финансовой аренды (лизинга).
Пунктом 3.1 Договора цена автомобиля установлена в размере 120 000 руб.
27.10.2020 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства «№» с г/н № по договору купли-продажи.
Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга с Логиновой Е.С. в пользу ИП Беляевой Н.И. взыскана задолженность по договору лизинга № от 27.10.2020 по лизинговым платежам в размере 50 400 руб., неустойку в размере 268 920 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 993 руб., постановлено:
Расторгнуть договор лизинга № от 27.10.2020, заключенный между ИП Беляевой Н.И. и Логиновой Е.С.;
Изъять у Логиновой Е.С. и передать ИП Беляевой Н.И. имущество (предмет лизинга) транспортное средство – автомобиль марки «№» с г/н №, 2004 года выпуска, VIN №.
В удовлетворении встречного иска Логиновой Е.С. – отказать.
Решение вступило в законную силу 09.07.2024.
04.11.2025 между Логиновой Е.С. и Итыгиловым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к лизингодателю по договору лизинга № от 27.10.2020.
В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.
По договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (п. 5 ст. 15 закона).
Пунктом 3 ст.28 Закона о лизинге предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Как указывает истец, при изъятии автомобиля не произведен расчет завершающих обязанностей сторон (сальдо встречных требований).
Согласно п.13.4 Правил лизинга транспортных средств Ответчик осуществляет продажу предмета лизинга любому третьему лицу по цене не ниже стоимости, указанной оценщиком.
Пунктом 13.7 Правил предусмотрено, что после поступления на расчетный счет суммы от продажи транспортного средства стороны договора ответчик ИП Беляева Н.И. осуществляет взаиморасчеты по договору.
Истцом представлен отчет ООО «Рендер» №, которым определена рыночная стоимость автомобиля «№» с г/н № на 01.11.2020 - 666 330 руб.
Учитывая, что ответчиком суду не представлены иные доказательства стоимости автомобиля, изъятого у Логиновой Е.С., суд полагает требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 333 165 руб. (666 330 руб./2).
Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Итыгилова С. А. удовлетворить.
Взыскать с ИП Беляевой Н. И. (№) в пользу Итыгилова С. А. (№) денежные средства в размере 666 330 руб., штраф в размере 333 165 руб., всего 999 495 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026.
Судья C.Б. Лубсанова