ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Знаменское 22 июня 2026 года Знаменский район Омская область
Мировой судья судебного участка № 5 3 в Знаменском судебном районе Омской области Пукалова А.К., при секретаре судебного заседания Григорович В.А., с участием государственного обвинителя Авдеева М.Ю., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Середина С.С., защитника - адвоката Базанова М.М., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Середина Сергея Сергеевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с избранием по настоящему делу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА5>,
УСТАНОВИЛ:
Середин С.С. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
06.05.2026 года около 05.00 часов Середин С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ограды дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве ревности, находясь в непосредственной близости к последней, действуя умышленно, с целью создания обстановки, в которой <ФИО1> боялась за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, держа в правой руке гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие конструкции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 28 калибра, с номером затвора «<НОМЕР>», производства Ижевского оружейного завода, 1923 г.в., высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя завалю, пулю в голову пущу!».
В сложившейся обстановке, учитывая действия и агрессивное состояние Середина С.С., наличие в его руках оружия, которым возможно причинение смерти, <ФИО1> воспринимала слова и действия Середина С.С. как непосредственно направленные против ее жизни и здоровья и боялась осуществления данной угрозы.
Таким образом, Середин Сергей Сергеевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Середин С.С. указал о полном признании вины по предъявленному обвинению, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Середина С.С. с досудебной стадии производства по делу.
Согласно этим показаниям <ДАТА7>, из которых установлено, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с бывшей супругой <ФИО1>, <ДАТА>. и несовершеннолетними детьми: <ФИО2>, <ДАТА> г.р. и <ФИО3>, <ДАТА> г.р. С <ФИО1> ранее состояли в браке, сейчас они разведены, но в настоящее время проживают совместно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, наркотики не употребляет и никогда не употреблял, спиртные напитки употребляет, но не часто. Своих анкетных данных в течении жизни не менял. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Может пояснить, что 06.05.2026 года в вечернее время он ремонтировал свой автомобиль, который находился у их дома, закончил ремонт ближе к ночи, при этом он употреблял спиртное, выпил одну бутылку водки 0,5 л. Примерно в 03.30 часа он зашел к себе домой. Когда он находился в кухне дома, то туда зашла <ФИО1>, и у него с ней возник конфликт на почве ревности. Может пояснить, что он ранее видел, как она переписывается с другим мужчиной, тогда он стал высказывать ей претензии по этому поводу, в результате чего между ними произошла словесная ссора, в тот момент они находились в помещении кухни дома. Далее они вышли в ограду их дома и там продолжили ссорится, в ограде дома находились с <ФИО1> вдвоем, времени тогда было около 05.00 часов, их младшая дочь <ФИО3> в тот момент спала в доме, она не просыпалась, в ограду дома не выходила, старшей дочери дома не было. Они продолжали ругаться с <ФИО1>, тогда он сильно разозлился на нее и у него возник умысел ее напугать, при этом он понимал и осознавал, что его действия противоправны, но все равно он не сдержался, прошел в помещение веранды дома, где находилось гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие конструкции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 28 калибра, с номером затвора «<НОМЕР>», производства Ижевского оружейного завода, 1923 г.в., взял данное оружие в правую руку и с ним вернулся в ограду дома. Может пояснить, что вышеуказанное оружие он нашел <ДАТА8> в лесу, когда ставил банки под березовый сок возле реки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное оружие он нашел под деревом, патронов к нему на том месте он не обнаружил. После этого он привез его к себе домой по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где хранил в кладовой на веранде. С данного оружия он не стрелял, его никак не использовал, в ближайшее время хотел его сдать сотрудникам полиции. Когда он подошел к <ФИО1>, которая продолжала находиться в ограде дома, то, держа в правой руке вышеуказанное оружие, высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно сказал: «Прибью тебя!», при этом оружие в ее сторону не направлял. В тот момент он находился от <ФИО1> в непосредственной близости, видел, что она испугалась, начала успокаивать его, после чего он, убедившись, что <ФИО1> испугалась, отнес оружие обратно в помещение веранды, его бывшая супруга при этом зашла в дом. Через некоторое время она вышла опять в ограду, также в тот момент в ограду дома зашла сестра <ФИО1> - <ФИО4>. Как ему позже стало известно, <ФИО1> позвонила своей сестре и попросила ее вызвать сотрудников полиции. Высказывал или нет он в присутствии <ФИО4> какие-либо слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> он не помнит, так как на тот момент был очень взволнован. Вскоре приехали сотрудники полиции и он успокоился. Более никаких противоправных действий в отношении <ФИО1> он не совершал, телесные повреждения ей не причинял. Может пояснить, что убивать <ФИО1> он не хотел, желал ее только напугать. О произошедшем, кроме сотрудников полиции, он никому не рассказывал. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> была трезва. Впоследствии он просил прощения у <ФИО1>, она его простила. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.53-54)
Данные показания в судебном заседании Середин С.С. полностью подтвердил.
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что плохо помнит события и ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей вы соответствии со ст. 281 УПК РФ , из которых следует, <ДАТА9>, из которых установлено, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совместно с бывшим супругом Серединым Сергеем Сергеевичем, <ДАТА> г.р., с которым они разведены с <ДАТА> года, но проживают вместе, и несовершеннолетними детьми: <ФИО2>, <ДАТА> г.р. и <ФИО3>, <ДАТА> г.р. Может пояснить, что 06.05.2026 года около 03.30 часов домой пришел Середин С.С., где он был до этого ей не известно, он некоторое время ходил по дому, выходил в ограду, стучал дверьми, в результате чего она проснулась, прошла в кухню дома, увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и попросила его лечь спать. В тот момент между ней и Серединым С.С. на фоне ревности произошла словесная ссора, которая протекала в кухне их дома. Середин С.С. начал предъявлять ей претензии, говорил о какой-то переписке, начал громко кричать, хлопать дверьми и так как в комнате дома спала их младшая дочь <ФИО3>, то она приняла решение выйти в ограду дома, чтобы не разбудить ребенка, времени на тот момент было около 05.00 часов 06.05.2026 года. Может пояснить, что старшей дочери на тот момент дома не было, она находилась в гостях у ее сестры <ФИО4>, проживающей в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Когда они вышли в ограду их дома, то там продолжили выяснять отношения, Середин С.С. не успокаивался, вел себя агрессивно, после чего прошел в веранду дома, а когда вернулся обратно в ограду, то она увидела в его правой руке оружие, которое он недавно нашел в лесу и хранил в помещении веранды их дома. Далее Середин С.С. подошел к ней, она в тот момент продолжала находиться в ограде дома и, держа оружие в правой руке, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя завалю, пулю в голову пущу!», при этом оружие на нее не направлял, но она очень сильно испугалась его действий в тот момент. Данную угрозу убийством в свой адрес она восприняла всерьез, испугавшись за свою жизнь и здоровье, испытала моральное потрясение, в тот момент считала, что Середин С.С. действительно может ее убить. Середин С.С. физически сильнее ее, он был агрессивно настроен, в его руках было оружие, которым возможно причинение смерти, находился он в непосредственной близости от нее, она не знала заряжено оно или нет, она была очень напугана, просила, чтобы он убрал данное оружие. Середин С.С. стал немного успокаиваться, она в тот момент успела зайти в дом, откуда позвонила своей сестре <ФИО4> и попросила ее вызвать сотрудников полиции, сказала ей, что Середин С.С. угрожает ей убийством с оружием в руках. Когда она вернулась в ограду дома, то Середин С.С. был уже без оружия, позже она узнала, что когда она отсутствовала, то он отнес вышеуказанное оружие обратно в помещение веранды дома. Когда через некоторое время приехала <ФИО4>, то он в ее присутствии также высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью, голову тебе отрежу!», в тот момент они втроем находились в ограде их дома, времени на тот момент было около 05.20 часов. По приезду сотрудников полиции она рассказала им о произошедшем, больше никому ничего не говорила. Более никаких противоправных действий в отношении нее Середин С.С. не совершал, в момент совершения преступления Середин С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, она была трезвая. Может пояснить, что оружие, которым ей угрожал Середин С.С. он нашел в лесу незадолго до произошедшего, какой модели, какого года выпуска, калибра и производства оно ей не известно. Вышеуказанное оружие было выдано сотрудникам полиции ею добровольно. Ей разъяснено право на возмещение причиненного морального и физического вреда, исковых требований к Середину С.С. заявлять не желает, впоследствии он просил прощение у нее, она его простила. (л.д.45-46)
Из дополнительных показаний, оглашенных в судебном заседании, потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА11>, из которых установлено, что данные ею ранее показания подтверждает полностью и может дополнить, что оружие, которым ей угрожал Середин С.С. 06.05.2026 года около 05.00 часов, с его слов, он нашел в лесу незадолго до произошедшего, примерно <ДАТА8>, какой модели, какого года выпуска, калибра и производства ей не известно, патронов к нему не было. Ранее она данное оружие не видела у них, Середин С.С. ей только об этом говорил, но так как другого оружия у них в доме не было, то она предположила, что это именно найденное им оружие, которое он хранил в помещении веранды их дома. Она не видела, чтобы он им пользовался, кому-либо передавал, она не знала на тот момент пригодно или нет оно к выстрелам. Вышеуказанное оружие было выдано сотрудникам полиции ею добровольно. Может пояснить, что ранее при даче показаний она говорила, что предполагает, что данное оружие досталось Середину С.С. по наследству от его отца, так как у него, как ей казалось, имелось ранее какое-то оружие, но это ошибочно, лично она никакого оружия у него ранее не видела, охотником он не является. Середин С.С. пояснил ей, что нашел его в лесу, в дальнейшем хотел передать его сотрудникам полиции. (л.д.87-88)
Данные показания потерпевшая <ФИО1> поддержала в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО4>
Согласно показаниям <ФИО4> с досудебной стадии производства по делу, <ФИО4> от <ДАТА12>, из которых установлено, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> со своей семьей. Может пояснить, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживает ее сестра <ФИО1> с детьми, также с ней проживает ее бывший супруг - Середин Сергей Сергеевич. Так, 06.05.2026 года около 05.00 часов ей на мобильный телефон позвонила ее сестра <ФИО1> и сообщила, что Середин С.С. достал ружье и сказал, что убьет ее, и что она боится, что он ее убьет и попросила ее вызвать сотрудников полиции. После окончания разговора она сразу же позвонила в дежурную часть ОМВД России по Знаменскому району и сообщила о случившемся, после чего сразу поехала к сестре на адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 2. Когда она зашла в ограду дома по вышеуказанному адресу, то увидела Середина С.С. и <ФИО1>, в тот момент Середин С.С. высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно говорил: «Не бойся, я тебе могу и просто так голову отрезать!», при этом какого-либо оружия у него в руках не было. Она видела, что ее сестра в тот момент была очень испугана, так как всерьез восприняла угрозы от Середина С.С. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Середин С.С. успокоился. Данную угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла всерьез, испугавшись за свою жизнь и здоровье, в тот момент она считала, что Середин С.С. действительно может ее убить, так как он был агрессивно настроен, в его руках было оружие, она очень испугалась его слов и действий. Также может пояснить, что ей не известно откуда у Середина С.С. оружие, он не является охотником, оружия у них в доме она никогда не видела. Более ей пояснить нечего. (л.д.70-71)
Кроме того вина Середина С.С. подтверждается:
- рапортом ДЧ ОМВД России по Знаменскому району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), из которого установлено, что по телефону «02» поступило сообщение от гражданки <ФИО4> <ДАТА14> г.р., проживающей с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> о том, что по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Середин Сергей Сергеевич пьяный буянит, дома находятся жена, ребенок, ружье.(л.д.5)
- заявлением (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), согласно которому <ФИО1> просит привлечь к установленной законом ответственности Середина С.С., который 06.05.2026 года угрожал ей убийством с оружием в руках. (л.д.7)
- рапортом ДЧ ОМВД России по Знаменскому району (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>), из которого установлено, что по телефону «02» поступило сообщение от УУП и ПДН ОМВД России по знаменскому району лейтенанта полиции <ФИО5> о том, что в ходе проверки по материалу КУСП <НОМЕР> от 06.05.2026 года <ФИО1> <ДАТА15>., проживающая с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> добровольно выдала 1 единицу огнестрельного оружия(л.д.9)
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ограды дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого был изъят предмет, схожий с оружием. (л.д.13-16)
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому представленный предмет относится к категории гладкоствольного огнестрельного длинноствольного оружия. Ружья отечественного производства изготавливались на Ижевском оружейном заводе в 1923 году. Ружье конструкции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 28 калибра, с номером затвора «<НОМЕР>», (на ствольной коробке номер обнаружить в ходе исследования не представилось возможным в связи с коррозийными изменениями металла оружия), деревянное ложе с прямой шейкой изготовлено самодельным способом из древесины. Изменений в конструкцию основных деталей ружья не предусмотренных заводом изготовителем внесено не было (на затворе отсутствует выбрасыватель). Ружье не пригодно для производства выстрела, в связи с коррозийными процессами деталей затвора и ослаблением боевой пружины. (л.д.27-29)
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, из которого установлено, что совместно с экспертом <ФИО6> в помещении кабинета <НОМЕР> ОМВД России по Знаменскому району было осмотрено гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие конструкции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 28 калибра, с номером затвора «<НОМЕР>», производства Ижевского оружейного завода, 1923 г.в., которое Середин С.С. использовал при совершении преступления.(л.д.33-37)
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Середина С.С. от <ДАТА12> с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Середин С.С., находясь в помещении ограды дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, указал на место, где он 06.05.2026 года около 05.00 часов, держа в правой руке гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие конструкции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 28 калибра, с номером затвора «<НОМЕР>», производства Ижевского оружейного завода, 1923 г.в., высказал в адрес потерпевшей <ФИО1> слова угрозы убийством, а именно сказал: «Прибью тебя!». (л.д.72-76)
Суд пришел к убеждению, что указанные доказательства отвечают требованиям ст. 88 УПК РФ об относительности, достоверности, допустимости, а в своей совокупности - достаточности, и позволяют прийти к выводу о виновности подсудимого.
Показания потерпевшей и свидетеля, согласуются между собой по всем юридически значимым обстоятельствам, обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями самого Середина С.С.
Оснований для оговора подсудимого у допрошенных лиц не имеется, с <ФИО1> он проживает совместно, личной неприязни не установлено, тем более что Середин С.С. своей вины фактически не отрицал как в ходе дознания, так и в судебном заседании.
Умысел подсудимого был направлен на то, чтобы вызвать у потерпевшей чувство тревоги за свою жизнь, поводом послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшей на почве ревности.
В своей совокупности, представленные стороной обвинения доказательства являются достаточными, позволяют предельно ясно установить фактические обстоятельства имевших место событий, подробно изложенных выше.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Середина С.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Середин С.С. данное ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.
Адвокат Базанов М.М. полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель, возражал против прекращения дела за примирением сторон, ссылаясь на неотвратимость уголовной ответственности. Кроме того, пояснил, что вред, причиненный преступлением, подсудимый не загладил, необходимо закончить судебное следствие и перейти к прениям.
Выслушав стороны по вопросу прекращения уголовного дела, исследовав характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к следующему.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.
Разрешая поступившее ходатайство, суд учитывает, что совершенное Серединым С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, в качестве которых суд учитывает:
в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления ввиду того, что Середин С.С. на протяжении всего производства по делу давал последовательные признательные показания, которые подтвердил и наглядно демонстрировал в ходе проверки показаний на месте;
в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей (принес извинения потерпевшей, которая их приняла и простила, подарил кольцо и возместил причиненный вред, денежной суммой в размере 100 000,00 рублей);
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние, участие в боевых действий, мнение <ФИО1>, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.
При этом Середин С.С. ранее не судим, примерился с потерпевшей, загладил вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Отягчающие наказание Середина С.С. обстоятельства, по делу отсутствуют.
Потерпевшая свободно и осознанно выразила волю на примирение с подсудимым, посчитав совершенные Серединым С.С. для этого действия, в виде принесения извинений и денежной суммы достаточными для заглаживания вреда, указала, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет, баланс прав потерпевшей в ходе досудебной стадии производства по делу и судебного разбирательства полностью восстановлен.
Таким образом, исследованные данные с достоверностью свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, заглаживании вреда и соблюдении тем самым совокупности всех условий, для применения в отношении Середина С.С .положений ст. 76 УК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Середина С.С. прекратить.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
Решая судьбу вещественных доказательств, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и учитывая, что подсудимый не заявлял об отказе от услуг адвоката, пребывает в трудоспособном возрасте, медицинских заключений о наличии противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать с Середина С.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Середина Сергей Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу Середину С.С., отменить.
Вещественное доказательство: гладкоствольное огнестрельное длинноствольное оружие конструкции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 28 калибра, с номером затвора «<НОМЕР>», производства Ижевского оружейного завода, 1923 г.в. в упакованном и опечатанном виде - хранящееся в комнате хранения оружия ДЧ ОМВД России по Знаменскому району по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Взыскать с Середина С.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в качестве защитника в судебном заседании, в размере 6420 р. 45 к.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Знаменский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Мировой судья Пукалова А.К.