АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Кушнаревой И.К., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Буяхаеве В.О., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дампилон Светланы Базаровны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком, по апелляционной жалобе представителя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности Хандажапова Б.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2026 года, которым постановлено:
Исковое заявление Дампилон Светланы Базаровны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком удовлетворить.
Установить факт пользования Дампилон Светланой Базаровной земельным участком, расположенным по адресу: <...>, имеющим характерные координаты точек:
Обозначение характерных точек границ
X
Y
1
<...>
<...>
2
<...>
<...>
3
<...>
<...>
4
<...>
<...>
5
<...>
<...>
6
<...>
<...>
7
<...>
<...>
1
<...>
<...> с возведенным на нем жилым домом до 31.12.2015 г.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дампилон С.Б. обратилась в суд с иском, просила установить факт пользования земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <...> до 31 декабря 2015 года по настоящее время. В обоснование иска указывает, что жилой дом был возведен и введен в эксплуатацию в 2013 году, что подтверждается техническим паспортом. В качестве пользователя жилого дома, общей площадью 21,1 кв.м. указана Дампилон С.Б. Земельный участок находится в зоне, где допускается индивидуальное жилищное строительство, согласно правилам землепользования и застройки городского округа «г.Улан-Удэ». Жилой дом отображен на картографических материалах. На космоснимках по состоянию на 16 октября 2015 года, отображен жилой дом и ограждение. Установление факта владения и пользования земельным участком в дальнейшем позволит приобрести в аренду без торгов данный земельный участок и в последующем зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Дампилон С.Б. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Александров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Казакова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на факт отсутствия жилого дома в период времени с 2018 по 2022 год.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности Хандажапов Б.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что по смыслу Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года №601-III, земельные участки должны находиться в фактическом пользовании гражданина, а именно использоваться гражданином путем размещения на земельном участке жилого дома, как по состоянию на 31 декабря 2015 года, так и на момент подачи заявления о внеочередном предоставлении земельного участка. В период с 2019 по 2022 год, на земельном участке отсутствовал объект жилищного строительства, доводы истца о реконструкции дома документами не подтверждаются. В данном случае по отношению к сооружению был применен снос, что предусматривает прекращение существования объекта (полностью или частично). Согласно космоснимкам, строение было снесено в 2019 году, и возведено в 2022 году новое строение на прежнем месте. Факт непригодности жилого помещения в указанный период, ничем не подтверждено. Кроме того, судом не принято во внимание отсутствие доказательств проживания в доме после повторного возведения объекта жилищного строительства на земельном участке (2022 год). Полагает неверными выводы суда об использовании земельного участка в период с 2019 по 2022 год, о пользовании истцом жилым помещением путем непрерывного проживания. Для удовлетворения требования об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, созданным до 31 декабря 2015 года, необходимо установить непрерывное пользование земельным участком за весь период, и на момент обращения истца с иском на земельном участке должен находиться жилой дом, созданный до 31 декабря 2015 года. То обстоятельство, что на земельном участке имелось строение до 31 декабря 2015 года, не имеет правового значения, поскольку для удовлетворения исковых требований необходимо доказать факт возведения жилого дома на момент 2015 года и существование данного строения в период до подачи искового заявления, а также непрерывное проживание и пользование жилым домом за период с 2015 года по настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Александров В.В. указывает, что оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба направлена на переоценку исследованных судом доказательств. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу. Спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истца с 2013 года по настоящее время. Факт создания дома и введения его в эксплуатацию подтверждаются техническим паспортом, составленным по состоянию на 13 февраля 2015 года, а также иными доказательствами по делу: справкой Роскадастра, архивными документами, космоснимками, фотографиями, товарными чеками на стройматериалы, документов по энергоснабжению, журналом учета оплаты электроэнергии, а также показаниями свидетелей. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дома на космоснимках в 2019-2022 годах не опровергает доводы истца о владении и пользовании земельным участком, поскольку реконструкция жилого дома путем замены несущих конструкции и стен ввиду непригодности их дальнейшей эксплуатации свидетельствует о факте владения и пользования истцом земельным участком за спорный период. После реконструкции дом расположен на том же месте, в прежних размерах и старом фундаменте. Имеющиеся в материалах доказательства свидетельствуют не прекращение пользование земельным участком, а напротив, дальнейшее освоение и использование спорного земельного участка. Сам по себе период реконструкции, замены конструктивных элементов, восстановления стен или временного изменения внешнего вида строения, не означает прекращение владения и пользования земельным участком. Полагает, что юридически значимым является факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года, тогда как доводы жалобы смещаются на последующий период 2019-2022 гг.
В суде апелляционной инстанции представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» по доверенности Протасова Д.Г., представившая также диплом о высшем юридическом образовании, апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец Дампилон С.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Извещения о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции направлены истцу по месту проживания по адресу: <...>, и по месту регистрации по адресу: г.Москва, ул.Введенского, д.12 корпус 1, кВ.96, не доставлены истцу за истечением срока хранения.
Представитель истца Цыренов Е.В., представивший диплом о высшем юридическом образовании, с апелляционной жалобой ответчика не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 6 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.
В Республике Бурятии указанные вопросы регламентированы Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 года N 601-III (далее - Закон РБ о земле).
В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 указанного Закона, право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов признано за гражданами, имеющими в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.
Для получения земельного участка на основании приведенного законоположения необходимо представить документы, подтверждающие фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года: домовую книгу; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до 31 декабря 2015 года; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до 31 декабря 2012 года, с учетом особенностей, указанных в п. 5.1 настоящей статьи; решения судов, подтверждающих факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 года; регистрация по месту жительства (прописка).
Указанные документы должны содержать фамилию, имя, отчество заявителя или членов его семьи.
В соответствии с п. 5.1. приведенной нормы закона документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, указанные в абзаце 5 ч. 5 настоящей статьи, подтверждают право граждан на внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с ч. 5 настоящей статьи с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2012 года.
Таким образом, Закон РБ о земле позволяет муниципальному образованию предоставлять гражданам в аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, которые самовольно заняты гражданами, при условии, что на земельном участке возведен жилой дом на дату - 31 декабря 2015 года, который используется для проживания таких граждан.
Для установления факта пользования земельным участком следует подтвердить непрерывное пользование земельным участком на момент обращения истца в суд с иском, на земельном участке должен находится жилой дом, созданный до 31 декабря 2015 года.
Из представленных материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <...>, используется истцом Дампилов С.Б. самовольно, в отсутствие документов, подтверждающих законность его занятия.
По утверждению стороны истца, Дампилон С.В. с 2013 года по настоящее время владеет и пользуется земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены: технический паспорт, составленный 13 февраля 2015 года (л.д.14-23); космоснимок по состоянию на 16 октября 2015 года, схема расположения земельного участка с каталогом координат (л.д.24, 25); справка с Роскадастра об обследовании технического состояния дома от 13 февраля 2015 года, согласно которому год постройки дома – 2013, материал стен брус, фундамент бетонный, отопление печное, электроснабжение центральное, отапливаемая площадь дома 21,1 кв.м. (л.д.26); товарные чеки о приобретении строительных материалов в октябре и ноябре 2012 года (гвозди, пакля, брусок, шифер) (л.д.43,44); договор на энергоснабжение, журнал учета оплаты электроэнергии за 2013-2015 гг. (л.д.55-61); акт от 19 ноября 2021 года об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения жилого дома по адресу: <...> (л.д.47-50); акт допуска (ввода) прибора учета электрической энергии в эксплуатацию (л.д. 45-46).
Также доводы стороны истца подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО1, ФИО2.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования истцом Дампилон С.Б. земельным участком и жилым домом до 31 декабря 2015 года подтвержден, в связи с чем постановил решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке представленных доказательств.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела общедоступных сведений ресурса Гугл Планета Земля, на 05 сентября 2013 года (л.д.81) на большом неразделенном земельном участке находится 5 строений. Из Гугл карт на ноябрь 2019 года (л.д.78), 2020 год (л.д.79), 2021 год (л.д.76) видно, что большой участок поделен на 4 участка, на испрашиваемом истцом участке строения отсутствуют, имеются изображения двух фундаментов от строений.
Только по состоянию съемки в июле 2022 года на месте расположения одного фундамента зафиксировано строение (л.д. 80).
Из данных информационного ресурса Гугл Планета Земля судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств непрерывного владения и пользования указанным земельным участком и расположенным на нем жилым домом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.
Частью 1 ст. 5 названного Закона N 149-ФЗ предусмотрено, что информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.
В силу положения ст. 31 Закона РФ от 20 августа 1993 года N 5663-1 "О космической деятельности" в целях эффективного использования данных, получаемых с космических аппаратов, созданных за счет средств федерального бюджета (далее - государственные космические аппараты), а также данных, получаемых с космических аппаратов, созданных за счет средств физических и юридических лиц и не относящихся к государственным космическим аппаратам (далее - негосударственные космические аппараты) и закупаемых за счет средств федерального бюджета, Российская Федерация обеспечивает создание и ведение федерального фонда данных.
Информация, содержащаяся в федеральном фонде данных, является государственным информационным ресурсом.
Данными дистанционного зондирования Земли из космоса являются первичные данные, получаемые непосредственно с помощью аппаратуры дистанционного зондирования Земли, установленной на борту космического аппарата и передаваемые или доставляемые на Землю из космоса посредством электромагнитных сигналов, фотопленки, магнитной ленты или какими-либо другими способами, а также материалы, полученные в результате обработки первичных данных, осуществляемой в целях обеспечения возможности их использования.
Копия данных, получаемых с негосударственных космических аппаратов должны передаваться в федеральный фонд данных федеральными органами исполнительной власти, подведомственными им бюджетными и казенными учреждениями, осуществляющими закупку указанных данных, за исключением федерального органа исполнительной власти в области обороны, подведомственных ему бюджетных и казенных учреждений, и федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, подведомственных ему казенных учреждений.
Таким образом, исходя из космоснимков "ГУГЛ Планета Земля" суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о непрерывном пользовании истцом спорным земельным участком.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно акту от 19 ноября 2021 года об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения жилого дома, следует, что технологическое присоединение произведено к жилому дому по адресу: <...>, тогда как истец просит установить факт пользования земельным участком и домом по адресу: <...>.
Представленный в материалы дела технический паспорт, составленный 13 февраля 2015 года, с учетом представленных космоснимков, не доказывает существование строения на испрашиваемом земельном участке в период с 2019 по 2021 годы.
Кроме того, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.
Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.
В настоящее время основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Кроме того, части 5, 5.1 ст. 12.1 Закона РБ о земле в их взаимосвязи относит к документам, подтверждающим фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до 31 декабря 2015 года технический паспорт, созданный до 31 декабря 2012 года.
На основании изложенного, имеющийся в материалах дела технический паспорт, составленный по состоянию на 2015 год, то есть, после 1 января 2013 года, не может быть признан допустимым доказательством, сведения которого подтверждали бы назначение здания, как жилого, и его составных частей по состоянию на 2015 год и в настоящее время.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 другими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, не свидетельствуют с достоверностью о непрерывном проживании истца в жилом доме.
Доводы стороны истца о том, что в данном случае имело место реконструкция дома, судебная коллегия полагает необоснованными. Из представленных космоснимков отчетливо видно, что был осуществлен снос жилого дома, т.е. ликвидация дома путем его разборки или демонтажа, а не изменение параметров объекта капитального строительства или его частей, замена или восстановление несущих строительных конструкций.
Доводы стороны истца о том, что космоснимки не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии строения на земельном участке отклоняются, так как иными доказательствами наличие жилого строения на испрашиваемом земельном участке до 2022 года не подтверждено, сведения информационного ресурса не опровергнуты.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства в их совокупности и каждое в отдельности не подтверждают факт использования истцом жилым домом на испрашиваемом земельном участке в период с 2019 года до 2022 года.
Принимая во внимание отсутствие убедительных и достоверных доказательств непрерывного пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Дампилон С.Б. не подлежали удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19 февраля 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Дампилон Светланы Базаровны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта владения и пользования земельным участком, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.06.2026 г.