РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбиковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ивановой В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения просит взыскать с Ивановой В.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 53 484,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ивановой В.О. в сумме 167 940 руб. на срок 48 месяцев под 21,4 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в сумме 103 523,62 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Сампилова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, направила ходатайство, в котором просила с учетом уточнения требований в пределах срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 484,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., также просила вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 105,71 руб.
Ответчик Иванова В.О. признала исковые требования с учетом срока исковой давности, просила снизить размер процентов с учетом ст.333 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Ивановой В.О. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в размере 167 940 руб. сроком на 48 месяцев с уплатой 21,4% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).
Кроме того, в п.3.2.1. кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Также судом установлено, что поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 583,46 руб.
Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес>.
По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с приведенной правовой нормы, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, то на остаток суммы основного долга, в соответствии с условиями кредитного договора, банком ежемесячно начислялись проценты за пользование заемными средствами до дня погашения долга.
Поскольку ответчик Иванова В.О. обязательства по возврату суммы основного долга исполняла ненадлежащим образом и платежи в погашение вновь начисляемых за указанный период процентов не производила, суд, с учетом заявленного истцом ходатайства о применении к требованиям истца сроков исковой давности, считает возможным взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в размере 53 484,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.12.2024г.
Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы права, поскольку и приведенными выше нормами права и условиями кредитного соглашения предусмотрено право банка начислять проценты на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за все время фактического использования кредита (суммы основного долга), суд считает заявление требования подлежащим удовлетворению.
Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о применении ч.1 ст.333 ГПК РФ о снижении неустойки и применении Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором», т.к. указанные нормы права не регулируют спорные правоотношения, исковые требования направлены на взыскание процентов за пользование кредитными средствами в рамках заключенного кредитного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Кроме того, согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 105,71 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ивановой В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ивановой В. О. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 53 484,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Вернуть излишне уплаченную госпошлину ПАО Сбербанк в размере 105,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья Василаки Н.Ф.