ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., при секретарях судебного заседания Сусленко Ж.В., Иволгиной И.В., Акст Т.В., с участием:
государственного обвинителя Сидельник К.Д., подсудимого Швайцера А.Н., защитника Новосельцевой Т.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Швайцера <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, официально нетрудоустроенного, инвалида <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Казенном учреждении <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> области» получателем пособия по безработице не являющегося, на регистрационном учете в качестве безработного не состоящего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Исилькуль и Исилькульского района, в связи с достижением предельного возраста, не являющего военнослужащим, в рамках частичной мобилизации и в качестве добровольца из военного комиссариата не призывавшегося, не состоящего на учетах врача-нарколога и врача-психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт серии <НОМЕР>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которому по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Швайцер А.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
04.02.2026 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, более точного времени в ходе дознания установлено не было, Швайцер А.Н., находясь около аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, спровоцировав конфликтную ситуацию, стоя напротив ранее незнакомого <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, удерживая в правой руке пневматический газобаллонный пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером «<НОМЕР>», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осуществил один выстрел в область правой надбровной дуги, стоящему на расстоянии вытянутой руки лицом к нему <ФИО1>, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение.
В судебном заседании подсудимый Швайцер А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно суду пояснил, что выстрел из пневматического пистолета в потерпевшего произвел не из хулиганских побуждений, а ввиду того, что испугался, в целях самозащиты. В остальной части объем обвинения и квалификацию не оспаривает. Также показал, что в начале февраля 2026 года примерно в 10 час. 00 мин., он пошел в магазин рядом с местом проживания по адресу: <АДРЕС>, возле которого также расположена аптека, с целью приобрести алкогольную продукцию, где на автомобильной парковке, увидел неправильно припаркованный автомобиль, который частично стоял на тротуаре и перегородил проход людям. Увидев это, он подошел к автомобилю, пнул его по колесу один раз, чтобы сработала сигнализация, и стал дожидаться водителя транспортного средства, с целью сделать ему замечание, а также попросить отогнать автомобиль. В момент нанесения удара по колесу автомобиля, он потерпевшего не видел. Когда на действия Швайцера А.Н. обратил внимание хозяин автомобиля, то подошел сзади и напал на него, а именно схватил за куртку. Конфликт происходил на том месте, где стоял припаркованный автомобиль. После этого Швайцер А.Н. увидел самого потерпевшего. Также потерпевший пытался наносить удары Швайцеру А.Н., но не успел, т.к. обвиняемый вырвался. Какие при этом слова говорил потерпевший, не помнит. В момент конфликта мимо проходили неизвестные Швайцеру А.Н. люди, но никто не вмешивался. Поскольку потерпевший вел себя агрессивно, Швайцер А.Н. данных действий потерпевшего испугался, достал из внутреннего левого кармана пневматический пистолет и прицелившись наугад, примерно в область груди, произвел выстрел в стоявшего напротив него <ФИО1> После выстрела потерпевший упал на живот, при этом Швайцер А.Н. обратил внимание, что попал потерпевшемуо в голову, в лобную часть, однако, справа или слева, не помнит. Швайцер А.Н. подошел к нему, чтобы убедиться, что с <ФИО1> все нормально и, убедившись в том, что все хорошо, пошел домой. Какую-либо помощь потерпевшему не предлагал, поскольку он был в сознании, выступившей крови, не видел, на асфальте крови также не было. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и начали опрашивать по произошедшим обстоятельствам. Также пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился и на кануне вечером алкоголь не употреблял. Извинения потерпевшему в день происшествия не приносил, но принес их позже, извинения были искренние и глубочайшие.
В судебном заседании защитник Новосельцева Т.А. позицию подзащитного поддержала, суду дополнительно пояснила, что п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ вменяется Швайцеру А.Н. неверно, поскольку действия ее подзащитного не были связаны с хулиганскими побуждениями, в этой связи, посчитала, что из объема обвинения следует исключить такой квалифицирующий признак как преступление, совершенное из хулиганских побуждений.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании суду пояснил, что в начале февраля 2026 года примерно в 10 час. 30 мин., он находился в магазине по адресу: <АДРЕС>, свой автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором приехал, оставил на парковке возле магазина. Транспортное средство находилось напротив пешеходного тротуара. В момент того как подсудимый начал пинать колесо его автомобиля, он уже вышел из магазина. Подойдя к Швайцеру А.Н., который стоял к нему спиной, схватил его за одежду в области груди, развернул его в свою сторону, затем отвел от автомобиля и задал ему вопрос, зачем он пинает колесо автомобиля. Затем между ними завязался разговор, в ходе которого Швайцер А.Н. достал пневматический пистолет из кармана, но какого именно не помнит, и с расстояния примерно 5-10 метров, ближе к котельной, произвел выстрел в <ФИО1>, после чего последний упал на колени. Какие-либо удары он подсудимому не наносил. После выстрела он находился в шоковом состоянии, какую-либо боль не ощущал. Затем он зашел в аптеку, где вызвал скорую помощь. Прибывшие медики обработали ему рану и увезли в приемное отделение. В этот момент подсудимого на месте уже не было, он ушел сразу после выстрела, не задавал вопросов и не осматривал потерпевшего. В момент конфликта мимо проходили неизвестные люди. Подсудимый на месте не извинялся, но принес извинения, когда они находились у следователя.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> от 20.04.2026 (л.д. 81-83) следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 04.02.2026 она находилась на своем рабочем месте в аптеке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Около 10 час. 23 мин. в помещение аптеки зашел ранее незнакомый ей мужчина, у которого все лицо было в крови. Попросил ее оказать помощь, вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, она сразу позвонила в службу 112, где сообщила о происшествии. Данный мужчина рассказал ей, что на улице его автомобиль пнул неизвестный мужчина, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, и тот мужчина, который пнул его автомобиль, выстрелил в него из пистолета. После чего, приехала скорая и забрала данного мужчину в приемное отделение БУЗОО «Исилькульская ЦРБ».
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО4> от 22.04.2026 (л.д. 84-86), следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> Он обучается на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.02.2026 он находился на учебе в <АДРЕС> К ним в класс зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он и его одногруппник <ФИО6> согласились. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и <ФИО5> А. проехали на адрес: г<АДРЕС> По прибытию, они все проследовали во двор дома по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции постучался в окно из дома, вышел ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудник полиции предложили данному мужчине выдать пистолет, из которого он выстелил в лицо 04.02.2026 возле аптеке в г<АДРЕС>. Далее мужчина вынес пистолет из дома и передал сотрудникам полиции. По окончанию осмотра места происшествия сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО5> от 22.04.2026 (л.д. 87-89), следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. Он обучается на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 05.02.2026 он находился на учебе в <АДРЕС> К ним в класс зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия, на что он и его одногруппник Ахмед согласились. После чего, он совместно с <ФИО8>, сотрудниками полиции проехали на их служебном автомобиле по адресу: г<АДРЕС> По прибытию, они все проследовали во двор дома по вышеуказанному адресу, сотрудник полиции постучался в окно из дома вышел ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудники полиции предложили данному мужчине выдать пневматический пистолет, из которого он выстелил находясь на <АДРЕС>. около аптеки. Мужчина вынес пистолет из дома и его передал сотрудникам полиции. По окончанию осмотра он и <ФИО8> расписались в протоколе осмотра места происшествия.
Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10> суд не может положить в основу обвинения, поскольку он очевидцем конфликта между Швайцером А.Н. и <ФИО1> не являлся. Более того, до начала допроса, на уточняющий вопрос суда, он заявил о неприязненных отношениях с обвиняемым по причине личной обиды, что, по мнению суда, могло повлиять на восприятие описанных его сыном событий.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:
- сообщением о происшествии от 04.02.2026 (КУСП <НОМЕР>), согласно которому в указанную дату в 10 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району от <ФИО3> поступило сообщение следующего содержания: 04.02.2026 в аптеку по адресу: ул. <АДРЕС>, пришел мужчина в крови, пояснил, что в него стреляли из пневматического оружия (л.д. 3);
- сообщением о происшествии от 04.02.2026 (КУСП <НОМЕР>), согласно которому в указанную дату в 11 час. 18 мин. в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району из БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» поступило сообщение следующего содержания: 04.02.2026 в ЦРБ поступил <ФИО1> с диагнозом ушибленная рана правой брови. Пояснил, что незнакомый на ул. <АДРЕС> выстрелил в него из оружия (л.д. 4);
- сообщением о происшествии от 04.02.2026 (КУСП <НОМЕР>), согласно которому в указанную дату в 22 час. 55 мин. в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району от медсестры ГБ г. <АДРЕС> <ФИО11> поступило сообщение следующего содержания: 04.02.2026 обратился <ФИО1> с диагнозом проникающее ранение орбиты, с внутри орбитальным инородным телом, пневматика справа. (л.д. 5);
- заявлением <ФИО1> от 04.02.2026, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое 04.02.2026 около 10 час. 30 мин. произвело выстрел из предмета, похожего на пневматический пистолет в область его головы, причинив ему тем самым физическую боль (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2026, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный в южном направлении на расстоянии 10 метров от аптеки, расположенной по адресу: <АДРЕС>, осматриваемый участок имеет заснеженную поверхность, тротуар выложен из плитки. Присутствующий при осмотре <ФИО12>указал на участок местности и пояснил, что на данном участке неизвестный мужчина выстрелил ему в лицо. Присутствующая при осмотре <ФИО3> указала на место в аптеке, где находился неизвестный мужчина, который пояснил, что в него стреляли. По окончании осмотра следов и предметов, подлежащих изъятию, обнаружено не было (л.д. 8-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности около кв. 5 д. 2А по ул. 40 лет Октября, в г. Исилькуль. Территория двора огорожена деревянным штакетником, вход на территория двора осуществляется с южной стороны через одностворчатую деревянную калитку. На осматриваемом участке местности был изъят и упакован в прозрачный пакет пневматический пистолет. Присутствующий в ходе осмотра Швайцер А.Н. пояснил, что вышеуказанный пневматический пистолет принадлежит ему. 04.02.2026 он выстрелил из него <ФИО1> в область лица, причинив ему телесное повреждение (л.д. 15-20);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 17.02.2026, согласно которому представленный на исследование пистолет с серийным номером «<НОМЕР>» к категории огнестрельного оружия не относиться. Представленный пистолет изготовлен промышленным способом. Данный пистолет является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с серийным номером «<НОМЕР>», калибр пистолета 4,5 мм. Пистолет с серийным номером «<НОМЕР>», исправен и пригоден для производства выстрелов металлическими снарядами калибра 4<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 41-43);
- заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от 08.04.2026, из которого следует, что у гр. <ФИО1>, <ДАТА10> г.р. обнаружены повреждения: рана правой надбровной дуги с наличием инородного тела (дробины) в раневом канале и кровоподтеком правой параорбитальной области. <АДРЕС> повреждения могли образоваться в результате выстрела из оружия, заряженного дробью, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (пункту 5.3.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. <НОМЕР>.). Данное повреждение образовалось незадолго до обращения в медицинскую организацию. Имеющиеся у гр. <ФИО1>, <ДАТА10> г.р., «Объемное образование в области правого бокового желудочка, очаговых изменений головного мозга, вероятно проявление факоматоза», является самостоятельным заболеванием, в связи с чем при квалификации вреда здоровью во внимание не принималось (согласно п.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172 н) (л.д. 60-65);
- протоколом проверки показаний на месте от 05.05.2026, согласно которому подозреваемый Швайцер А.Н. в присутствии защитника Новосельцевой Т.А. проследовал к зданию аптеки расположенной по адресу: <АДРЕС>, где он 04.02.2026 выстрелил из пневматического газобаллонного пистолета в <ФИО1>, тем самым причинил телесное повреждение. Затем подозреваемый Швайцер А.Н. в присутствии защитника Новосельцевой Т.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в южном направлении от д. <АДРЕС>, и пояснил, что именно на данном участке между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в результате которого он вытащил из левого кармана надетой на нем куртки пневматический газобаллонный пистолет и осуществил один выстрел в область правой брови, в результате которого <ФИО1> было причинено телесное повреждение. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Швайцер А.Н. в пространстве ориентировался свободно, в показаниях данных ранее на допросе не путался. Все показывал и пояснял добровольно и самостоятельно (л.д. 99-104)
- протоколом осмотра предметов от 05.05.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра является полимерный пакет с пояснительной надписью «пневматический пистолет изъятый в ходе осмотра места происшествия у Швайцера А.Н. <АДРЕС> <ФИО13> опечатан печатью 47 УМВД России по <АДРЕС> области, и печатью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.». При вскрытии упаковки обнаружен пистолет черного цвета с коричневой рукоятью и заводским номером «<НОМЕР>». Пистолет общей длиной - 161 мм, высотой 125 мм, состоит из рамки со стволом, рукоятки и ударно спускового механизма. Корпус пистолета изготовлен из материала черного цвета и состоит из двух частей с имитацией затвора, затворной задержки, окна затвора. Части скреплены винтами. На кожухе-затвора размещен не регулируемый целик и не регулируемая мушка. С боковых сторон кожух затвора присутствуют насечки (рифления). Пистолет оснащен неавтоматическим предохранителем флажкового типа расположенным в задней левой части кожух-затвора. В корпусе пистолета размещен ствол, канал ствола гладкий, с казенной части, ствол имеет насадку с выступами, обеспечивающий герметизацию стыков патронника с клапанным устройством магазина. Ударно-спусковой механизм смонтирован в рамке и состоит из спускового крючка, спусковой тяги с рычагом взвода, шептала с пружиной, курка, боевой пружины и задвижки боевой пружины. Магазин не съемный представляет собой фигурную раму с устройством подачи снарядов (металлических шариков, дроби). На поверхности кожух-затвора пистолета имеются следующие маркировочные обозначения: с левой стороны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - модель пистолета, с правой стороны «<НОМЕР>» серийный номер пистолета, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>)» калибр пистолета. После осмотра пневматический пистолет, изъятый при осмотре места происшествия у Швайцера А.Н, упакован в первоначальную упаковку, прикреплена бирка с пояснительной надписью опечатанный оттиском печати <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области и оклеен липкой прозрачной лентой и помещен в камеру хранения оружия, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Присутствующий при осмотре подозреваемый Швайцер А.Н. в присутствии защитника Новосельцевой Т.А. пояснил, что именно этим пневматическим пистолетом он осуществил выстрел в <ФИО1> Кроме того, присутствующий при осмотре потерпевший <ФИО1> пояснил, что именно с этого пистолета выстрелил в него Швайцер А.Н. Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении (л.д. 106-109).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что 04.02.2026 в период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин., находясь около аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, Швайцер А.Н. в ходе конфликта с <ФИО1> умышленно и с целью причинения вреда здоровью последнему, произвел выстрел из пневматического газобаллонного пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером «<НОМЕР>», (применив его как предмет, используемый в качестве оружия), в область правой надбровной дуги <ФИО1>, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение.
Вина Швайцера А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, а также полностью с ними согласующимися и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого Швайцера А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (совершение из хулиганских побуждений), как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исследованные доказательства - показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов, не подтверждают наличие у Швайцера А.Н. цели грубо нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу. Также это не следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства подсудимым и его защитником. Таким образом, действия подсудимого были обусловлены личными неприязненными отношениями к потерпевшему, а не хулиганскими побуждениями.
Квалификацию содеянного, в остальной части, ни подсудимый, ни защитник не оспаривают.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, имеющийся в материалах дела:
- копия паспорта Швайцера А.Н. (л.д. 116-117);
- сведения из ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России, согласно которым Швайцер А.Н. не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 118-120);
- ответ из военного комиссариата г. Исилькуль и Исилькульского района <АДРЕС> области от 14.04.2026, согласно которому Швайцер А.Н., <ДАТА> года рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС>, не состоит на воинском учете в связи с достижением предельного возраста. Военнослужащим не является, в рамках частичной мобилизации и в качестве добровольца из военного комиссариата не призывался (л.д. 124);
- ответ из Администрации Исилькульского района <АДРЕС> области от 16.04.2026, в котором указано, что по данным хозяйственного учета, сведений о составе семьи Швайцера А.Н. не имеется (л.д. 126)
- справка-характеристика, выданная ст. УУП ОМВД России по Исилькульскому району от 17.04.2026, в соответствии с которой Швайцер А.Н. проживает с сожительницей и ее ребенком, на профилактическом учете в ОМВД России по Исилькульскому району не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает, является инвалидом 3 группы, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, ранее не судим, с лицами ранее судимыми связи не поддерживает, жалоб от соседей не поступало (л.д. 127);
- ответ из КУОО «Центр занятости населения <АДРЕС> области» от 13.04.2026, в котором указано, что Швайцер А.Н. получает меры социальной поддержки в виде льготы по оплате коммунальных услуг по льготной категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 129);
- выписка о получении льготы, согласного которой Швайцер А.Н. получил льготы за период с января 2026 года по апрель 2026 год в общей сумме 10894,68 рублей (л.д. 130);
- ответ из КУОО «Центр занятости населения <АДРЕС> области» от 13.04.2026, в котором указано, что по сведениям единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России» получателей мер государственной поддержки в период с 04 февраля 2026 года по 13 апреля 2026 года, Швайцер А.Н. в центр занятости населения по вопросам оказания мер государственной поддержки и содействия в трудоустройстве не обращался, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит, получателем пособия по безработице не является (л.д. 132);
- ответ из территориальной избирательной комиссии по Исилькульскому району <АДРЕС> области от 15.04.2026, согласно которому Швайцер А.Н. не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума, образованных на территории муниципального округа Исилькульского района <АДРЕС> области, с правом решающего голоса, депутатом или иным выборным должностным лицом муниципального округа Исилькульского района <АДРЕС> области, а также кандидатом на выборах указанных органов местного самоуправления (л.д. 134);
- ответ из ОМВД России по Исилькульскому району от 13.04.2026, из которого следует, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Швайцера А.Н. отсутствуют (л.д. 136);
- ответ из ГГПУ <АДРЕС> области Управления ЗАГС - Исилькульский район от 14.04.2026 и выписка из ЕГРЗ актов гражданского состояния к нему, в соответствии с которыми Швайцер А.Н. не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет (л.д. 139);
- свидетельство пенсионера на имя Швайцера А.Н. (л.д. 140);
- справка ФКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.141-142).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины Швайцером А.Н., его раскаяние, наличие инвалидности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Швайцером А.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести и с учетом содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи. Учтенные судом обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Швайцеру А.Н. наказание в виде обязательных работ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное подсудимым преступление напрямую не связано с какой-либо должностью или деятельностью.
Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественное доказательство - пневматический газобаллонный пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер «<НОМЕР>», калибр пистолета 4,5 мм., являющийся орудием совершения преступления и принадлежащий обвиняемому, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе судебного заседания Швайцер А.Н. сослался на имущественную несостоятельность и ходатайствовал об отнесении судебных издержек на счет бюджета.
Из материалов дела следует, что Швайцер А.Н. не состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен, является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в Казенном учреждении <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> области» получателем пособия по безработице не является, на регистрационном учете в качестве безработного не состоит. При этом единственными источниками его дохода являются получение пенсии и процентов по накопительному счету. Также подсудимый несет расходы, связанные с содержанием своей сожительницы, а также ее сына.
В этой связи, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Швайцера <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО14> после вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Швайцера <ФИО2> от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.
Вещественное доказательство по делу: пневматический газобаллонный пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серийный номер «<НОМЕР>», калибр пистолета 4,5 мм., находящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Исилькульскому району, распложенной по адресу: <АДРЕС> - конфисковать.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Мировой судья Д.А. Веселый