ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 марта 2026 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:
Клубкова Владимира Васильевича, <ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан 26.04.2006,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 ноября 2025 года 22 ВР № 090635, составленному ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенантом полиции Руйкисом Д.И., 29 ноября 2025 года в 09 час. 30 мин. Клубков В.В. в районе дома №70а по ул.П.Сухова в г.Барнауле, двигался по дворовому проезду ул. П.Сухова, 70а от ул. Глушкова в сторону ул. Малахова, управлял транспортным средством «Мазда Трибуте», гос. рег. знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР> (далее - ПДД), данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Алкотектор PRO 100 №903039, показание составило 0,793 мг/л.
Клубков В.В. в судебном заседании вину не признал, заявил, что алкогольные напитки не употребляет длительное время. 29 ноября 2025 года около 09-00 часов управлял транспортным средством Мазда Трибуте, совершил во дворе своего дома (г.Барнаул. ул. <АДРЕС>, 70) наезд на припаркованный автомобиль, посчитал, что с соседкой - собственником пострадавшего автомобиля урегулирует данный вопрос позже, в связи с чем с места уехал. Возвратившись во двор, застал там сотрудников ГИБДД, сильно разволновался, потому что за время длительного стажа управления транспортными средствами к ответственности не привлекался, в связи с чем, после совершения парковки, находящаяся с ним в автомобиле супруга, дала ему выпить «пустырник». Предполагает, что в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения у него могло быть установлено из-за употребления ряда медицинских препаратов, которые употребляет на постоянной основе, а так же настойки пустырника, частого тобакокурения.
Защитник Клубкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что с протоколом не согласна, он содержит ряд неточностей: в части времени, направления и места движения автомобиля, а так же о том, что на месте <ФИО1> заявлял об употреблении им медицинских препаратов и настойки пустырника, что не было принято к вниманию. Полагает, что должно было быть поведено освидетельствование в медицинской организации. Считает, что в Алкотекторе могли быть сохранены и отражены в ходе освидетельствования показания предшествующих проверок («продувов»).
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 29.11.2025 около 09-30 часов у дома № 70а по ул. Петра Сухова в г.Барнауле Алтайского края водитель Клубков В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем Мазда Требуте, государственный регистрационный знак В711УО22, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
21.10.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Основанием полагать, что водитель Клубков В.В. 29.11.2025 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил.
Освидетельствование Клубкова В.В. на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO100, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Клубкова В.В. составила 0,793 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.
С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Клубков В.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт управления Клубковым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 22ВР№090635 об административном правонарушении; протоколом 22АО906943 об отстранении от управления транспортным средством, актом 22АТ270391 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная запись Клубкова о том, что он согласен с результатами освидетельствования; бумажным носителем с записью результатов исследования, содержащим подписи понятых и лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом инспектора ДПС; письменным объяснением Клубкова В.В.; просмотренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО2> пояснил, что прибыл во двор дома №70 по ул. П.Сухова в г.Барнауле по вызову об оставлении автомобилем места ДТП. Обратившаяся к нему собственник пострадавшего автомобиля пояснила, что ей заочно знаком водитель, под управлением которого находился автомобиль совершивший наезд на ее транспортное средство, ранее был замечен ею за управлением автомобиля с признаками опьянения. В ходе составления документов по факту ДТП он находился с заявительницей в своем служебном автомобиле, припаркованном в дворовом проезде между домами №70 и №70б по ул. Петра Сухова в г.Барнауле, когда автомобиль под управлением виновника ДТП вернулся во двор, на что указала заявитель, проехал мимо его служебного автомобиля с небольшой скоростью. Он сразу вышел из своего автомобиля и проследовал за указанным автомобилем пешком, шел вслед за ним на небольшом расстоянии, указал место для парковки и сразу подошел к автомобилю со стороны водителя. Автомобиль был припаркован во дворе дома №70, ближе к дому №70а по ул. П.Сухова в г.Барнауле. Автомобиль и водителя Клубкова из вида не терял. Водитель Клубков сразу вышел из припаркованного автомобиля, имел признаки алкогольного опьянения, одним из которых точно был запах алкоголя изо рта. Клубков не давал никаких пояснений об употреблении им лекарственных препаратов, из поля зрения его не терял с момента прибытия последнего во двор. В связи с большой занятостью, он не имел возможности заниматься оформлением документов по выявленному факту, передал Клубкова прибывшему на место экипажу ГИБДД, в составе которого находился инспектор <ФИО3>. О направлении и месте движения автомобиля под управлением Клубкова сообщил <ФИО3>, передав лицо, привлекаемое к административной ответственности. Категорически исключает возможность употребления водителем Клубковым после совершения парковки автомобиля и до начала проведении административной процедуры как настойки пустырника, так и любого другого медицинского препарата, равно как и спиртных напитков.
Из пояснений свидетеля <ФИО4> в судебном заседании следует, что он находился на маршруте патрулирования, когда было получено сообщение, проследовали во двор дома по ул. Петра Сухова в г.Барнаул. На месте находился инспектор <ФИО2>, который передал им лицо, привлекаемое к административной ответственности, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, одним из которых был запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Клубков был отстранен от управления транспортным средством, им проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было согласно пройти освидетельствование и с результатами освидетельствования. Со слов Клубкова ему стало известно, что тот употребил стопку спиртного напитка домашнего производства, что и нашло отражение в отобранном им объяснении. Административная процедура производилась в присутствии понятых, которым, как и лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права. Данные о месте совершения правонарушения, о месте проведения освидетельствования на состояние опьянения и месте отстранения от управления транспортным средством указаны им исходя из расположения домов и пояснений <ФИО2> о направлении движения автомобиля до его остановки, занесены исходя из того, что движение на дорогах правостороннее, местом считается строение, находящееся по правую руку от автомобиля - в данном случае дом №70а по ул. Петра Сухова в г.Барнауле. Понятым и Клубкову, предоставлена возможность сверить данные прибора, отраженные в акте с имеющимися на алкотекторе. Клубков признавал на месте как факт управления транспортным средством, так и нахождение его в состоянии опьянения. Копии всех составленных процессуальных документов вручены Клубкову В.В. В рапорте им ошибочно указано об останове им автомобиля под управлением Клубкова В.В., фактически водитель был остановлен <ФИО6> и передан его экипажу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля понятая <ФИО7> пояснила, что до начала проведения административной процедуры понятым и лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены процессуальные права. Отстранение от управления транспортным средством и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производилась в их со вторым понятым присутствии. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор показал результаты, которые зафиксированы как в акте, так и на бумажном носителе, в которых они расписались после составления, сверив все сведения. Установленный результат степени алкогольного опьянения значительно превышал допустимые показатели, на что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ее присутствии пояснило, что была выпита стопка спиртного напитка собственного производства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснила, что около 9 часов 29 ноября 2025 года у ее автомобиля, припаркованного во дворе дома №70 по ул. П.Сухова в г.Барнауле, сработала сигнализация. Она выглянула в окно и увидела, как отъезжает автомобиль под управлением водителя Клубкова. Она вызвала сотрудников ГИБДД на место. С момента вызова до прибытия сотрудников ГИБДД прошло около 10 минут. Она стала давать пояснения, оформлялись документы по ДТП, когда во двор вернулся автомобиль под управлением Клубкова, на что она указала сотруднику ГИБДД. Они вместе проследовали за данным автомобилем, шли вслед. При этом салон автомобиля Клубкова хорошо просматривался. После совершения парковки, водитель Клубков вышел из-за управления автомобилем, имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах именно алкоголя, не медицинских препаратов. Ничего об употреблении лекарственных средств он не пояснял, был препровожден сотрудниками ГИБДД для разбирательства в связи с установлением признаков опьянения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Клубкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указание Клубкова В.В. и его защитника на то, что автомобилем Клубков управлял находясь в трезвом состоянии, лишь после совершения парковки им был употреблен «пустырник», своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло и опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, просмотренной видеозаписью и материалами дела о том, что у Клубкова В.В., в момент остановки его автомобиля инспектором <ФИО9>, имелись именно признаки алкогольного опьянения, что и установлено в ходе проведения административной процедуры. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и данные о месте, времени его проведения, результат освидетельствования и показания средства измерений отражены как в акте, так и на бумажном носителе, заверены подписями понятых, лица привлекаемого к административной ответственности, его собственноручной записью о согласии с результатами и подписью, а так же подписью сотрудника ГИБДД.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Клубковым В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Клубкова Владимира Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить с соблюдением реквизитов : Наименование получателя: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), БИК 010173001, р/с: 03100643000000011700, ИНН 2224011531, код ОКТМО 01 701 000, Наименование банка: ОКЦ №2 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, КПП 222401001, УИН: 18810422257110025995.
Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок (г.Барнаул, ул.Попова, 68, каб.322).
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о порядке исчисления срока лишения специального права: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со вручения/получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.В.Файнфельд