ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Исилькуль
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Веселый Д.А., при секретарях судебного заседания Акст Т.В., Сусленко Ж.В., с участием:
государственных обвинителей Шмуленковой Е.С.,
Сидельник К.Д., потерпевшей <ФИО1> подсудимой Зубановой И.Л., защитника Новосельцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Зубановой <ФИО2> Леонидовны, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей на иждивении детей, официально нетрудоустроенной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящей, в Казенном учреждении <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> области» получателем пособия по безработице не являющейся, на регистрационном учете в качестве безработной не состоящей, являющейся получателем ежегодной денежной выплаты гражданам, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в сумме 19497,68 рублей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которой по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Зубанова И.Л. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
15.03.2026 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 13 минут Зубанова И.Л., находясь на кухне в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, будучи в агрессивном и возбужденном состоянии, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугивания <ФИО1> и создания обстановки, в которой последняя опасалась за свою жизнь, не имея умысла на убийство, подошла к стоящей напротив нее на расстоянии вытянутой руки <ФИО1> и, удерживая в правой руке пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>», применив его как предмет, используемый в качестве оружия, стала демонстрировать его, направила указанный пистолет в область лица <ФИО1> и высказала при этом слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас пристрелю, убью!».
С учетом сложившейся обстановки, агрессивности в действиях Зубановой И.Л., совершения ею активных действий, направленных в отношении <ФИО1>, в результате которых возможно причинение смерти, <ФИО1> высказанную угрозу убийством в свой адрес в тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
В судебном заседании подсудимая Зубанова И.Л. свою вину в совершении указанного преступления признала частично, объем обвинения и квалификацию не оспаривала. Суду показала, что 15.03.2026 она находилась дома, по адресу: <АДРЕС>, одна, в трезвом состоянии, однако точный период времени вспомнить не смогла. В указанную дату в дом пришла <ФИО1> и зашла в помещение в обуви, на что она сделала ей замечание. В ответ <ФИО1> начала упрекать Зубанову И.Л. в том, что <ФИО3> ушел от нее и стал сожительствовать с последней. Зубанова И.Л. пояснила потерпевшей, чтобы она разбиралась по этому вопросу с <ФИО4> Затем она взяла пистолет, находящейся в соседней комнате и направила в сторону <ФИО1> При этом слов «Я тебя сейчас пристрелю, убью!» в адрес потерпевшей она не высказывала. <ФИО1> при этом ничего не дела, выхватила пистолет из рук Зубановой И.Л. и ушла с ним на улицу. Спустя некоторое время, в этот же день приехала полиция. Больше никаких разговоров в этот день с потерпевшей она не вела. В момент конфликта, в доме, кроме Зубановой И.Л. и <ФИО1>, больше никто не находился. Конфликт происходил на кухне, где Зубанова И.Л. мыла посуду. Каким образом <ФИО1> смогла войти в дом, Зубанова И.Л. не поняла. Потерпевшая находилась в гостях примерно 5-10 минут. Конфликт произошел из-за высказываний <ФИО1> в адрес Зубановой И.Л., которые последней не понравились. Пистолет принадлежит <ФИО3> и находился в зале, на столе. Когда Зубанова И.Л. брала пистолет, потерпевшая находилась на кухне, для этого она прошла в зал. Пистолет держала в правой руке, но специально в потерпевшую не целилась. Как именно держала в руке пистолет, пояснить не смогла. В момент, когда она держала пистолет в руке, конфликт продолжался. Полагает, что <ФИО1> не испугалась увидев пистолет в руке Зубановой И.Л. Когда Зубанова И.Л. взяла в руки пистолет, расстояние между ней и <ФИО1> составляло примерно 2-2,5 метра. Утверждает, что алкоголь 15.03.2026 не употребляла, в том числе накануне события. В совершении указанного преступления признает вину частично, поскольку не отрицает, что в тот день держала пистолет в руке, однако слов угрозы в адрес <ФИО1> не высказывала и не целилась в нее. Был ли пистолет заряжен, не знает. Уточнила, что в день события она высказывала в адрес <ФИО1> слова: «Вали отсюда!». Дополнительно суду пояснила, что пистолет с имеющимся в магазине газовым баллоном и стальными шариками, 1 газовый баллон, 1 банка со стальными шариками для пистолета, картонная упаковка и паспорт от пистолета, чек, принадлежат <ФИО3>
В связи с возникшими существенными противоречиями между показаниями, данными Зубановой И.Л. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зубановой И.Л. от 21.06.2026 (л.д. 40-42), в части возникших противоречий, согласно которым: «…Она знала, что это пистолет <ФИО5>, но заряжен ли он был или нет, она не знала и не проверяла. Она думала, что пистолет не заряжен. Она хотела просто напугать <ФИО6>, чтобы та ушла, стрелять в <ФИО6> она не собиралась. Она с пистолетом, который держала в своей правой руке, вышла в кухню. Данный пистолет она направила в лицо <ФИО6>, стала им махать перед лицом, и сказала: «Я тебя сейчас пристрелю, убью!». На самом деле конечно никого она убивать не собиралась, она просто хотела, чтобы <ФИО6> напугалась, ушла и больше не приходила. Она увидела, что <ФИО6> напугалась, <ФИО6> затрясло, <ФИО6> стала забирать у нее пистолет, отпихивала от себя. В ходе этих действий она села на стул и <ФИО6> забрала пистолет и ушла из дома. Она поняла, что напугала <ФИО6>, и надеялась, что та больше не придет. Она вышла за <ФИО7> во двор. Во дворе она взяла полено и замахнулась им на <ФИО6>, ее разозлило то, что <ФИО6> пришла к ним в дом и начала учить ее жизни. <ФИО6> забрала у нее полено и выбросила…».
После оглашения показаний Зубановой И.Л. от 21.06.2026 (л.д. 40-42), в части возникших противоречий, в судебном заседании подсудимая Зубанова И.Л. заявила, что подпись в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от 21.06.2026 (л.д. 40-42) ей не принадлежит, показания, изложенные в данном протоколе, она не подтверждает.
В этой связи, в порядке ст. 240 УПК РФ, судом в судебном заседании обозревался указанный протокол допроса подозреваемой.
Доводы подсудимой об оспаривании своей подписи в протоколе допроса суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из протокола допроса следует, что Зубанова И.Л. допрошена в присутствии защитника Рехова А.Д., с соблюдением требований ст. 189, 190 УПК РФ. Зубановой И.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, о чем в протоколе имеется ее подпись. Протокол подписан всеми участниками данного следственного действия - подозреваемой, защитником и дознавателем. Каких-либо замечаний, дополнений или уточнений к протоколу ни от кого из участников не поступало. Доказательств оказания какого-либо давления на Зубановц И.Л. не имеется.
Допрошенная в судебном заседании Зубанова И.Л., после того как лично обозрела имеющие подписи в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от 21.06.2026, подтвердила, что подписи поставленные в протоколе, принадлежат ей, однако, стала утверждать, что с протоколом не знакомилась, просто поставила свои подписи в соответствующих графах.
Доводы подсудимой о том, что она не была ознакомлена с содержанием протокола допроса, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из протокола допроса следует, что в нем имеется запись о том, что протокол прочитан Зубановой И.Л. лично, перед началом, в ходе и по окончанию допроса, замечаний и заявлений не ни от Зубановой И.Л., ни от ее защитника не поступило.
Зубанова И.Л. подписала каждую страницу протокола, а также в конце протокола своей подписью удостоверила факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, что соответствует требованиям ч. 8 ст. 190 УПК РФ.
Как указывалось ранее, допрос проводился в присутствии защитника Рехова А.Д., который также подписал протокол и не заявил каких-либо замечаний относительно хода и результатов допроса.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения допроса. Оснований не доверять подписям Зубановой И.Л. и защитника в протоколе у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допрос Зубановой И.Л. проводился в установленном законом порядке, в присутствии защитника и дознавателя, содержание протокола соответствует показаниям, данным Зубановой И.Л., момент проставления подписей Зубановой И.Л. наблюдал ее защитник и дознаватель в ходе допроса, сомнений в том, что она осознавала написанное в протоколе, с его содержанием знакома, в том числе самостоятельно ставила подписи в нем, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд признает протокол допроса подозреваемой Зубановой И.Л. от 21.06.2026 допустимым доказательством.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> суду показала, что родственником подсудимой не является, по обстоятельствам дела ей известно о покушении на убийство с пистолетом. В марте 2026 года она позвонила маме - <ФИО1>, которая является потерпевшей по делу и услышала, что у нее встревоженный голос, для нее такое состояние матери было странным. На следующий день, она приехала к матери и узнала от нее о происходивших событиях. Мама ей пояснила, что приходил дядя <ФИО9> и просил ее о помощи, т.к. проживающая с ним женщина - <ФИО2>, заявила, что пускать домой не будет, после чего просил <ФИО1> о помощи, чтобы она поговорила с ней, т.к. раннее подобные разговоры имели результат. После этого <ФИО1> пришла домой, где проживают <ФИО3> с сожительницей, адрес не помнит, где она накинулась на <ФИО1> с пистолетом. Также знает о том, что пистолет был направлен в лицо <ФИО1> Подсудимую увидела второй раз в судебном засевании. <ФИО1> рассказывала, что сильно испугалась направленного на нее пистолета и поясняла свидетелю, что на нее был направлен пистолет по причине произошедшего скандала, по итогам которого <ФИО1> вызвала полицию и после того как приехала полиция, скандал прекратился. Также пояснила, что имеет неприязненные отношения к Зубановой И.Л. в связи с покушением, произошедшим на ее маму. Неприязненные отношения к Зубановой И.Л. возникли после разговора с матерью по телефону и в связи с высказанными в адрес <ФИО1> угроз. Очевидцем событий она не являлась, о произошедшем знает только со слов <ФИО1> Также ее мать рассказывала, что Зубанова И.Л. ругалась, материлась, грозилась ее убить.
В судебном заседании защитник Новосельцева Т.А. позицию подзащитной поддержала.
Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3>
При этом показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> суд не может положить в основу обвинения, поскольку она очевидцем конфликта между Зубановой И.Л. и <ФИО1> не являлась. Более того, на уточняющий вопрос суда, заявила о неприязненных отношениях с обвиняемой Зубановой И.Л. по причине личной обиды и родственных отношениях с <ФИО8>, что по мнению суда, могло повлиять на восприятие описанных ее матерью <ФИО1> событий.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что примириться с подсудимой не желает. 14.03.2026 вечером, примерно в период с 22-00 час. до 23-00 час., накануне событий, произошедших 15.03.2026, ей стал писать СМС-сообщения <ФИО3>, чтобы она пришла поговорить с Зубановой И.Л., которая вела себя неадекватно. До этого, она уже приходила разговаривать с Зубановой И.Л. примерно год назад, тогда она и познакомилась с подсудимой впервые. К месту проживания Зубановой И.Л., по адресу: <АДРЕС>, она добиралась на такси. В то время Зубанова И.Л. находилась дома трезвой и по прибытию у них завязала разговор о проживании, после которого Зубанова И.Л. собрала сумку и ушла. В этом году Зубанова И.Л. вновь, что-то сказала <ФИО3> и по этой причине он стал писать <ФИО1> просьбы разобраться и поговорить с Зубановой И.Л. Вечером <ФИО1> не пошла к Зубановой И.Л. пообещав зайти к ней после того как посетит больницу. Во время посещения больницы <ФИО3> вновь написал ей примерно три СМС-сообщения, чтобы она пришла побыстрее, поскольку Зубанова И.Л. начала выгонять его из дома. После посещения больницы <ФИО1> зашла к Зубановой И.Л., примерно в обеденное время. Входная дверь в дом была закрыта изнутри, в связи с чем ей пришлось неоднократно стучать по двери, чтобы ей открыли. Открыв входную дверь, Зубанова И.Л. прошла через коридор вглубь кухни, подошла к столу. В это время она шла следом за Зубановой И.Л. и пыталась звать ее, но она не отвечала. С учетом нервозного поведения Зубановой И.Л., она подумала, что Зубанова И.Л. тут всех сейчас похоронит, а может уже похоронила <ФИО3> Далее <ФИО1> стала кричать <ФИО3> в доме, его там не оказалось, затем она прошла в его комнату, там его тоже не оказалось. После этого она вышла в огород, стала звать <ФИО3> там, подумав, что он может быть в туалете, однако его и там не оказалось. После этого, она зашла домой и стала спрашивать Зубанову И.Л., где находится <ФИО3>, на что Зубанова И.Л. дала ответ, что он здесь. <ФИО1> вновь спросила, где он, т.к. его не было в доме. В момент разговора <ФИО1> увидела на кухонном столе бутылку водки. Зубанова И.Л. предложила ей выпить, но она отказалась, т.к. пришла провести разговор с Зубановой И.Л. о ее нормальной совместной жизни с <ФИО4> После этого, бутылку водки она забрала, вылила остатки водки в раковину с посудой и приступила к беседе с Зубановой И.Л. В этот момент подсудимая сидела возле окна. В момент разговора Зубанова И.Л. встала и пошла в комнату, где спит <ФИО3> Вдернувшись из комнаты, в руках у Зубановой И.Л. был пистолет, который она направила в лицо <ФИО1> Испугавшись, <ФИО1> затрясло и ей стало нехорошо, Зубанова И.Л. в этот момент находилась на расстоянии вытянутой руки от нее. Также она высказала в адрес <ФИО1> слова о том, что она сейчас убьет <ФИО1> и похоронит здесь, прямо в комнате. <ФИО1> стало страшно, т.к. она побоялась, что Зубанова И.Л. произведет ей выстрел в лицо, она попыталась перехватить руку Зубановой И.Л., в которой она держала пистолет, но Зубанова И.Л. стала руку убирать. Перехватив руку Зубановой И.Л., они обе находились в стоячем положении, <ФИО1>, осознавая возможность выстрела испугалась, что пуля сможет отрикошетить и попасть кому-нибудь из них в голову. При этом Зубанова И.Л. не отдавала пистолет, она все это время пыталась направить пистолет на <ФИО1> После этого, прижав Зубанову И.Л. к табурету, она смогла отобрать пистолет и стала уходить в сторону двери, в это время Зубанова И.Л. ей в спину кричала нецензурной бранью, в том числе о том, что она убьет <ФИО1> и похоронит. Находясь возле двери на кухне, обернувшись, увидела, что Зубанова И.Л. замахнулась на нее паленом, которое она смогла отобрать и подпереть им дверь, затем она вышла из дома. Выйдя во двор дома, увидела, что по дороге к дому идет <ФИО3> и, подойдя к нему, стала высказывать ему свое недовольство, также в процессе разговора сообщила, что ее чуть не убили, и рассказала происходившие события. В период времени до того, как увидела <ФИО3>, успела позвонить и вызвать полицию. Пистолет был черного цвета и выгладил как настоящий, пневматический, на зажигалку похож не был. В тот день <ФИО1> носила слуховые аппараты, в агрессивном состоянии не находилась.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> от 25.06.2026 (л.д.57-58), следует, что он проживает совместно с Зубановой <ФИО10> Леонидовной. Также у нее есть подруга <ФИО1> <ФИО6>, с которой они знакомы уже очень долгое время, более 20 лет. Он хорошо общается с <ФИО1> <ФИО7>, они поддерживают дружеские отношения. В настоящее время он проходит лечение в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку ранее участвовал в боевых действиях, в том числе и на СВО. В марте 2026 года он находился в г. Исилькуль. 14.03.2026 в вечернее время он связался с <ФИО1> <ФИО7> и попросил ее поговорить с Зубановой <ФИО10>, как женщина с женщиной, поскольку <ФИО2> стала последнее время плохо себя вести, употребляла спиртное и выгоняла его из дома. Ранее бывали случаи, когда <ФИО6> разговаривала с <ФИО10> по такому поводу, и та успокаивалась, налаживала быт. <ФИО1> <ФИО6> сказала, что поговорит с <ФИО10>. 15.03.2026 в утреннее время он уходил по делам. <ФИО2> оставалась дома. Ближе к обеду он вернулся домой, сколько было точно времени, он не помнит. Подойдя к дому, он увидел <ФИО1> <ФИО6>. Он понял, что <ФИО6> приходила поговорить с <ФИО10>. Он сразу заметил, что <ФИО6> очень напугана, ее всю трясло, <ФИО6> толком не могла ничего говорить. Он спросил, что случилось, на что <ФИО6> рассказала ему, что только что в кухне его дома Зубанова <ФИО2> угрожала <ФИО6> убить, приставила пистолет к лицу и сказала, что убьет. Также <ФИО6> сказала, что в ходе борьбы забрала у <ФИО2> пистолет. Оказалось, что <ФИО2> угрожала <ФИО6> пневматическим пистолетом, принадлежащем ему. Данный пистолет находился в комнате его дома. Данный пистолет он купил в начале 2026 года, пистолет является спортивным, оружием не является. Он показывал ранее <ФИО2> данный пистолет, то есть говорил, что купил его. Пистолет был заряжен, я не думал, что <ФИО2> вообще когда-нибудь возьмет его. <ФИО2> не знала, что это пистолет именно пневматический. Он ей об этом не говорил. Данный пистолет впоследствии изъяли сотрудники полиции. После произошедшего <ФИО1> <ФИО6> написала на <ФИО2> заявление в полицию. Считает, что Зубанова <ФИО2> должна понести наказание за то, что сделала. В тот момент 15.03.2026 он видел, что <ФИО6> действительно была очень напугана, была взволнована, ее трясло от страха, <ФИО6> говорила, что <ФИО2> могла ее убить. Он знает, что <ФИО6> и до сих пор переживает из-за случившегося, так как они общаются. Впоследствии он разговаривал по данному поводу и с <ФИО10>. <ФИО2> сказала, что хотела только напугать <ФИО6> пистолетом, чтобы та ушла из дома и больше не приходила. Он так понял, что <ФИО2> возмутило то, что <ФИО6> пришла к ним домой и стала учить <ФИО2> жизни. Что было у <ФИО2> на уме, он не знает. <ФИО2> в тот день 15.03.2026 находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО12> от 25.06.2026 (л.д.76-77), следует, что у него есть знакомые Зубанова <ФИО13> и <ФИО3>, которые проживают по адресу: г. <АДРЕС>. Также ему знакома <ФИО14> Алексеевна. В марте 2026 года, точное число он не знает, ему на телефон позвонила Зубанова <ФИО2> и в ходе разговора рассказала, что накануне к ним домой приходила <ФИО1> <ФИО6>, с которой у <ФИО2> произошла ссора. Из-за чего произошла ссора, он не знает, подробностей не спрашивал. Также <ФИО2> ему рассказала, что в ходе этой ссоры взяла пистолет, который принадлежит <ФИО15>, и направила данный пистолет в сторону <ФИО14>. Он знает, что у <ФИО5> имеется пневматический пистолет, <ФИО5> ему говорил об этом. Поэтому он подумал, что именно этот пистолет взяла <ФИО2>. Что конкретно <ФИО1> и Зубанова говорили друг другу в ходе ссоры, он не знает, <ФИО2> ему не говорила. Единственное сказала, что хотела <ФИО6> напугать, чтобы та ушла и больше не приходила. Также Зубанова ему сказала, что после произошедшего <ФИО6> вызвала полицию и написала заявление на Зубанову. Больше подробностей ему не известно. В этот день он с утра был дома у Зубановой и <ФИО3>, но потом ушел, <ФИО6> не застал.
Вместе с таем, оглашенные показания свидетеля <ФИО12> в судебном заседании суд не может положить в основу обвинения, поскольку из них следует, что он очевидцем конфликта между Зубановой И.Л. и <ФИО1> не являлась, знает обстоятельства только со слов <ФИО8> Также из его показаний следует, что он находится в дружеских отношениях с потерпевшей, что по мнению суда, могло повлиять на восприятие описанных ею в ходе телефонного разговора событий. Кроме того, свидетель не смог указать точные дату и время события преступления, назвать причины и обстоятельства ссоры между подсудимой и потерпевшей, дать содержательные пояснения относительно иных подробностей события, в том числе, какие именно слова говорила Зубанова И.Л. в адрес <ФИО8>, назвать не смог, о том, что Зубанова И.Л. взяла именно тот пистолет, который фигурирует в деле, он лишь предположил, достоверно этого не зная.
Вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, также объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ полиции ОМВД России по Исилькульскому району капитана полиции <ФИО17> КУСП <НОМЕР> от 15.03.2026 года, согласно которому в ДЧ ОМВД по Исилькульскому району 15.03.2026 года в 12 часов 13 минут поступило сообщение от <ФИО14> Алексеевны о том, что 15.03.2026 по адресу: г. <АДРЕС>, женщина по имени <ФИО2> наставила на нее пистолет и угрожает (л.д.3);
- заявлением <ФИО1> КУСП <НОМЕР> от 15.03.2026, из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Зубанову <ФИО2> Леонидовну, которая в доме по адресу: г. <АДРЕС> угрожала ей пневматическим пистолетом, при этом высказывала в ее адрес слова угрозы, а именно: «Я тебя пристрелю». Угрозу восприняла реально (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.03.2026, согласно которым осмотрен участок местности около дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, а также помещение указанного дома. В ходе осмотра изъяты: -пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>» производства компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с имеющимся в магазине газовым баллоном и стальными шариками; -1 газовый баллон; -1 банка со стальными омедненными шариками для пневматического пистолета; -картонная упаковка от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -паспорт от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -чек от 29.01.2026 о приобретении пневматического пистолета. Присутствующий при осмотре <ФИО3> пояснил, что изъятый пистолет принадлежит ему. Присутствующая при осмотре Зубанова И.Л. пояснила, что именно данным пистолетом угрожала <ФИО1> (л.д.6-13);
- заключением эксперта <НОМЕР> от 17.03.2026 года, согласно которому представленный на исследование пистолет с серийным номером <НОМЕР> к категории огнестрельного оружия не относится, а является пневматическим газобалонным пистолетом модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», калибр 4,5 мм. Представленный пистолет изготовлен промышленным способом, компания-производитель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (США/Тайвань). Пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером <НОМЕР> исправен и пригоден для производства выстрелов металлическими снарядами калибра 4,5 мм типа ВВ. (л.д.21-23);
- протоколом осмотра предметов от 23.06.2026 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: -пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>» производства компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с имеющимся в магазине газовым баллоном и стальными шариками; - 1газовый баллон; -1 банка со стальными омедненными шариками для пневматического пистолета; -картонная упаковка от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -паспорт от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -чек от 29.01.2026 о приобретении пневматического пистолета (л.д.62-66);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 25.06.2026 г., согласно которым подозреваемая Зубанова И.Л. в присутствии защитника Рехова А.Д. подтвердила ранее данные ею в ходе допроса показания, а также указала на дом <НОМЕР> по ул. 1 Северная в г. Исилькуль, в котором 15.03.2026 пневматическим пистолетом угрожала убийством <ФИО1> Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Зубанова И.Л. прошла в дом и указала место в кухне дома возле обеденного стола, где 15.03.2026 она угрожала убийством <ФИО1>, высказывая слова угрозы: «Я тебя сейчас пристрелю, убью!». Далее, в ходе проверки показаний на месте Зубанова И.Л. прошла в зал дома и указала место на столе, откуда она 15.03.2026 взяла пистолет. В ходе следственного действия показания давала добровольно, уверенно (л.д.69-75).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что 15.03.2026 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 13 минут между Зубановой И.Л. и <ФИО1>, находившихся на кухне в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, внезапно возник на почве неприязненных отношений друг к другу.
Принимая во внимания, что Зубанова И.Л. в момент совершения преступления была агрессивно настроена по отношению к <ФИО1> находилась возбужденном состоянии, действовала умышленно, осознавала противоправный характер своих действий, имея цель запугивания <ФИО1> и создания для последней обстановки, в которой последняя опасалась за свою жизнь, при этом не имея умысла на убийство, предварительно взяв, без разрешения принадлежащий <ФИО3> пневматический пистолет, находившийся в его комнате, подошла к стоящей напротив нее на расстоянии вытянутой руки <ФИО1> и, удерживая в правой руке пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>», применив его как предмет, используемый в качестве оружия, стала демонстрировать его, направила указанный пистолет в область лица <ФИО1> при этом высказала слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно: «Я тебя сейчас пристрелю, убью!».
С учетом сложившейся обстановки и неприязненных отношений между Зубановой И.Л. и <ФИО1>, вида самого пневматического пистолета, внешне напоминающего боевой пистолет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ПМ) (его копия), а также исходя из пояснений самой <ФИО1> о том, что она осознавала, что данный пистолет не является игрушкой или разновидностью зажигалок, с учетом агрессивности в действиях Зубановой И.Л., совершения ею активных действий, направленных в отношении <ФИО1>, в результате которых возможно причинение смерти, у суда нет сомнений в том, что <ФИО1> высказанную угрозу убийством в свой адрес в тот момент воспринимала реально и опасалась ее осуществления.
Умысел Зубановой И.Л. на совершение угрозы убийством, явно и достоверно следует из характера ее действий, которые были обусловлены возникшим между Зубановой И.Л. и <ФИО1> конфликтом, и, по сути, являлись результатом его развития, а также из избранного ею способа совершения преступления.
Подсудимая не находилась в состоянии необходимо обороны, угрозы жизни или ее здоровью, в тот момент не имелось, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Озвученные Зубановой И.Л. слова в адрес потерпевшей <ФИО1> в совокупности с предпринятыми ею действиями и последующими обстоятельствами, однозначно свидетельствуют о наличии у нее цели создания для потерпевшей тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, были направлены на восприятие <ФИО1> реальности угрозы, при этом объективные основания опасаться ее осуществления у потерпевшей имелись, поскольку угроза была высказана в форме и в ситуации, дающих основания опасаться их воплощения.
По мнению суда, когда Зубанова И.Л. направила предмет, внешне очень похожий на боевой пистолет (копия пистолета <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в область лица <ФИО1> и одновременно высказала угрозу убийством, в данном конкретном случае: «Я тебя сейчас пристрелю, убью!», она использовала этот предмет для психического воздействия - чтобы запугать, создать у потерпевшей уверенность в реальности угрозы.
Именно такое умышленное использование предмета не для его прямого функционального назначения (спортивной стрельбы), а для оказания давления и запугивания, и дает основание суду квалифицировать его как «предмет, используемый в качестве оружия».
Оценивая показания подсудимой Зубановой И.Л. и аналогичные доводы ее защитника, которые в судебном заседании пояснили, что слов угрозы убийством в адрес потерпевшей <ФИО1> подсудимая не высказывала и лишь демонстрировала пистолет, суд находит их несостоятельными и отвергает по следующим основаниям.
Показания подсудимой в указанной част и доводы ее защитника опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Потерпевшая подробно описала обстоятельства произошедшего, указала, что подсудимая удерживала в руке пневматический пистолет внешне похожий на боевой, направила его в область ее лица и произнесла слова угрозы убийством.
Данные показания потерпевшей подтверждаются, в том числе показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д.57-58), которыми установлено, что подсудимая направляла пистолет в лицо потерпевшей и высказала угрозу убийством.
Кроме того, суд учитывает, что у потерпевшей отсутствовали мотивы для оговора подсудимой, между ними не было неприязненных отношений до произошедшего инцидента, что подтверждается показаниями <ФИО1>, которая пояснила, что знает Зубанову И.Л. уже два года и ранее приходила к ней разговаривать и решать подобные проблемы.
Кроме того, доводы Зубановой И.Л. о том, что она не высказывала угрозу убийством в адрес <ФИО1>, опровергаются ее показаниями от 21.06.2026 (л.д. 40-42), согласно которым 21.06.2026 Зубановой И.Л. было сказано, что она хотела просто напугать <ФИО6>, чтобы та ушла, стрелять в <ФИО6> она не собиралась. Она с пистолетом, который держала в своей правой руке, вышла в кухню. Данный пистолет она направила в лицо <ФИО6>, стала им махать перед лицом, и сказала: «Я тебя сейчас пристрелю, убью!». На самом деле конечно никого она убивать не собиралась, она просто хотела, чтобы <ФИО6> напугалась, ушла и больше не приходила. Также поскольку доводы не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами и противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
При этом доводы стороны защиты о том, что потерпевшая использует слуховые аппараты и по этой причине в момент конфликта с Зубановой И.Л. не могла слышать угрозу убийством, суд отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, конфликт между Зубановой И.Л. и <ФИО1> произошел на кухне в доме, то есть в замкнутом помещении небольшого размера, где подсудимая и потерпевшая находились в непосредственной близости друг от друга, а именно на расстоянии вытянутой руки, следовательно, подсудимая направляла пистолет в область лица потерпевшей и высказывала угрозу убийством, то есть обращалась непосредственно к потерпевшей, находясь от нее на расстоянии, исключающем невозможность восприятия речи.
Тот факт, что потерпевшая <ФИО1> пользуется слуховыми аппаратами, не свидетельствует о ее неспособности воспринимать устную речь на повышенных тонах в ходе ссоры на близком расстоянии. Как следует из пояснений самой <ФИО1>, она действительно использует слуховые аппараты, для компенсации снижения слуха, однако в день события потерпевшая и обвиняемая кричали руг на друга, что позволило ей свободно общаться, воспринимать речь собеседника и поддерживать разговор. Также суд отмечает, что использование слухового аппарата, напротив, обеспечивает восприятие звуковой информации, а не исключает его.
Показания потерпевшей <ФИО1> о словах угрозы - «Я тебя сейчас пристрелю, убью!» - последовательны и непротиворечивы, она дословно воспроизвела высказанную угрозу как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Само содержание угрозы - короткая, эмоционально окрашенная фраза, произнесенная в условиях непосредственного контакта - не требует специального слухового усилия для ее восприятия и могла быть услышана лицом, пользующимся слуховым аппаратом, без каких-либо препятствий.
В свою очередь, стороной защиты не представлено заключения специалиста (судебно-медицинского, сурдологического или иного), которое устанавливало бы, что степень нарушения слуха <ФИО1> с использованием слуховых аппаратов исключает возможность восприятия устной речи на близком расстоянии.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты, с учетом того, что ни подсудимая не ее защитник не являются специалистами или экспертами в указанной медицинской области, они носят оценочный и субъективный характер, а также вступают в противоречие с другими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, действия Зубановой И.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Квалификацию содеянного ни подсудимый, ни защитник не оспаривают.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нахождение Зубановой И.Л. 15.03.2026 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 13 минут Зубанова И.Л., на кухне в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, по следующим основаниям.
Данное обстоятельство не нашло объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах уголовного дела отсутствует протокол медицинского освидетельствования Зубановой И.Л. на состояние алкогольного опьянения, заключение эксперта или иные достоверные доказательства, позволяющие установить факт ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанный период времени.
Ссылка в обвинении на состояние алкогольного опьянения Зубановой И.Л. основана исключительно на показаниях потерпевшей, которые не могут быть признаны достаточным доказательством для установления факта опьянения, поскольку <ФИО1> не является специалистом или экспертом, следовательно, ее показания носят оценочный, субъективный характер и противоречат другим доказательствам.
При этом сама подсудимая Зубанова И.Л., как и ее защитник, в судебном заседании отрицали факт употребления алкоголя, как в день преступления, так и накануне события.
Исключение указанного обстоятельства не влияет на квалификацию содеянного Зубановой И.Л. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения не входит в диспозицию данной статьи и не является конструктивным признаком состава преступления.
Судом исследован характеризующий материал на подсудимую, имеющийся в материалах дела:
- сведения ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области и ГИАЦ МВД России, согласно которым <ФИО18> ранее не судима (л.д. 82-86);
- ответ на запрос из БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» от 22.06.2026, в котором указано, что Зубанова И.Л. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 88);
- ответ на запрос из БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» от 22.06.2026, в котором указано, что Зубанова И.Л. на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 89);
- удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Зубанова И.Л. награждена нагрудным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 87);
- ответ из БУ «МФЦ Исилькульского района <АДРЕС> области» от 24.06.2026, согласно которому Зубанова И.Л. получает меры социальной поддержки - ежегодная денежная выплата гражданам, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 91);
- ответ из БУ «МФЦ Исилькульского района <АДРЕС> области» от 24.06.2026, согласно которому за период с 01.01.2026 по 30.06.2026 Зубановой И.Л. произведена ежегодная денежная выплата как гражданину, награжденному нагрудным знаком «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 19497,68 рублей (л.д. 91);
- ответ из ГГПУ <АДРЕС> области Управления ЗАГС - Исилькульский район от 22.06.2026, запись акта о заключении брака от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которым Зубанова И.Л. находилась в зарегистрированном браке с Зубановым В.Г. (л.д. 95);
- ответ казенного учреждения <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> области» от 22.06.2026, из которого следует, что Зубанова И.Л. в центр занятости населения, по вопросам оказания мер государственной поддержки и содействия в трудоустройстве, не обращалась на регистрационном учете в качестве безработной не состоит, получателем пособия по безработице, не является (л.д. 99);
- ответ из территориальной избирательной комиссии по Исилькульскому району <АДРЕС> области от 24.06.2026, согласно которому Зубанова И.Л. не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума, образованных на территории муниципального округа Исилькульского района <АДРЕС> области, с правом решающего голоса, депутатом или иным выборным должностным лицом муниципального округа Исилькульского района <АДРЕС> области, а также кандидатом на выборах указанных органов местного самоуправления (л.д. 101);
- ответ из ОМВД России по Исилькульскому району от 25.06.2026, о том, что сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя Зубановой И.Л. отсутствуют (л.д. 103);
- справка-характеристика от 24.06.2026, в соответствии с которой Зубанова И.Л. за время проживания на административном участке, зарекомендовала себя следующим образом: периодически употребляет спиртные напитки, официально не работает, проживает за счет разовых заработков. К уголовной ответственности привлекалась в 1998 году, юридически не судима, привлекалась к административной ответственности в 2021 году и в 2026 году. Не за мужем, детей на иждивении не имеет (л.д. 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются частичное признание вины Зубановой И.Л., что следует из ее показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующий материал, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, поведение самой потерпевшей <ФИО1>, которое тоже послужило поводом для совершения преступления, поскольку потерпевшая осознавая, что в результате ее присутствия и высказываний в адрес Зубановой И.Л. их разговор практически сразу перерос в конфликт, не прервала беседу, не попыталась сделать обстановку менее напряженной или покинуть место жительства подсудимой, напротив продолжила скандал до того момента, пока подсудимая не перешла к активным действиям и не совершила преступление, и полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Зубановой И.Л. наказание в виде обязательных работ.
Избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественные доказательства: -пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>» производства компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с имеющимся в магазине газовым баллоном и стальными шариками; -1 газовый баллон; -1 банку со стальными омедненными шариками для пневматического пистолета; -картонную упаковку от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -паспорт от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -чек от 29.01.2026 о приобретении пневматического пистолета, хранящиеся в комнате хранения оружия по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 67-68), на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо передать по принадлежности законному владельцу, поскольку пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотя и был использован подсудимой Зубановой И.Л. в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления, однако указанный пистолет, Зубановой И.Л. не принадлежит и его она взяла без ведома собственника - <ФИО3>, будучи неосведомленного о преступных намерениях подсудимой. Также Зубановой И.Л. не принадлежат газовый баллон, банка со стальными шариками, картонная упаковка, паспорт, чек и являются собственностью <ФИО3> Все указанное подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей <ФИО3>, <ФИО12>, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15.03.2026.
Разрешая исковые требования потерпевшей <ФИО1> о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд признает факт причинения потерпевшей нравственных страданий преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ, и считает иск обоснованным. Однако, определяя размер компенсации, суд учитывает возражения стороны защиты, относительно несоразмерности заявленных исковых требований и завышенности суммы компенсации морального вреда, а также следующие обстоятельства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевшей не причинено телесных повреждений и не причинен вред здоровью; угроза убийством была реализована путем демонстрации пневматического газобалонного пистолета и высказывания словесной угрозы, длительность психотравмирующего воздействия была непродолжительной.
Судом установлено, что поведение самой потерпевшей <ФИО1>, тоже послужило поводом для совершения преступления, поскольку потерпевшая осознавая, что в результате ее присутствия и высказываний в адрес Зубановой И.Л. их разговор практически сразу перерос в конфликт, не прервала беседу, не попыталась сделать обстановку менее напряженной или покинуть место жительства подсудимой, напротив продолжила скандал до того момента, пока подсудимая не перешла к активным действиям и не совершила преступление. Данное обстоятельство учтено судом при квалификации содеянного и подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда в силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 <НОМЕР>, согласно которому судам следует принимать во внимание поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Также суд учитывает, что допущено единичное нарушение прав потерпевшей, при этом действия Зубановой И.Л. не носили систематический характер.
Суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, оглашенные в судебном заседании (л.д. 85-105), а также ее имущественное положение, отсутствие постоянной работы и стабильного заработка, что в соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда - значимость суммы относительно обычного уровня жизни виновной.
Также суд учитывает, что после совершения преступления потерпевшая сразу не обращалась за медицинской помощью, не нуждалась в лечении в дату события, ее обычный образ жизни не был существенно нарушен.
При этом доводы <ФИО1> о том, что ее состоянии здоровья стало со временем ухудшаться в результате совершенного Зубановой И.Л. преступления, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.
Обращение потерпевшей в медицинские учреждения, что следует из консультации врача от 17.08.2026, осмотра сурдолога - оториноларинголога от 18.08.2026 и квитанциями о приобретении препаратов в указанный период, имело место лишь в августе 2026 года, то есть спустя значительный промежуток времени после совершения преступления, что не позволяет установить причинно-следственную связь между действиями подсудимой и заявленным ухудшением здоровья.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях <ФИО1> за медицинской помощью в период, непосредственно следующий за совершением преступления. Следовательно, диагностированные у потерпевшей заболевания могут быть обусловлены иными причинами, не связанными с совершенным преступлением, в том числе возрастными изменениями, хроническими заболеваниями, сезонными факторами и иными обстоятельствами. Доказательств, исключающих иные причины возникновения указанных заболеваний, потерпевшей также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт обращения <ФИО1> в медицинские учреждения в августе 2026 года не находится в причинно-следственной связи между действиями Зубановой И.Л. и заявленным ухудшением здоровья потерпевшей.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (ст. 151, 1101 ГК РФ; п. 25, 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 <НОМЕР>), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично и определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
В ходе судебного заседания Зубанова И.Л. сослалась на имущественную несостоятельность и ходатайствовала об отнесении судебных издержек на счет бюджета.
В этой связи, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, которая подтверждается как пояснениями самой подсудимой, о том, что постоянного дохода она не имеет, несет дополнительные расходы, связанные с проживанием в частном доме, является нетрудоустроенной, в собственности объектов недвижимости не имеет, так и ответами из казенного учреждения <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> области» от 22.06.2026, территориальной избирательной комиссии по Исилькульскому району <АДРЕС> области от 24.06.2026, ОМВД России по Исилькульскому району от 25.06.2026, справкой-характеристикой от 24.06.2026, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьями 131, 132 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зубанову <ФИО2> Леонидовну, <ДАТА> рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зубановой <ФИО2> Леонидовне до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Зубановой <ФИО2> Леонидовны в пользу <ФИО14> Алексеевны, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.
Освободить Зубанову <ФИО2> Леонидовну от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.
Вещественные доказательства: -пневматический <ОБЕЗЛИЧЕНО>» производства компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с имеющимся в магазине газовым баллоном и стальными шариками; -1 газовый баллон; -1 банку со стальными омедненными шариками для пневматического пистолета; -картонную упаковку от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -паспорт от пневматического пистолета модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; -чек от 29.01.2026 о приобретении пневматического пистолета - после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Мировой судья Д.А. Веселый