АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Ленск Республика Саха (Якутия)
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Спичак О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района Шевченко Н.С., защитника - адвоката Путинцева О.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленского района Воротова И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) Васильева Е.В. от 6 апреля 2026 года, которым в отношении
И. , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания И. обвинялся в умышленном причинении 11 июля 2025 года Ф. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06.04.2025 по ходатайству потерпевшего Ф. , поддержанного сторонами прекращено уголовное дело в отношении И. , на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленского района Воротов И.П. просит отменить постановление мирового судьи и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, в виду отсутствия оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый И. судим по приговору Ленского районного суда от 13.11.2024 по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу вразмере 50 000 рублей, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ совершил 11.07.2025, таким образом, И. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи, с чем оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу И. , в настоящее судебное заседание не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, потерпевший Ф. в суд не явился, по устной информации И. потерпевшему известно о рассмотрении представления, принятыми мерами установить его местонахождения не представилось возможным, имеются рапорты специалиста суда, судебного пристава, зам. начальника ОУР ОМВД России по [АДРЕС], участие их в судебном заседании апелляционной инстанции обязательным не признавалось.
В судебном заседании государственный обвинитель Шевченко Н.С. апелляционное представление поддержал по приведенным в нем доводам.
Защитник адвокат Путинцев О.Л. не согласен с апелляционным представлением, указав, что на момент прекращения судом уголовного дела судимость у И. погасилась, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Данные положения закона не учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления.
Прекращая уголовное дело в отношении И. , мировой судья указал, что обвиняемый не имеет судимости, вместе с тем установлено, что И. судим по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 13 ноября 2024 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, который он оплатил в полном объеме 31.01.2025 (л.д. 160-164, 166).
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Следовательно, по состоянию на 11 июля 2025 года, когда, по мнению органа дознания было совершено преступление, И. имел непогашенную судимость по приговору от 13 ноября 2024 года.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не может быть признано законным и обоснованным, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
При таких обстоятельствах апелляционное представление заместителя прокурора Ленского района Воротова И.П. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 6 апреля 2026 года отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия), при котором суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Мера пресечения И. не избиралась.
По заявлению защитника адвоката Путинцева О.Л. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи И. в производстве по делу в суде апелляционной инстанции вынести отдельное постановление.
И. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» подлежит освобождению от взыскания процессуальных в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района РС (Я) от 06 апреля 2026 года о прекращении уголовного дела в отношении И. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка.Апелляционное представление заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Воротова И.П. удовлетворить.
По заявлению защитника адвоката Путинцева О.Л. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи И. в производстве по делу в суде апелляционной инстанции вынести отдельное постановление.
И. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, определенном главами 47.1и 48.1УПК РФ.
Судья п/п Ю.Н. Романова