ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кузнецовой С.О., подсудимого Есаулкова Д.А.
защитника - адвоката Заболиченко Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Есаулкова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Есаулков использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Есаулков не позднее 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, по требованию сотрудника полиции, в целях подтверждения права на управление транспортным средством, действуя умышленно, предъявил находящееся у него недействительное, заведомо поддельное, поскольку изготовлено не производством, осуществляющим выпуск данной продукции, водительское удостоверение с номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, то есть использовал его.
Дознание по уголовному делу осуществлялось в сокращённой форме.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Есаулкова Дмитрия Александровича в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.64-68).
По месту работы характеризуется положительно, как квалифицированный и надёжный специалист, ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый (л.д.81).
Имеет на иждивении тёщу, которая является инвалидом первой группы и требует постороннего ухода (л.д.78-79).
Учитывая, что Есаулков на учёте у врача-психиатра не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и тёщи на иждивении (л.д.77, 78-79).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ.
Принимая во внимание, что Есаулков не судим, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность, заработная плата которого является единственным источником дохода в семье, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.
При этом суд учитывает, что у Есаулкова имеется регистрация на территории Российской Федерации, он постоянно проживает в <адрес> на туристической базе «<данные изъяты>», где осуществляет трудовую деятельность и не намерен покидать территорию Камчатского края, в связи с чем назначение наказания в виде ограничения свободы в данном случае будет являться исполнимым.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.
При этом, исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осуждённого, проживающего и работающего в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающие пределы наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и при сокращённой форме дознания, применению не подлежат, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не имеется.
Меру пресечения, избранную в отношении Есаулкова, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранящееся при деле водительское удостоверение на имя Есаулкова – хранить при деле (л.д.55).
Процессуальные издержки в виде суммы выплаченной адвокату Заболиченко Е.К., осуществлявшей защиту Есаулкова в ходе дознания в размере <данные изъяты> (л.д.100), и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Есаулкова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Есаулкову Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать или пребывать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; возложить на Есаулкова Д.А. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение на имя Есаулкова Д.А., хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого Есаулкова Д.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко
<данные изъяты>