ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Файнфельд Т.В. (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 68), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Гусак Олега Александровича, родившегося <ДАТА> года рождения в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> официально не трудоустроенного, инвалидности 1-2 группы не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 09.05.2026 и другим материалам дела Гусак О.А. 08.05.2026 в 05-42 часов, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: ул. Г.Титова, д. 18 в г. Барнауле Алтайского края, совершил мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» путем кражи, а именно похитил с полки в торговом зале магазина одну бутылку вина «Вино кантиани каберне мерло красное сухое» объемом 0,75 л, розничной стоимостью 402 руб. 90 коп., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гусак О.А. в судебном заседании, чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, с учетом мнения Гусак О.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ - является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Согласно примечанию к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.
С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Таким образом, в деянии, совершенном Гусак О.А. имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Факт совершения Гусак О.А. мелкого хищения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.05.2026, заявлением от 08.05.2026, письменными объяснениями представителя потерпевшего, справкой об ущербе; товарными накладными, иными документами представленными представителем ООО «Розница К-1».
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает и учитывает признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает и учитывает повторность совершения однородного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства и назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать Гусак Олега Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г.Барнаулу.
Срок наказания исчислять с 01 час. 05 мин. 9 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула.
Мировой судья Т.В.Файнфельд