ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Кузнецовой С.О., подсудимого Завидеева А.Б., защитника - адвоката Михайловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Завидеева Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завидеев обвиняется в том, что В период времени с 6 часов до 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ Завидеев, находясь в кухне на пятом этаже <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда его владельцу и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе под полотенцем смартфон марки «Хонор» модели «ЭмЭйЭй-ЭйЭн00», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил тому значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Действия Завидеева Александра Борисовича квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завидеева в связи с примирением сторон, поскольку причинённый вред ему возмещён в полном объёме и претензий к последнему он не имеет.
Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причинённый вред им заглажен и потерпевший претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.
Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении Завидеева по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Завидеева по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Завидеев не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, при этом вред, причинённый преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевший не имеет.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Завидеева по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым:
- смартфон марки «Хонор» модели «ЭмЭйЭй-ЭйЭн00», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;
- диск с информацией о соединениях абонентских номеров, хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Михайловой Е.Ю. в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) за оказание юридической помощи Завидееву в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (л.д.239-240).
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело и уголовное преследование в отношении Завидеева Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.
Меру пресечения Завидеева А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в силу:
- смартфон марки «Хонор» модели «ЭмЭйЭй-ЭйЭн00», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности;
- диск с информацией о соединениях абонентских номеров, хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. Завидеева А.Б. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко