ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Попова М.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Илларионова М.А., защитника – адвоката Каврыжникова И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Илларионова Максима Александровича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илларионов, управляя автомобилем в г. Петропавловске-Камчатском, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Илларионов 19 апреля 2026 года в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части со стороны Халактырского шоссе в сторону ул. Пограничная. В пути следования Илларионов, имея объективную возможность обеспечить безопасность движения своего транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скорость движения, которая не могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, то есть, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», на участке проезжей части, расположенном напротив д. 66 по ул. Пограничной, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1.
Вследствие нарушения Илларионовым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны головы в лобной области, оскольчатый перелом костей носа; закрытая травма грудной клетки – переломы второго, третьего, четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер справа, перелом четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого ребер слева, перелом тела первого грудного позвонка; переломы – левого поперечного отростка первого поясничного позвонка, перелом седалищной и подвздошной кости и вертлужной впадины справа; перелом надколенника слева, рана и перелом надколенника справа, импрессионный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости правой голени, ссадины нижних конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.11 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172 н).
Нарушение Илларионовым вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших ей тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Илларионов согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая дала своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия Илларионова Максима Александровича по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 60, 61).
По месту жительства на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 80).
По месту работы в <данные изъяты>» характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник, спокойный, вежливый, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.1 л.д.132).
Согласно характеристике по месту учебы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как дисциплинированный ученик, не допускающий пропусков занятий. Принимал участие в спортивных мероприятиях и занимал призовые места (т. 2 л.д. 100).
Из характеристики <данные изъяты>, где подсудимый также обучался, следует, что в период обучения он показал удовлетворительные качества и способности, не допускал пропусков занятий без уважительной причины, нарушений дисциплины и правил внутреннего распорядка не имел (т. 2 л.д. 101).
По месту прохождения срочной службы в войсковой части № характеризуется положительно. Неоднократно принимал участие в проведении опытно-испытательных работ, по итогам которых поощрялся командованием воинской части (т. 2 л.д. 102).
Родным братом ФИО1. характеризуется как трудолюбивый, ответственный, исполнительный человек. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические и психотропные вещества не употребляет. Имеет небольшой опыт вождения транспортного средства (т. 1 л.д. 50-51, 80-82).
Принимая во внимание, что подсудимый на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 63, 64, 65), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также иные действия, направленные на частичное заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, что выразилось передаче потерпевшей 100 000 рублей в счет частичной оплаты реабилитации после операции (т. 2 л.д. 104).
Суд не находит оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание явки с повинной (т. 1 л.д. 11) и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях явной очевидности, до обращения Илларионова в полицию уже было известно о его причастности к преступлению, для дачи объяснений его местонахождение устанавливалось сотрудниками полиции, в ходе производства по делу Илларионов давал показания, которые содержали информацию, известную органам расследования, каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.
Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Илларионову по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (частичная оплата реабилитации в размере 100 000 рублей, принесение извинений), так как по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если причиненный преступлением вред заглажен потерпевшему в полном объеме. Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Причиненный потерпевшей вред, согласно ее пояснениям в судебном заседании, заглажен не полностью. В этой связи указанные обстоятельства учтены судом как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. То обстоятельство, что потерпевшая не заявила гражданский иск, не свидетельствует о полном возмещении причиненного ей вреда, и она не лишена возможности предъявить иск о его возмещении в порядке гражданского судопроизводства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Илларионову необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.
Оснований для назначения более сурового наказания с учетом сведений о личности подсудимого, отсутствия отрицательно характеризующих его данных, не имеется.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ограничение свободы является наиболее мягким видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
С учётом установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, допустившего нарушение ПДД при управлении источником повышенной опасности, в результате чего по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершённого деяния и данные о личности подсудимого, который согласно сведениям УМВД России по Камчатскому краю неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе связанные с нарушением скоростного режима, (т. 2 л.д. 23-25), суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ признает невозможным сохранить за ним право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить Илларионову дополнительное наказание в виде лишения данного права.
Меру пресечения в отношении Илларионову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение на склад для крупногабаритных предметов и вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141), надлежит вернуть законному владельцу ФИО2; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 177), надлежит оставить последней по принадлежности; СиДи-эр диск, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 162), надлежит хранить там же; подушка безопасности, жестяная банка, стеклянная бутылка, электронное курительное устройство, переданные на хранение Илларионову (т. 1 л.д. 149), надлежит оставить последнему по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Илларионова Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Илларионову М.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы Елизовского муниципального округа Камчатского края, в пределах которого проживает Илларионов М.А., без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Илларионова М.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Илларионову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.
На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Илларионову М.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, которое исполнять самостоятельно.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - вернуть законному владельцу ФИО2;
- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности;
- СиДи-эр диск, - хранить при деле;
- подушку безопасности, жестяную банку, стеклянную бутылку, электронное курительное устройство, - оставить Илларионову М.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Д.Н. Кондауров