ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Калниной А.П., подсудимого Сумарокова Н.Р., защитника – адвоката Щербатюка А.В., потерпевшей ФИО9 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сумарокова Николая Романовича, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил:
Органами предварительного расследования Сумароков обвиняется в том, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> в г. <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть без цели его хищения, после чего, используя имеющийся у него ключ от квартиры, открыл дверь данного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил указанный ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, и, не имея законного права пользоваться и распоряжаться данным автомобилем, неправомерно завладел им, совершив незаконную поездку от участка местности, расположенного в 300 метрах от вышеуказанного дома, до участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>.1 по <адрес> в г. <адрес>.
Действия Сумарокова квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумарокова в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый вред, претензий к нему не имеется, они примирились.
Подсудимый поддержал данное ходатайство и просил его удовлетворить, указав, что причиненный вред им заглажен, и потерпевшая претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему ясны и понятны.
Защитник просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Сумарокова по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Сумароков не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение, при этом вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении Сумарокова по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: переданный Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – оставить последней по принадлежности (л.д.47, 48, 49).
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Поповой В.В. в размере <данные изъяты> копеек за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования (л.д.113 – 114), а также адвокату Щербатюку А.В. в суде в размере <данные изъяты> копеек, а всего в общей сумме <данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обвинительный приговор в отношении Сумарокова не постановлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сумарокова Николая Романовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи примирением сторон и от уголовной ответственности его освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: переданный Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – оставить последней по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Ю. Быков