ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Кондаурова Д.Н., при секретаре Бодриашвили Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., подсудимого Григорьева В.В., защитника – адвоката Курбанова Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Григорьева Валерия Владимировича, <данные изъяты>, несудимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Григорьев, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, 25 июня 2026 года в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 03 минут, находясь по месту своего проживания по <адрес>, используя программное обеспечение, установленное в его мобильном телефоне, через телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>», у лица, в отношении которого не осуществляется производство по настоящему уголовному делу, использующего чат-бот «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», осуществил заказ и оплату наркотического средства на сумму 13 610 рублей со своего банковского счета, после чего, получив на свой телефон сведения о местонахождении наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 03 минут до 19 часов 30 минут того же дня, проследовал на участок местности, расположенный в 300 м от <адрес>, и в точке географических координат <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство дельта 9-Тетрагидроканнабинол, который является изомером Тетрагидроканнабинолы (все изомеры), массой 0,6655 грамма, что составляет крупный размер, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до момента пресечения его преступной деятельности и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра в указанный день в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 25 июня 2026 около 17 часов, находясь по месту жительства: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство под наименованием «<данные изъяты>», в связи с чем, в боте интернет-магазина «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», установленном на его телефоне приобрел указанное наркотическое средство массой 1 грамм за 10 230 рублей, а с учетом комиссии — за 13 610 рублей со своей банковской карты. Получив информацию о местонахождении наркотического средства, направился на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в район <адрес> остановился в лесном массиве, пешком проследовал к тайнику, нашел тайник-закладку с наркотическим средством, которое убрал в карман. На обратном пути к автомобилю к нему подошли сотрудники полиции. Наркотическое средство было изъято при его личном досмотре (л.д. 157-160, 170-172).
Отвечая на заданные вопросы, дополнительно пояснил, что для входа в мессенджер «<данные изъяты>» и переписки в нем он не использовал сервис «ВПН», поскольку в его телефоне данный мессенджер стабильно работает и без использования этого сервиса. «ВПН» был им установлен в телефоне для просмотра видео-хостинга «Ю-Туб», поскольку он самостоятельно строит дом и с этой целью просматривает ролики о строительстве, а видеоролики на «Ю-Туб» без «ВПН» нормально не загружаются.
Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
Так, показания Григорьева согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому подсудимый указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, куда он прибыл на своем автомобиле <данные изъяты>», г.р.з. №, и в точке географических координат <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д. забрал сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство (л. д. 28-34, 118-124).
В ходе личного досмотра Григорьева 25 июня 2026 года с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>»; сверток из полимерной ленты желтого цвета с веществом, в котором согласно пояснениям подсудимого находится наркотическое средство (л.д. 12-13).
Согласно справке № 138/с от 25 июня 2026 года и заключению эксперта № 216/с от 29 июня 2026 года изъятое в ходе личного досмотра Григорьева вещество желтого цвета, массой 0,93 грамма, содержит в своем составе изомер наркотического средства Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) – дельта 9-Тетрагидроканнабинол, массой 0,6655 грамма (л.д. 15-16, 62-65). Изъятое наркотическое средство осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70, 71).
При осмотре мобильного телефона модели «Айфон 11» 23 июня 2026 года в мессенджере «Телеграм» установлена переписка Григорьева за период времени с 16 часов 55 минут 25 июня 2026 года до 17 часов 03 минут 26 июня 2026 года с чат-ботом по продаже наркотических средств «Джилл» о заказе и об оплате наркотического средства, местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством. В приложении «Фото» имеется изображение – скриншот, содержащее сведения о местонахождении тайника-закладки (л.д. 80-88). Указанный мобильный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 89).
Осмотром выписки по счету Григорьева в <данные изъяты>» за период с 25 июня 2026 года по 26 июня 2026 года и чека <данные изъяты>» от 25 июня 2026 года, произведенного 3 июля 2026 года, установлена транзакция на списание денежных средств в сумме 13 610 руб. посредством их перевода 25 июня 2026 года на неустановленный счет (л.д. 104-107). Указанные выписка и чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 89).
Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает положенные в основу приговора показания подсудимого Григорьева правдивыми и достоверными, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, полностью подтверждены в судебном заседании и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия Григорьева Валерия Владимировича по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: прежде всего, в показаниях самого подсудимого о том, что в период с 16 часов 57 минут до 17 часов 03 минут 25 июня 2026 года он осуществил покупку наркотического средства в интернет-магазине, а после получения координат местонахождения наркотического средства с 17 часов 03 минут до 19 часов 30 минут того же дня отправился по указанным координатам, где извлек сверток с наркотическим средством, положив его себе в карман, чтобы позже употребить, таким образом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Его показания согласуются с протоколом личного досмотра, согласно которому при личном досмотре Григорьева было обнаружено и изъято вещество, впоследствии установленное как Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) – дельта 9-Тетрагидроканнабинол, и являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.
Умысел подсудимого при совершении преступления был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. Об этом свидетельствуют обстоятельства дела, в частности сведения о намерении употребления Григорьевым наркотических средств, объём наркотического средства, а также непосредственные действия подсудимого, направленные на его незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта.
Факт изъятия наркотического средства при личном досмотре Григорьева подтвержден исследованным в судебном заседании протоколом, не вызывающим у суда сомнений в его достоверности. Обнаружение и изъятие наркотического средства произведено с соблюдением необходимых требований, предъявляемых к фактам обнаружения и изъятия наркотических средств и фиксации полученных результатов.
Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований, предъявляемых экспертам, и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта.
Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, изъятое у Григорьева вещество содержит в своем составе наркотическое вещество Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) – дельта 9-Тетрагидроканнабинол, которое является наркотическим средством.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании заключения эксперта о видовой принадлежности наркотического средства, а также его общей массе, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру наркотических средств.
Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
При этом суд исключает из описания признанного доказанным деяния указание на использование подсудимым сервиса виртуальных частных сетей «ВПН», поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Действительно, при осмотре телефона подсудимого было установлено наличие в нем приложения «Фусвоб ВПН», однако доказательств того, что указанное приложение является сервисом виртуальных частных сетей и представляет собой программно-аппаратное средство доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, а также что данное приложение использовалось Григорьевым при приобретении наркотического средства, не представлено. Григорьев это не подтвердил, пояснив, что названное приложение использовал для просмотра видеороликов по строительству в приложении «Ю-Туб», а для переписки в мессенджере «<данные изъяты>» приложением «Фусвоб ВПН» не пользовался, поскольку данный мессенджер в его телефоне стабильно работает и без использования «ВПН». Доказательств, опровергающих показания Григорьева в этой части, суду не представлено.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Григорьев не судим (т. 1 л.д. 190-192,188-189).
По месту жительства в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д 220). Соседями Самсоновым и Куклевым характеризуется положительно как добропорядочный хозяин, участок содержит в образцовом порядке.
Во время обучения в <данные изъяты>» проявлял усердие и прилежность, занятия не пропускал.
За время пребывания в <данные изъяты> характеризовался положительно, выполнял требования педагогов, умел контролировать свое поведение, охотно оказывал помощь окружающим, принимал активное участие в общественно-полезных мероприятиях. В настоящее время поддерживает связь с центром, периодически оказывает ему материальную помощь.
Бывшей супругой ФИО1 подсудимый характеризуется исключительно положительно, активно участвует в жизни дочери, возит по кружкам, совместно проводит время с ребенком, на ее материальное обеспечение выплачивает ежемесячно денежные средства в размере от 70 000 рублей.
Председатель спортивной организации, в которой занимается дочь подсудимого, также отметил, что Григорьев активно участвует в спортивной жизни ребенка, взаимодействует с тренерским составом, посещает соревнования и мероприятия.
По месту прежней работы в <данные изъяты>» в должности водителя, а также по месту работы в настоящее время в <данные изъяты>» зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны ответственным и дисциплинированным сотрудником.
Руководитель подсудимого – свидетель ФИО2 также характеризует его исключительно положительно, как добросовестного работника, который активно занимается благотворительной деятельностью на нужды участников специальной военной операции и детей, оставшихся без попечения родителей, в подтверждение чего суду представлены документы.
Григорьев неоднократно награждался почетными грамотами работодателя за высокие показатели в работе, отмечался грамотами и благодарственными письмами социальных учреждений, общественных организаций, главы городского округа, и депутата Государственной Думы РФ за оказание благотворительной помощи и общественную деятельность.
На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит (т. 1 л.д. 221, 222).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 458 от 10 июля 2026 года, Григорьев наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, а также не страдает каким-либо психическим расстройством и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (т. 1 л.д. 77-78).
Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 187), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в согласии на осмотр телефона и сообщении пароля от него (т. 1 л.д. 17), добровольном согласии на обследование его жилого помещения и автомобиля (т. 1 л.д. 43), подробных пояснениях о способе и средствах приобретения наркотического средства, указании места приобретения наркотического средства, участии в осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 54, 27-29), признание вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительной деятельностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание Григорьева, не установлено. Суд не признает наличие в действиях Григорьева отягчающего наказание обстоятельства, которое предусмотрено п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ. По смыслу уголовного закона совершение преступления с использованием программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, является обстоятельством преступления, в данном случае способом приобретения наркотического средства, и в этой связи должно быть отражено в описании деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый. Иное нарушает его право на защиту. Однако в предъявленном Григорьеву обвинении ему не инкриминируется использование программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен, осуществление доступа к таким ресурсам или сетям, не указано наименование программно-аппаратных средств, адреса информационных ресурсов, реквизиты решения государственного органа об ограничении доступа к ним. Также стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимым использовался сервис ВПН, который является программно-аппаратным средством доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ф» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Григорьева, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, который согласно его показаниям ранее употреблял наркотические средства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение подсудимому более мягкого наказания, с учетом его пояснений о том, что ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, тяжести совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не будет отвечать целям исправления Григорьева и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, осуществления им на регулярной основе благотворительной деятельности, суд считает возможным достижение цели его исправления без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд также учитывает, что назначение штрафа, с учетом существенных расходов, которые ежемесячно несет подсудимый на обеспечение малолетнего ребенка, строительство дома, выплату ипотеки, может негативно повлиять на материальное обеспечение его дочери, чем нарушит интересы ребенка.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает, и, кроме того, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и искреннем раскаянии, положительно характеризующие его данные, а также то, что тяжких последствий по делу не наступило, поскольку весь объём наркотического средства изъят из незаконного оборота, суд полагает возможным назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать исправление.
Назначая условное осуждение Григорьеву, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении в установленные данным органом дни.
Оснований для возложения обязанности проходить ежемесячное обследование в наркологическом диспансере на предмет употребления наркотических средств не имеется, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 458 от 10 июля 2026 года следует, что Григорьев не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (т. 1 л.д. 77-78).
Поскольку подсудимый добросовестно работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, нарушений им трудовой дисциплины не установлено, суд не находит оснований для возложения на него обязанности не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (т. 1 л.д. 72, 73), надлежит хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (л.д. 97, 98), который использовался подсудимым для приобретения наркотического средства, то есть является средством совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, а арест, наложенный на него, сохранению до исполнения приговора в части его конфискации (т. 1 л.д. 93, 94-96);
- выписку по банковскому счету с чеком, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102-103), надлежит хранить там же;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Григорьеву (т. 1 л.д. 125,126), поскольку он не является средством совершения преступления, не использовался для хранения наркотического средства, надлежит вернуть подсудимому по принадлежности.
Процессуальные издержки по уголовному делу составляет сумма, выплаченная адвокату Будаеву в размере 23 150 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 244-245).
Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Григорьева от уплаты процессуальных издержек не установлено, поскольку он согласен на их возмещение за его счет, трудоспособен, работает, сведений о наличии заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, нет, поэтому он не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты, при этом доказательств имущественной несостоятельности подсудимого им самим, либо его защитником не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Григорьева Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Григорьеву В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Григорьева В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации и отчёта о своём поведении в установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении Григорьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому до принятия окончательного решения по уголовному делу №;
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №, №, конфисковать и обратить в собственность государства, наложенный на него арест сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества, после чего отменить;
- выписку по банковскому счету, чек, - хранить при материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у Григорьева В.В., – оставить последнему по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 23 150 руб. 40 коп. взыскать с Григорьева Валерия Владимировича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Д.Н. Кондауров