ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Тимошенко Л.В., при секретаре Куприц К.А., с участием государственного обвинителя – Камчатского транспортного прокурора Колошука Р.Г., подсудимого Ветрова А.А., защитника – адвоката Сметова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ветрова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, установил:
Ветров умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.
Ветров в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе главного поста зоны транспортной безопасности АО «<данные изъяты>», расположенного около здания по <адрес> коса, <адрес>, являясь сотрудником подразделения транспортной безопасности АО «<данные изъяты>», предвидя реальную возможность наступления тяжких последствий ввиду безразличного отношения к здоровью Потерпевший №1, препятствуя в прохождении Потерпевший №1, являющемуся матросом судна PC «<данные изъяты>», через указанный пост под предлогом его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, для несения вахтовой службы на судно PC «<данные изъяты>», ошвартованное в том же районе, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, действуя умышленно, противоправно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, отнёсся к наступлению которых безразлично, нанёс не менее 5 ударов правым кулаком в область живота Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 повреждения: тупую закрытую травму органов живота в виде разрыва передней стенки нисходящей части двенадцатиперстной кишки с образованием забрюшинной гематомы справа, гематомы брыжейки толстой кишки, гемоперитонеума (200 мл) и развитием посттравматического панкреатита лёгкой степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Ветров в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом данные им в ходе предварительного расследования показания о том, что с 2023 года он работает в АО «<данные изъяты>» в должности ПТБ, осуществляет контроль и проверку сотрудников транспортной безопасности на охраняемых объектах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он прибыл на КПП № причала АО «<данные изъяты>» в район Мехзавода в целях проверки поста. На посту находился сотрудник ПТБ АО «<данные изъяты>» Ахарлин. В это же время на пост пришли двое мужчин с признаками алкогольного опьянения, которых Ахарлин отказался пропускать в зону транспортной безопасности. Тогда один из них – Потерпевший №1, стал громко возмущаться по данному поводу. Тогда он вышел на улицу и потребовал, что бы те покинули территорию проходной. Однако мужчины отказывались выходить, в связи с чем он их выставил на улицу. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулся и стал нецензурно выражаться, в связи с чем он в помещении проходной нанёс тому удар кулаком в живот. Потерпевший №1 вышел с проходной, он проследовал за тем, и на улице ещё раз нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в живот, от чего тот присел на корточки, спустя некоторое время это повторилось. В общей сложности он нанёс Потерпевший №1 около 5 ударов в живот. Удары он наносил, поскольку между ними с Потерпевший №1 возник спор, сможет ли тот выдержать данные удары, поскольку ранее занимался спортом, и, если бы Потерпевший №1 вынес такие удары, он должен был пропустить того на судно для заступления на вахту. Сожалеет о случившемся, раскаивается, возместил потерпевшему вред на сумму <данные изъяты> рублей, с потерпевшим они примирились (т.2 л.д.1-4, 10-12, 20-21, 28-30).
Данные показания Ветрова подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д.13-19).
Виновность подсудимого Ветрова в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что с октября 2025 года он работает на судне ФИО2 Ксенофонтов. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он сошёл на берег и отправился в г.Петропавловск-Камчатский в бар, где употреблял алкогольные напитки. После 23 часов он решил вернуться на судно, поскольку ему необходимо было заступить на вахту. По прибытии на проходную охранники отказались его пропускать, указав, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С одним из охранников – Ветровым у него произошёл словесный конфликт, в ходе которого он требовал, что бы его пропустили на судно, но его выгнали с проходной. Спустя некоторое время он вновь вернулся на КПП, где Ветров нанёс ему удар кулаком в живот от чего он испытал боль и покинул проходную. Он ещё несколько раз попытался договориться с охранником о том, чтобы тот пропустил его на судно, при этом они договорились, что тот нанесёт ему удар кулаком в живот, а он выдержит данный удар и тогда сможет пройти на вахту, но после нескольких ударов он почувствовал себя плохо и упал на землю, вызвал скорую помощь, и его госпитализировали. В последующем Ветров посещал его в больнице, принёс свои извинения, они примирился, Ветров возместил ему причинённый вред путём выплаты 1 000 000 рублей (т.1 л.д.75-79, 80-81, 82-84, 85-87, 95-99, 100-103).
Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т.1 л.д.106-111).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с апреля 2025 года он работает на судне РС «ФИО2 ФИО13», там же он познакомился с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня около 20 часов он встретил Потерпевший №1 в баре и они совместно распивали спиртное. После 22 часов они на такси отправились в район «мехзавода», чтобы вернуться на судно, поскольку Потерпевший №1 нужно было заступить на вахту. По приезду на КПП охранник отказался пропускать их, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 стал возмущаться, ругаться. В результате вышел ещё один охранник – Ветров, который вытолкнул их на улицу из помещения проходной. Потерпевший №1 все равно вернулся и попытался пройти через проходную и в этот момент Ветров сильно ударил Потерпевший №1 кулаком в область корпуса сказал, что не пропустит его через проходную, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, после чего Потерпевший №1 вышел из проходной, но через некоторое время попробовал снова пройти, однако Ветров вновь не пропустил того и снова нанёс сильный удар кулаком в область корпуса и Потерпевший №1 вышел из проходной. Он не пытался пройти мимо Ветрова, так как не хотел провоцировать того и стоял снаружи проходной. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь попробовал пройти через КПП, но он стал отговаривать того, но несмотря на его попытки, Потерпевший №1 снова попробовал пройти через проходную и снова Ветров сильно ударил его кулаком в область корпуса и не пропустил, после чего Потерпевший №1 ушёл от проходной. Через некоторое время это же повторилось и Потерпевший №1 вновь получил удар в живот от Ветрова. Он будучи уже в почти в трезвом виде прошёл через проходную. При этом Ветров в отношении него не применял физическую силу и сказал, что он может проходить если трезвый. На судне он сообщил вахтенному у трапа, что Потерпевший №1 придёт позже. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 попал в больницу (т.1 л.д.162-165).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в 8 часов на КПП по Озерновской косе <адрес>. В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут на КПП пришёл матрос - Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не пропустил того на территорию, после чего Потерпевший №1 развернулся и ушёл. После этого приехал их проверяющий Ветров. Примерно через 5 минут к КПП подошли два работника с судна PC «ФИО2 ФИО14», один из них был Потерпевший №1, который громко разговаривал, нецензурно выражался. Ветров сказал ему, чтоб он не переживал и шёл ужинать, а с данными парнями тот сам всё решит. Он ушёл. Примерно через 20 минут он спустился, Ветров был один, пояснил, что парней отправил назад и что если те вновь придут, необходимо составить протокол о нахождении в нетрезвом состоянии на данной территории. Что происходило между Ветровым, Потерпевший №1, он не видел (т.1 л.д.159-161).
Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО7, фельдшер скорой медицинской помощи, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часов 30 минут она в составе бригады выехала по вызову к <адрес>. К ним на встречу шёл потерпевший Потерпевший №1, который жаловался на острую боль в животе, тошноту и слабость, оказав тому помощь, они приняли решение его госпитализировать. Потерпевший №1 пояснил, что незнакомый мужчина ударил его в живот на проходной за час до их приезда (т.1 л.д.174-176).
Из показаний свидетеля Алёшиной Ю.Г. – врача скорой медицинской помощи, следует, что её показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 об оказании первой помощи и госпитализации Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.177-180).
Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 выявлено <данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, исключается образование разрыва двенадцатиперстной кишки в результате падения с лестничного марша, возвышенности, либо иного объекта с последующим ударом областью живота о твёрдую поверхность или выступающий предмет. Других повреждений у Потерпевший №1 не выявлено. Тупая травма живота образовалась одномоментно от одного удара травмирующим предметом, которым мог быть любой предмет, в том числе локоть, колено и любая другая часть тела человека. Алкогольное опьянение не состоит в причинной связи с образованием тупой закрытой травмы живота и развитием осложнений, медицинская помощь Потерпевший №1 оказана своевременно, у него не выявлено заболеваний, анатомических особенностей, перенесённых травм, операций и заболеваний, которые могли бы повлиять на образование тупой закрытой травмы живота (т.1 л.д.205-207).
В ходе осмотров места происшествия 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен главный пост зоны транспортной безопасности АО «<данные изъяты>» у здания <адрес> по <адрес> коса, где, также участвующий потерпевший Потерпевший №1 указал на место причинения ему Ветровым телесных повреждений (т.1 л.д.56-62, 112-116).
В ходе осмотров видеозаписей на ЮСБ накопителях синего, серебристого, красного и белого цветов установлено, что на них зафиксированы факты нанесения в период с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Ветровым множество ударов кулаком в область живота Потерпевший №1, после осмотра указанные носители признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-70, 117-123, 124-125, 126-130, 131-132, 133-140, 141-148, 149- 150, 151).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №Ц/п/1 427 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2 часа 45 минут поступил вызов от Потерпевший №1 по абонентскому номеру телефона +№ на проходную мехзавода по <адрес> коса, <адрес>, с жалобами на режущую боль в области живота, тошноту, слабость, со слов Потерпевший №1 боль появилась после удара в живот неизвестным мужчиной на территории мехзавода, после чего в 2 часа 53 минуты бригада прибыла на место вызова, в 3 часа 27 минут прибытие в медицинское учреждение. Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №/с2026 на имя Потерпевший №1, следует, что со слов пациента он был избит в морском порту сотрудником, в связи интенсивными болями в животе вызвал СМП, доставлен в приёмный покой Камчатской краевой больницы. После осмотра медицинская документация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-156, 157-158, 217-219).
Из справки № ГБУЗ ККБ им.ФИО15 следует, что Потерпевший №1 находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.54).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ветрова Александра Анатольевича в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Квалифицируя действия подсудимого по указанной статье, суд учитывает наличие у Ветрова повода и мотива для совершения преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в результате конфликта, произошедшего между ними на проходной КПП АО «<данные изъяты>» в связи с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и неоднократных попыток пройти на особо охраняемую территорию.
Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Конкретное выражение умысла в действиях подсудимого заключается в том, что Ветров совершил активные физические действия, нанеся потерпевшему с силой не менее пяти ударов кулаком в область живота.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, учитывает характер применяемого насилия и локализацию телесных повреждений, силу, с которой подсудимый кулаком наносил удары потерпевшему, повлёкшие указанные последствия.
Согласно показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он из-за возникшего с Потерпевший №1 конфликта, нанёс тому несколько ударов в живот. Взятые судом в основу приговора признательные показания Ветрова в этой части согласуются в деталях с показаниями потерпевшего и свидетелей о времени, месте и способе совершения указанного преступления, а также с заключением СМЭ, согласно которому у Потерпевший №1, в том числе, выявлена тупая травма живота, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также определены характер и локализация телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд с учётом характера применённого насилия, локализации нанесения ударов, их количества, силы, с которой эти удары были нанесены, приходит к убеждению, что Ветров не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился к их наступлению безразлично либо сознательно допускал их наступление. Именно в результате этих действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Время и место совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.
При этом суд принимает во внимание последующее поведение подсудимого после совершённого им преступления, который принёс извинения потерпевшему и возместил причинённый ущерб.
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, признавая достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными, объективными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности Ветрова в инкриминируемом ему преступлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено, следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее:
В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Ветров не судим (т.2 л.д.34, 35).
По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Ветрова не поступало, на учёте не состоит (т.2 л.д.95).
По местам работы в АО «<данные изъяты>», ООО «ЧОО «<данные изъяты>», КГАУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный, добросовестный и ответственный работник, нареканий и дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся руководством, корректен, неконфликтен (т.2 л.д.50).
По прежнему <данные изъяты>.
Является ветераном боевых действий.
Имеет многочисленные благодарности, благодарственные письма за добросовестный труд, содействие в проведении общественных, культурно-массовых и спортивных мероприятий, оказание благотворительной помощи.
Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ветрову, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления; выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в оказании помощи во время нахождения потерпевшего в стационаре и в приобретении авиабилетов для возвращения потерпевшего к месту постоянного проживания, принесение ему извинений и примирение с ним, признание вины, раскаяние в содеянном (т.1 л.д.104-105, т.2 л.д.22-23, 33).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу, что Ветрову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие подсудимому Ветрову наказание, в том числе предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежит применение ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, направленного против жизни и здоровья, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую, как об этом поставлен вопрос стороной защиты.
Так, Ветров значительно преобладал над потерпевшим в физической силе ввиду его увлечения спортом и профессиональной деятельности, поскольку он имеет лицензию частного охранника и ранее проходил службу в правоохранительных органах, а именно в специальном отряде быстрого реагирования, то есть владеет специальными спортивными, физическими и боевыми навыками. При этом, он нанёс потерпевшему не менее 5 ударов правым кулаком в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, один из которых повлёк разрыв передней стенки нисходящей части двенадцатиперстной кишки с образованием гематом и развитием посттравматического панкреатита. Кроме того, после совершения общественно-опасного деяния не оказал какую-либо медицинскую помощь потерпевшему, который самостоятельно вызвал на место случившегося бригаду скорой медицинской помощи, доставившую последнего в больницу, где он был прооперирован.
Вместе с тем, учитывая критическое отношение подсудимого к содеянному, его личность, положительные характеристики по месту жительства и работы, активную жизненную позицию, то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему, которые тот принял, и они примирились, возместил потерпевшему моральный вред и оказывал ему иную помощь, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, состоит в отношениях, характерных для брачных, а также ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным оказать подсудимому доверие и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив при этом испытательный срок и возложив исполнение определённых обязанностей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: четыре ЮСБ-накопителя, копия карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранить там же; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, возвращённую в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8», оставить у них по принадлежности.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Ветрова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ветрова А.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением; являться в специализированный государственный орган для регистрации в установленные ему дни.
Меру пресечения в отношении Ветрова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, возвращённую в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. ФИО8», оставить у них по принадлежности; четыре ЮСБ-накопителя, копия карты вызова скорой медицинской помощи, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко