ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Середа А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Казанцевой Ларисы Львовны, <ДАТА>
УСТАНОВИЛ:
На судебный участок №2 Октябрьского района г.Барнаула поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Казанцевой Ларисы Львовны, привлекаемой к ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении №639 от 10.03.2026 года, сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за отчетный период 3 квартал 2025 года Казанцевой Л.Л. представлены по телекоммуникационным каналам связи - 05.11.2025 года, то есть с нарушением установленного срока (27.10.2025 года).
В судебном заседании Казанцева Л.Л. с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что Автономная некоммерческая организация «Институт финансового оздоровления» является управляющей компанией, осуществляющей функции исполнительного органа ООО «ЭКО-ГОРОД». В период с 26.06.2025 г. по 15.01.2026 г. Казанцева Л.Л. являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В период 05.11.2025 г. по 04.02.2026 г. в ООО «ЭКО-ГОРОД» проведена налоговая проверка, в ходе которой выявлено непредоставление в установленный срок расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2025 года. ООО «ЭКО-ГОРОД» оплатило наложенный штраф. Вместе с тем, считает, что состав административного правонарушения не доказан. На дату составления настоящего протокола Казанцева Л.Л. не являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО>», была уволена с указанной должности 15.01.2026 г. Уведомление о составлении протокола она не получала, соответственно не могла знать о необходимости явки. Нарушение сроков предоставления отчетности никак не отразилось на реализации прав каких-либо лиц по причине отсутствия в штате сотрудников. Данное обстоятельство является смягчающим, а состав правонарушения - формальным, правонарушение совершено впервые. В связи с чем, просит производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.
Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).
Системный анализ положений ст. 25.4, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения тому возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством Смс-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностное лицо извещало Казанцеву Л.Л. посредством почты. В материалах дела имеется отчет о почтовом отслеживании отправления с почтовым <НОМЕР>, почтовое отправление вручено отправителю. Конверт, направленный по адресу<АДРЕС> возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ответа АО «Почта России» на судебный запрос относительно вручения заказного письма <НОМЕР>, направленного в адрес ООО «ЭКО-ГОРОД», заказное письмо разряда «Административное» с электронным уведомлением, принятое 21.01.2026 г., поступило 22.01.2026 г. в адресное отделение почтовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителю адресата <ФИО1> по предъявляемой доверенности №б/н от 20.01.2026 г., полномочия которой материалами дела не подтверждены.
Вышеуказанное не свидетельствует о надлежащем извещении Казанцевой Л.Л. о времени и месте составления протокола. Поскольку Казанцева Л.Л. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она была лишена представленных ей законом гарантий защиты.
Материалы дела не содержат сведений об информировании Казанцевой Л.Л. иным способом о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела данных о надлежащем извещении Казанцевой Л.Л. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае, по мнению мирового судьи, порядок привлечения к административной ответственности нарушен поскольку при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ Казанцева Л.Л. не присутствовала и не была извещена надлежащим образом.
В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение Казанцевой Л.Л. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33КоАП РФ требований ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств.
На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанцевой Ларисы Львовны, привлекаемой к ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула.
Мировой судья А.Г.Середа