04RS0№-25 резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Проскуряковой Ольги Юрьевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Проскурякова О.Ю. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400000,00 руб., неустойку в размере 284000,00 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2900,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что, 27.08.2025 г. около 18 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Тойота Ленд Крузер», г/н № под управлением Солдаткина О.В., который совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Фит», г/н №, под управлением Исаева Д.А. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, 21.10.2025 г. истец обратилась в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована ее автогражданская ответственность, представлен необходимый пакет документов, пройден осмотр у экспертов по направлению страховщика. Однако страховой компанией было отказано, т.к. в результате ДТП был причинен вред здоровью, решением финансового уполномоченного в удовлетворении жалобы было отказано.
Определением суда от 03.02.2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Солдаткин О.В., АО «СОГАЗ».
В судебное заседание истец Проскурякова О.Ю. не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. на иске к СПАО «Ингосстрах» настаивала по указанным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представители ответчика СПАО «Ингосстрах» не явились, извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона РФ от 25.04.2020 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.3 Закон об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.
По правилам п.1 ст.14.1 Закон об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2025 г. около 18 часов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей марки «Тойота Ленд Крузер», г/н № под управлением Солдаткина О.В., который совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Фит», г/н №, под управлением Исаева Д.А.
Обстоятельства ДТП установлены судом на основании административного материала по факту ДТП 27.08.2025 г.: объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, сведений о ДТП, протокола осмотра места происшествия.
Как обстоятельства ДТП, так и наличие вины водителя Солдаткина О.В. в его совершении и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца, сторонами не оспаривались.
Постановлением от 08.10.20205 г. Солдаткин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – при совершении разворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение.
Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ХХХ № №. Ответственность водителя Солдаткина О.В. застрахована в АО «СОГАЗ».
21.10.2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения.
Ответчик осмотрел автомобиль и 07.11.2025 г. письменно отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылалась на положения ст.14.1 Закона об ОСАГО, усмотрев в представленных материалах по факту сведения о причинении вреда здоровью (имеется потерпевший).
Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» от 29.10.2025 г, выполненного по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость ущерба за вычетом стоимости годных остатков составляет 467500,00 руб. (535800,00 руб. – 68300,00 руб.).
Претензия, направленная истцом ответчику СПАО «Ингосстрах» 19.11.2025 г., оставлена без удовлетворения.
15.12.2025 г. служба финансового уполномоченного своим решением отказала истцу в удовлетворении требований по основаниям наличия причинения вреда здоровью участнику ДТП и невозможностью в связи с этим осуществления страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
В материалах дела об административном правонарушении, возбужденному по ст.12.24 КоАП РФ, имеется заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ Кудряшовой В.Ф. от 17.09.2025 г. № 2599-25, согласно которого не установлено вреда здоровью человека – потерпевшего Исаева Д.А., что послужило основанием для вынесения инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия постановления от 08.10.2025 г. о прекращении производства по делу в отношении водителя Солдаткина О.В. по ст.12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованном отказе ответчиком истцу в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшему Исаеву Д.А. в результате ДТП 27.08.2025 г. не нашло подтверждения, доказательств обратного ответчик СПАО «Ингосстрах» не представил.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000,00 руб., в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, который ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба последним не представлено.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 названного для соответствующего вида причиненного вреда.
За период с 18.11.2025 г. (истечение 20-дневного срока) по 28.01.2026 г. (дата подачи искового заявления в суд) неустойка составляет 284000,00 руб., исходя из следующего расчета: 400000,00*1%*71дн = 284000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000,00 руб. (400000,00 руб. / 2).
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30000,00 руб.
Частью 1 ст.98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положений ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2900,00 руб., которая выдана для участия представителя в конкретном деле.
В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 21680,00 руб. (18680,00 руб. требования имущественного характера + 3000,00 руб. требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Проскуряковой Ольги Юрьевны к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Проскуряковой Ольги Юрьевны (паспорт № от 14.10.2022 г.) страховое возмещение в размере 400000,00 руб., неустойку в размере 284000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2900,00 руб., всего взыскать 916900,00 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 21680,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Орлов