РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2026 по исковому заявлению Прокурора Ачитского района Свердловской области в интересах Гаптульбаровой И. И. к Содномову В. В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах Гаптульбаровой И.И., прокурор Ачитского района Свердловской области просит взыскать с ответчика Содномова В.В. в пользу истца денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ачитского района Свердловской области в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 03.07.2024 следователем СО МО МВД России Красноуфимский» Гилевой В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (по факту хищения денежных средств у Гаптульбаровой И.И.). В результате совершенных в отношении Гаптульбаровой И.И. преступных действий неустановленных лиц она в период с 22.05.2024 по 27.06.2024, введенная в заблуждение относительно их истинных намерений, по указанию тех же неустановленных лиц переводила принадлежащие ей денежные средства с открытого на ее имя в ПАО Банк «ВТБ» счета № на счета неизвестных ей лиц, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что счет №, на который зачислена часть похищенных путем обмана принадлежащих Гаптульбаровой И.И. денежных средств в размере 315 000 руб., открыт в ПАО «ВТБ-банк» на имя Содномова В.В. Денежные средства в указанном размере переведены на счет Содномова В.В. двумя операциями в суммах 255 000 руб. и 60 000 руб. Зачисление денежных средств на счет ответчика осуществлено в отсутствие каких-либо законных оснований и помимо воли истца. Таким образом, обстоятельства, в результате которых из ведения владельца банковского счета помимо его воли выбыли денежные средства (в т.ч. утрата банковской карты, неправомерное получение доступа к личному кабинету) сами по себе не лишают клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и права распоряжаться этими денежными средствами. Такие денежные средства принадлежат клиенту. Какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой не знакомы.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02.06.2025 требования истца удовлетворены.
Определением от 19.01.2026 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения.
Определением от 29.01.2026 заочное решение отменено.
Истец Гаптульбарова И.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель прокурора Ачитского района Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Содномов В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Из материалов дела следует, что 03.07.2024 следователем следственного отдела МО МВД России «Красноуфимский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 22.05.2024 по 22.06.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение Гаптульбарову И.И., убедило последнюю перевести на сообщенные неустановленным лицом номера банковских счетов денежные средства в размере: 97 500 руб., 130 000 руб.,140 000 руб., 80 000 руб., 255 000 руб., 60 000 руб., 181 000 руб., тем самым похитило денежные средства, принадлежащие Гаптульбаровой И.И.
Потерпевшей по указанному уголовному делу признана Гаптульбарова И.И., 07.12.1957 года рождения, которой причинен имущественный ущерб.
В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая Гаптульбарова И.И. по средствам безналичного перевода 21.06.2024 со своего счета №, открытого в ПАО Банк «ВТБ», перевела денежные средства в сумме 255 000 рублей и 60 000 рублей по номеру телефона № на счет №, открытый в ПАО Банк «ВТБ» на имя Содномова В.В.
В ходе предварительного расследования установлено, что по номеру телефона № банковский счет с привязанной к нему банковской картой, принадлежит Содномову В.В., что также подтверждается сведениями, представленными ПАО Банк «ВТБ».
При этом, доказательств того, что денежные средства получены ответчиком от истца в результате договорных отношений с истцом или получены иным законным способом, не имеется. Сведений о наличии правоотношений между Гаптульбаровой И.И. и Содномовым В.В. материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, при наличии сведений о переводах денежных средств с расчетного счета Гаптульбаровой И.И. на расчетный счет ответчика Содномова В.В., при отсутствии законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 315 000 руб., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» государственная пошлина в размере 10 375 руб., поскольку при подаче иска прокурор освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Ачитского района Свердловской области в интересах Гаптульбаровой И. И. удовлетворить.
Взыскать с Содномова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу Гаптульбаровой И. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, №) денежные средства в размере 315 000 руб.
Взыскать с Содномова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт №) в доход муниципального образования «городской округ г.Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 10 375 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 26.02.2026.
Судья C.Б. Лубсанова