ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2026г г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Малых О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Пухирева Александра Сергеевича<ДАТА> года рождения, уроженца с.Смоленское Смоленского района Алтайского края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт серии 0117 <НОМЕР>, <ДАТА3>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 18.05.2026 в отношении Пухирева А.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ.
Из постановления прокурора и приложенных к нему материалов следует, что 19.08.2025 между МБУ «Лесное хозяйство» г.Барнаула (заказчик) и ООО «Авто-тракт» (поставщик) заключен договор <НОМЕР>, согласно которого поставщик обязуется поставить пневмогидравлический усилитель привода сцепления в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.5.3 договора приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 10 рабочих дней. Вместе с тем, приемка товара согласно счет-фактуре от 20.08.2025 №326/02 на сумму 5700 рублей осуществлена заказчиком 30.09.2025, то есть в нарушение установленного 10-дневного срока.
Согласно доверенности, выданной 19.08.2025 МБУ «Лесное хозяйство» г.Барнаул Пухирев А.С. уполномочен от имени Учреждения получить товар - пневмогидравлический усилитель привода сцепления, представлять и получать документы, расписываться в них, а также совершать иные действия, необходимые для выполнения поручений по доверенности.
Таким образом, Пухирев А.С. - механик отдела транспортного обеспечения МБУ «Лесное хозяйство» г.Барнаула в нарушение ч.ч.2, 7 ст.94 Закона №44-ФЗ и условия договора допустил нарушение сроков приемки товара.
В судебное заседание Пухирев А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула Малых О.А. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь Пухирева А.С. к административной ответственности.
В письменном объяснении от 18.05.2026 Пухирев А.С. указал, что с 25.03.2024 переведен на должность механика отдела транспортного обеспечения МБУ «Лесное хозяйство» г.Барнаула. Согласно доверенности от 19.08.2025 он уполномочен от имени МБУ «Лесное хозяйство» г.Барнаул получить в рамках договора №110 товар - пневмогидравлический усилитель привода сцепления. Приемка товара согласно счет-фактуре от 20.08.2025 №326/02 на сумму 5700 рублей осуществлена им 30.09.2025, так как в договоре отсутствует подробный регламент процедуры приемки запасных частей, а поступившие детали требовали обязательной технической проверки, после проведения которой документы подписаны им 30.09.2025.
Исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей
Согласно ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.
В силу ч.2 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Согласно ч.7 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара осуществляется в порядке и сроки, установленные контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки направляется мотивированный отказ от подписания такого документа.
По условиям договора № 110 от 19.08.2025 поставщик обязан передать заказчику товар - пневмогидравлический усилитель привода сцепления в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.5.3 договора приемка заказчиком поставленного товара, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется в течение 10 рабочих дней. Вместе с тем, приемка товара согласно счет-фактуре от 20.08.2025 №326/02 на сумму 5700 рублей осуществлена заказчиком (Пухиревым А.С.) 30.09.2025, то есть в нарушение установленного 10-дневного срока.
Пухирев А.С., являясь должностным лицом заказчика, имел возможность осуществить приемку поставленного в рамках договора №110 товара в течение 10 рабочих дней. Объективных причин, лишавших его такой возможности, материалами дела не установлено.
Вина Пухирева А.С. подтверждается постановлением прокурора Октябрьского района г. Барнаула от 18.05.2026; сведениями Счетной палаты города Барнаула о выявленных нарушении в сфере закупок; письменным объяснением Пухирева А.С.; выпиской из приказа и должностной инструкцией механика отдела транспортного обеспечения; договором № 110 от 19.08.2025 и счет-фактурой к нему.
Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой в части факта поставки товара, отсутствия его своевременного принятия заказчиком в лице Пухирева А.С. Оснований сомневаться в их достоверности мировой судья не усматривает.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, виновности Пухирева А.С. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Пухирева А.С., а также отсутствие установленных материалами дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Санкция ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ предусматривает административный штраф на должностное лицо в размере от десяти тясяч до двадцати тысяч рублей.
Вместе с тем мировой судья считает, что назначенный административный штраф подлежит замене предупреждением на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если санкцией соответствующей нормы предупреждение не предусмотрено, административный штраф подлежит замене предупреждением при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Часть 6 статьи 7.30.2 КоАП РФ в перечень исключений, установленный ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, не включена.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.10.2025, при решении вопроса о замене административного штрафа предупреждением суду необходимо установить всю совокупность предусмотренных законом условий для такой замены.
Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент совершения настоящего правонарушения Пухирев А.С. считался подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение. При таких обстоятельствах для целей применения ст.4.1.1 КоАП РФ настоящее правонарушение признается совершенным Пухиревым А.С. впервые.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2024 № 39-П указал на недопустимость такого ограничительного толкования льготных условий административной ответственности, при котором лица ставятся в различное положение лишь в зависимости от того, выявлено одинаковое нарушение в рамках ведомственного государственного контроля либо прокурорской проверки.
Данный подход получил развитие в пункте 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), в котором со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 39-П отмечено, что статус прокуратуры как компетентного субъекта государственного контроля (надзора) и характер проводимой ею проверки не могут игнорироваться при решении вопроса о распространении льготных условий, связываемых законом с выявлением правонарушения при осуществлении контроля (надзора).
С учетом указанных правовых позиций мировой судья приходит к выводу, что само по себе выявление настоящего правонарушения в ходе прокурорской проверки не препятствует применению положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела не усматривается причинения в результате совершенного Пухиревым А.С. правонарушения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, возникновения угрозы чрезвычайной ситуации либо причинения имущественного ущерба.
Имущественный ущерб вследствие совершенного правонарушения материалами дела также не установлен.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о наличии в совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и считает необходимым заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением.
Такое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, его конкретных обстоятельств и отсутствия установленных неблагоприятных последствий, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и является достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.3.4, ст.4.1, ст.4.1.1, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пухирева Александра Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В.Файнфельд