РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/2026 по исковому заявлению Ли Татьяны Николаевны к Самбуеву Батору Дашанамжиловичу о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец, уточнив исковые требования, просит лишить ответчика Самбуева Б.Д. права на получение страховых сумм и компенсаций, предусмотренных ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной Гвардии Российской Федерации», в связи со смертью Самбуева Алдара Баторовича, ДД.ММ.ГГГГ., погибшего ДД.ММ.ГГГГ. в зоне СВО. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком родительских обязанностей в отношении сына, поскольку с трехлетнего возраста их совместный сын находился на иждивении матери, ответчик обязанность по содержанию ребенка надлежащим образом не исполнял, никакого участия в воспитании сына не принимал, общение с сыном не поддерживал, в связи с чем, он не достоин получать предусмотренные российским законодательством выплаты, причитающиеся родителям погибшего военнослужащего.
Определением суда от 13.02.2026г. по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления осуществления единовременных выплат, пособий, страхового обеспечения, предусмотренных для членов семьи военнослужащего Самбуева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ., погибшего ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «65 финансово-экономическая службы» МО РФ.
В судебное заседание истец Ли Т.Н. не явилась, надлежаще извещена.
Представитель истца Чукреева О.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения которых возражали ответчик Самбуев Б.Д. и его представитель Миронов В.О., указав на отсутствие оснований для лишения ответчика права на получение выплат в связи со смертью сына, поскольку Самбуев Б.Д. принимал участие в воспитании и содержании сына, оплачивал алименты и постоянно с ним поддерживал связь.
Участвующий в деле помощник прокурора Цыренова А.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и лишения Самбуева Б.Д. заявленных истцом выплат и страхового возмещения ввиду уклонения последнего от надлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына.
Иные лица в зал судебного заседания не явились. Надлежаще извещены. С учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.
Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему мер социальной поддержки и членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы.
Такие выплаты предусмотрены Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной Гвардии Российской Федерации», в которых определен и круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, к числу которых отнесены родители военнослужащего, и суммы, подлежащие выплате.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 1 ст. 63 СК РФ).
В силу требований ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, одной из которых является лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав также предусмотрена и утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, права родителя, в том числе на получение государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, направленных на восполнение нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей.
Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями Самбуева Алдара Баторовича, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты><данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. брак между Самбуевым Б.Д. и Самбуевой Т.Н. (ныне Ли Т.Н.) был прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между родителями, Самбуев А.Б. продолжил проживать с матерью.
Судебным приказом <данные изъяты> с Самбуева Б.Д. в пользу Самбуевой Т.Н. на содержание сына взысканы алименты в размере <данные изъяты> всех видов заработка.
ДД.ММ.ГГГГ. Самбуева Т.Н. сменила фамилию на Ли.
ДД.ММ.ГГГГ. Самбуев А.Б. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении сына. В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего спора указанные доводы нашли свое подтверждение и в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.
Так, судом установлено, что обязательства по выплате алиментов на содержание сына Алдара ответчиком исполнялись ненадлежаще. Представленные суду квитанции об удержании из заработной платы ответчика алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ об обратном не свидетельствуют, поскольку в силу ст. 80, 81 СК РФ у ответчика имелась безусловная обязанность с рождения и до достижения ребенком совершеннолетия ежемесячно выделять денежные средства на содержание сына вне зависимости от наличия дохода. Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению ответчиком указанной обязанности, в ходе судебного разбирательства не установлены и наличие таковых ответчик при рассмотрении дела не ссылался. Кроме того, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию сына также свидетельствует и факт привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в 2006г.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии дохода, ответчик в силу наличия законодательно закрепленной безусловной обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, должен был самостоятельно определить иную форму содержания сына и принимать участие в его содержании наравне с матерью. Однако, ответчик от выполнения данной обязанности устранился, оправдав свое поведение отсутствие заработка.
Из содержания ст. 69 СК РФ следует, что уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, является одним из оснований для лишения его родительских прав.
Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации). Исходя из фактических обстоятельств дела, при наличии сведений об оплате алиментов на содержание сына только за период ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание факт привлечения ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд полагает возможным охарактеризовать поведение ответчика по содержанию своего ребенка как злостное уклонение от исполнения указанной обязанности, что в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним родительских обязанностей по отношению к сыну. При том, что согласно предоставленным по запросам суда сведениям о трудовой деятельности и трудовой книжки, возможность оплачивать алименты на содержание сына у Самбуева Б.Д. имелась.
Ссылки ответчика об оплате квоты за обучение погибшего Самбуева А.Б. в ВСГУТУ надлежащими доказательствами не подтверждены.
Факт проживания Самбуева А.Б. <адрес>, в которой ? доля принадлежала ответчику, об участии отца в воспитании ребенка и его содержании не свидетельствует, поскольку в данном жилом помещении ответчик совместно с семьей не проживал, в оплате расходов по оплате коммунальных услуг не участвовал, какой-либо иной помощи в содержании сына не оказывал. Кроме того, в ходе судебного заседания также установлено, что для обеспечения детей истец Ли Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать на заработки, оставив сына со своей матерью и старшей дочерью. При этом, ответчик, являясь отцом, зная о том, что сын проживает с бабушкой и сестрой, а истец выезжает на заработки, не предпринял попыток забрать сына к себе, материальную помощь не оказывал, участия в жизни ребенка не принимал, интереса к учебе, здоровью сына не проявлял. Из представленных по запросу суда сведений из МАОУ СОШ №20 следует, что Самбуев А.Б. имел среднюю успеваемость, имел систематические пропуски занятий без уважительных причин. В отношении семьи ученика предоставлена информация, что Самбуев А.Б. воспитывается в неполной семье, мать часто оставляет сына с дочерью и бабушкой, отсутствует контроль со стороны матери. Отсутствие участия в процессе обучения сына ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
В ходе судебного заседания была допрошена классный руководитель <данные изъяты>., которая суду пояснила, что даже не знала о том, что у Алдара есть отец, поскольку никогда ни мать, ни сам Алдар о нем не упоминали, в школу он никогда не приходил. В связи с низким уровнем дохода семьи, им оказывалась материальная помощь.
Из свидетельских показаний сослуживцев <данные изъяты> следует, что сам Алдар об отце никогда не упоминал, в госпитале он его не навещал, о его здоровье не справлялся, в розыскных мероприятиях не участвовал. Со слов Алдара им было известно, что его воспитывала мать и бабушка.
Сестра <данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля, также пояснила, что воспитанием и содержанием брата всегда занималась их мать.
Свидетели <данные изъяты> находящихся в дружеских отношениях с семьей истца и знавшие Алдара с детства, суду пояснили, что ответчика Самбуева Б.Д. никогда не видели в жизни сына, он не занимался его воспитанием, не заботился о нравственном, физическом развитии, материально содержать сына истцу не помогал. Некоторые из вышеуказанных свидетелей впервые увидели ответчика на похоронах Самбуева А.Б. Указанные показания также согласуются с показаниями сестры истца <данные изъяты>., также подтвердившей факт отсутствия участия в жизни племянника со стороны ответчика.
При этом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено достоверных и убедительных доказательств того, что он после расторжения брака с истцом и раздельного с ней проживания до совершеннолетия сына принимал участие в его воспитании и содержании, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал какие-либо меры для создания надлежащих условий жизни, необходимых для его развития, наличия с сыном родительско-отцовских отношений.
Свидетельские показания <данные изъяты> доводы <данные изъяты> о надлежащем выполнении им родительских обязанностей в отношении сына не подтверждают, поскольку из показаний указанных свидетелей лишь следуют единичные случаи встреч <данные изъяты> с сыном в различные временные промежутки, что не отвечает требованиям, предъявляемым к родителям несовершеннолетних детей семейным законодательством.
Об отсутствии между сыном и отцом тесной родительской связи также свидетельствуют и отсутствие совместных фотографий. Представленное фото сделано уже в момент призыва <данные изъяты> на военную службу в период нахождения в отпуске.
Также обращает внимание и то обстоятельство, что на некоторые вопросы суда относительно различных этапов жизни ребенка, начиная с рождения и до его призыва в ряды российской армии, ответы на которые не могли быть неизвестны в случае надлежащего исполнения родительских обязанностей по отношению к сыну, ответчик дать ответы затруднился.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик воспитанием сына должным образом не занимался, в его физическом, нравственном и духовном развитии не участвовал, не являлся для сына авторитетом и примером для подражания, не принимал участия в его значимых этапах жизни, не разделял с ним радости и неудачи, духовную поддержку не оказывал, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик надлежащим образом осуществлял свои родительские обязанности, которые бы отвечали интересам несовершеннолетнего ребенка. Представленные ответчиком доказательства, в том числе и показания свидетелей <данные изъяты> не могут свидетельствовать о полноценном участии отца в жизни сына, в формировании его личности как защитника Отчества и надлежащем исполнении им родительских обязанностей. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для лишения ответчика предусмотренных российским законодательством выплат для родителей военнослужащего, погибшего при исполнении служебного долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ли Татьяны Николаевны к Самбуеву Батору Дашанамжиловичу о лишении права на получение единовременной выплаты, единовременного пособия, страхового обеспечения, полагающихся членам семьи погибших военнослужащих в зоне СВО, удовлетворить.
Лишить Самбуева Батора Дашанамжиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего Самбуева Алдара Баторовича, ДД.ММ.ГГГГ умершего ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении обязанностей военной службы, в виде:
- страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации";
- единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";
- единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова