ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 2, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, инвалидности 1 или 2 группы не имеющего, участником боевых действий не являющегося, паспорт серии 8422 <НОМЕР>, выдан Миграционным пунктом Отделения МВД России по <АДРЕС> району <ДАТА3> установил:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 17 часов 55 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, тайно, путём свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки «Царь», объёмом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 70 копеек, причинив ООО «ПВ -Сибирь» материальный ущерб на сумму 314 рублей 70 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА5> старшим УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.
<ДАТА1> протокол об административном правонарушении с заявлением должностного лица, составившего протокол, о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ поступил на рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего <ФИО5> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело об административном правонарушении без её участия.
Выслушав <ФИО2>, проверив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА6>, <ДАТА7>, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 17 часов 55 минут <ФИО2>, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, тайно, путём свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки «Царь», объёмом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 70 копеек, причинив ООО «ПВ -Сибирь» материальный ущерб на сумму 314 рублей 70 копеек. Признаки преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, отсутствуют.
Кроме собственного признания, вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>;
- КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>;
- письменным заявлением представителя потерпевшего <ФИО5> на имя начальника Отделения МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>;
- письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА4>;
- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА4>;
- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>;
- приходной накладной от <ДАТА10> № С169763;
- счет фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11> года;
- справкой об ущербе;
- протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5> в 10 часов 20 минут.
Оценивая доказательства, мировой судья считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. При исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья находит, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, полностью и объективно подтверждена совокупностью доказательств по делу.
По вышеизложенным основаниям мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой.
<ФИО2> старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется посредственно, к административной ответственности в течение года привлекался, на профилактическом учете не состоит, допускает нарушения общественного порядка.
Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает назначение виновному наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при назначении административного наказания <ФИО2> учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено, в связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. <ФИО2> к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, не относится.
Согласно ч. 3 ст. 3.9. КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 02 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 10 часов 20 минут <ДАТА5>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>