РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1098/20226 по исковому заявлению Ф.И.О. к ООО "ЭкоАльянс", директору ООО "ЭкоАльянс" Ф.И.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЭкоАльянс» и генерального директора ООО «ЭкоАльянс» Ф.И.О. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 657,56 руб., и обязать ответчиков в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу обеспечить удаление из всех общедоступных информационных систем, баз данных и интернет-ресурсов любых сведений, указывающих на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ООО «ЭкоАльянс» в отсутствие каких-либо оснований с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление истцу платы за обращение с ТКО по адресу: <адрес>. Однако, в указанном жилом помещении семья истца не проживает с ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно было полностью уничтожено в результате пожара и признано непригодным для проживания, а весь многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу. На неоднократные обращения истца о прекращении противоправных действий по начислению платы, региональный оператор отвечал отказом. По результатам проверки, проведенной Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ, было установлено отсутствие оснований для начисления истцу платы, в связи с чем в адрес ООО «ЭкоАльянс» было вынесено представление об устранении нарушений. Наличие информации о задолженности, распространенной ответчиком в открытом доступе в интернете и во всех базах данных ресурсоснабжающих организаций, порочит честь и доброе имя истца, ее деловую репутацию. Поскольку информация о наличии задолженности не соответствует действительности, при отсутствии оснований для начисления платы по обращению с ТКО по адресу: <адрес> действия ООО «ЭкоАльянс» по ее начислению являются неправоверными, свидетельствующими о злоупотреблении правом, и нарушающими нематериальные права истца, причиняя ей нравственные страдания. Ответчик Дружинин Д.К., являясь генеральным директором ООО «ЭкоАльянс» и отвечающий за действия сотрудников общества, должен нести солидарную ответственность за причиненный истцу вред в силу ст. 53.1 ГК РФ.
Определением суда от 03.03.2026г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ф.И.О.
В судебном заседании истец Ф.И.О. одновременно представляющая интересы третьего лица Ф.И.О. по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что на протяжении более семи лет она вынуждена отстаивать свое доброе имя и доказывать свою невиновность, обращаясь в различные инстанции. Ввиду отсутствия жилого помещения, у истца не может возникнуть никакая задолженность перед ответчиком за коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая фактически не оказывается. Неоднократные обращения ответчика к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа имело место в условиях полного отсутствия на то правовых оснований. Совершив недобросовестные действия в отношении истца, ответчик нанес ей большой моральный вред, выражающийся в том, что выставил истца, как недобросовестного человека, информация об истце как о должнике была размещена в публичном пространстве и открытом доступе, ей был присвоен позорящий статус "должника". Истец полагает, что действия со стороны ответчика свидетельствуют о его недобросовестности. При этом в качестве правовых оснований иска указала на нормы гражданского законодательства и причинение морального вреда в результате распространения ответчиком порочащих ее честь и достоинство, и не соответствующих действительности сведений.
Представитель ответчика Ф.И.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на наличие оснований для начисления истцу платы по обращению с ТКО, поскольку до настоящего времени истец зарегистрирована по <адрес>. После предоставления прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ договоров аренды, начисления платы за периоды их действия были перенесены на лицевые счета, открытые по адресам фактического проживания истца и третьего лица. Также указал на отсутствие оснований для привлечения директора ООО «ЭкоАльянс» Ф.И.О. в качестве соответчика по делу.
Третье лицо Ф.И.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, направил возражения относительно доводов представителя ответчика, содержащихся в отзыве на иск, а также заявление о поддержке исковых требований и присоединении к доводам истца.
Директор ООО «ЭкоАльянс» Ф.И.О.., заявленный по исковым требованиям в качестве ответчика, в суд не явился, надлежаще извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с действующим законодательством в случаях и в порядке, им предусмотренным, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу требований ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда в том числе, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что истец с <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес> данное жилое помещение было предоставлено Ф.И.О. по договору социального найма.
Распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ <данные изъяты>., указанное жилое помещение признано непригодным для проживания ввиду его уничтожения в результате пожара.
Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ <данные изъяты> многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
При этом судом установлено, что в ООО «ЭкоАльянс» по вышеуказанному счету на имя Ф.И.О. открыт лицевой счет №, согласно которого истцу с ДД.ММ.ГГГГ. производятся начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на двух человек.
23.01.2026г. Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в адрес ООО «ЭкоАльянс» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из содержания которого следует, что в ходе проведения проверки по обращению Ф.И.О. о несогласии с начислением платы за оказание услуг по обращению с ТКО, прокурор пришел к выводу о необоснованности начисления истцу платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, и наличие оснований для перерасчета начисленной задолженности.
Согласно ответа ООО «ЭкоАльянс» от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев представление прокуратуры, региональным оператором перенесены начисления за услугу по обращению с ТКО за двух зарегистрированных граждан Ф.И.О.. в размере 10867,83 руб. с лицевого счета № по адресу: <адрес> на адреса их фактического проживания согласно представленным договорам аренды. Оставшаяся часть задолженности по лицевому счету №№ составляет 3192,68 руб. по оплате основного долга и 3829,81 руб. пени.
Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что в качестве действий, причиняющих истцу физические и нравственные страдания, Ф.И.О. рассматривает действия ответчика ООО «Эко Альянс» по начислению платы за обращение с ТКО по лицевому счету № по адресу: <адрес> и по ее взысканию, а наличие сведений о задолженности, распространяемые региональным оператором, не соответствуют действительности, являются порочащими ее доброе имя и репутацию.
Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований для компенсации морального вреда по заявленным в настоящем иске правовым основаниям.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.
Как было определено частью 1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.03.2026г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителям в жилых помещениях со стороны Регионального оператора, производится согласно п. 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее по тексту Правила №354), исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих (зарегистрированных) в отдельно взятом жилом помещении.
Поскольку истец являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в силу требований жилищного законодательства она была обязана производить оплату коммунальных услуг, в том числе, за обращение с ТКО, а у ООО «ЭкоАльянс», являющегося региональным оператором, имелось право на начисление платы за данную коммунальную услугу. В данном случае, исходя из заявленных истцом требований, судебной проверке подлежит не факт наличия или отсутствия у ответчика оснований для начисления платы истцу за обращение с ТКО и наличие у нее задолженности, а подлежит проверке наличие или отсутствие законной возможности у ответчика предпринимать действия по уведомлению потребителя о задолженности, а также по ее взысканию, соответствие информации о наличии задолженности действительности, распространение сведений о наличии задолженности третьим лицам и порочащий характер указанных сведений. Однако, таких обстоятельств судом не установлено.
Само по себе начисление ООО «ЭкоАльянс» платы и выставление платежных документов с указанием задолженности не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.
Согласно п.п. 86(1), 91 Правил №354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил. Поскольку доказательств обращения в ООО «ЭкоАльянс» с заявлением о перерасчете платы в связи с фактическим отсутствием в жилом помещении по адресу: <адрес> проживающих лиц, до внесения представления прокурором Советского района г. Улан-Удэ, истцом не предоставлено, суд приходит к выводам, что в с соответствии с Правилами №354, нормами ЖК РФ, ФЗ «Об отходах производства и потребления» у регионального оператора ООО «ЭкоАльянс» имелись основания для начисления истцу платы по обращению с ТКО.
Согласно подпункту е(3)) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.
При таких обстоятельствах, при наличии у истца по лицевому счету задолженности, региональный оператор вправе уведомлять потребителя посредством телефонных звонков и направления СМС об указанных обстоятельствах. Вопросы же правомерности и обоснованности начисления платы и предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, должны разрешаться в рамках судебного спора о взыскании такой задолженности, либо о ее перерасчете и исключении сведений о ней из лицевого счета. Однако, таких требований в настоящее время не заявлено, соответственно, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за пределы заявленных требований и давать правовую оценку действиям ответчика по начислению платы в раках настоящего гражданского дела.
Обращения ООО «ЭкоАльянс» к мировому судье за защитой своих прав путем вынесения судебных приказов на взыскание задолженности с Богуславских и размещение сведений об исполнительном производстве на сайте ФССП России не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, поскольку содержатся в процессуальном документе - судебном приказе, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ООО «ЭкоАльянс» по начислению платы и совершению действий по ее взысканию с истца злоупотребление правом.
Направление сведений о наличии задолженности на мобильный телефон истца и в личный кабинет в ЕПГУ не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан по смыслу ст. 152 ГК РФ, поскольку исходя из позиции ВС РФ, содержащейся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Доказательств размещения ответчиком информации о наличии у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в общедоступной сети Интернет, на иных информационных ресурсах, доступ к которым не ограничен (СМИ), либо передаче указанной информации иным ресурсоснабжающим организациям, кредитным организациям, суду не предоставлено и указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.
Направленное в адрес ООО «ЭкоАльянс» прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ предписание было своевременно рассмотрено, по выполнению содержащихся в нем требований региональным оператором приняты соответствующие меры, законность которых в рамках настоящего процесса не подлежит проверке.
Отсутствие заключенного между ООО «ЭкоАльянс» и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на оказание услуг по обращению с ТКО не исключает возможности начисления региональным оператором платы за оказание данного вида услуг нанимателям жилых помещений, занимаемыми на основании договора социального найма (ст. 153 ЖК РФ).
Доказательств обращения истца к ответчику и представление ему сведений о признании многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о не проживании по адресу, по которому открыт лицевой счет, до ДД.ММ.ГГГГ. материалы дела не содержат.
Вопреки доводам истца и третьего лица, оснований для применения судом мер реагирования, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ по фактам нарушении законности и наличии в действиях регионального оператора признаков состава преступления, предусмотренных ст.ст. 159, 330 УК РФ, в отношении ООО «ЭкоАльянс» не установлено, при том, что истец не лишена права на самостоятельное обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы при наличии к тому оснований.
Действия ответчика по перерасчету задолженности и начисление платы по фактическим адресам места жительства истца и третьего лица не могут бать признаны судом как порочащие честь и достоинство истца.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено достоверных, достаточных, бесспорных доказательств факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а заявленные истцом сведения к таковым не относятся, оскорбительного характера не содержат, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «ЭкоАльянс» нельзя рассматривать как не соответствующие действительности, порочащими доброе имя истца Ф.И.О.., поскольку эти сведения никто не использовал, они не повлияли на мнение иных лиц об истце, не явились препятствием для осуществления каких-либо прав, а потому не могли причинить ей нравственных страданий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.
Поскольку оснований для признания действий ответчика ООО «ЭкоАльянс» по начислению платы за обращение с ТКО и взысканию задолженности судом не признаны как несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, ее доброе имя, оснований для возложения на ответчиков обязанности по удалению из всех общедоступных информационных систем, баз данных и интернет-ресурсов любых сведений, указывающих на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес> равно как и для удовлетворения требований в отношении ответчика – директора ООО «ЭкоАльянс» Ф.И.О., не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПКФ, при отказе в удовлетворении основных исковых требований расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О. к ООО "ЭкоАльянс", директору ООО "ЭкоАльянс" Ф.И.О. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Кузубова