ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при секретаре Копытиной Д.К., с участием: подсудимого Букина В.С., защитника - адвоката Тютькиной Л.В., государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Букина Вадима Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, судимого:
10 декабря 2025 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Букин В.С. совершил хищение имущества <ФИО1> путем обмана при следующих обстоятельствах.
В период времени между 19-00 и 20-00 часами 27 августа 2025 года <ФИО1> и Букин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у подъезда №6 дома №62а по ул. Петра Сухова в г.Барнауле, когда Букин, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у <ФИО1> принадлежащий ей сотовый телефон марки «INFINIX Smart 6 PLUS» для осуществления телефонного звонка, заведомо не собираясь возвращать названный телефон, то есть, ввел <ФИО1> в заблуждение относительно своих намерений, а та согласилась передать подсудимому указанный сотовый телефон для осуществления звонка. После чего, в указанные время и месте <ФИО1> передала Букину принадлежащий ей сотовый телефон марки «INFINIX Smart 6 PLUS» стоимостью 3500 рублей, в чехле и с сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и Букин, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату названного телефона, отошел с ним в сторону, завладел указанным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб вышеуказанную сумму.
Подсудимый Букин в судебном заседании вину признал, подтвердил, что 27 августа 2025 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №62а по ул. Петра Сухова в г.Барнауле, когда из подъезда №6 вышла ранее незнакомая ему женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая присела на скамью рядом с ним, при этом у женщины в руках находился сотовый телефон, как он понял, она ожидала такси. Так как женщина была пьяна, он решил похитить находящийся в ее руках ее сотовый телефон, для чего попросил у данной женщины ее сотовый телефон для осуществления звонка, она передала ему свой телефон в руки, он же, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, направился в сторону близлежащих гаражей, за которыми скрылся. Когда он удалялся в сторону гаражей с сотовым телефоном, собственница телефона ничего ему вслед не кричала, его не останавливала, вероятнее не осознавая, что телефон он ей не намерен возвращать. Он быстро направился в сторону ул. Малахова в г.Барнауле, в пути следования снял с телефона прозрачный чехол, достал и выбросил сим-карту из телефона в урну. На пересечении улиц Малахова и Э.Алексеевой он продал данный телефон неизвестному мужчине за 1500 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. О своем преступном умысле он никому не сообщал.
Помимо признания подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а так же представленных ей копий документов на сотовый телефон марки «INFINIX Smart 6 PLUS» следует, что ей в подарок на день рождение был приобретен сотовый телефон марки INFINIX Smart 6 PLUS, модель: X6823С в корпусе черного цвета, с объемом памяти 64ГБ. IMEI1:358757811935488 IMEI2:358757811935496. Приобретался телефон 22.09.2024 за 5 990 рублей. Чек не сохранился. Дополнительных аксессуаров не приобреталось. Сотовый телефон черного цвета в силиконовом прозрачном чехле - материальной ценности не имеет. Использовался с абонентским номером <НОМЕР> оператора «YOTA», сим-карта материальной ценности не имеет. 27.08.2025 около 15-00 часов ей позвонила ее подруга <ФИО3>, которая пригласила ее к себе с целью распития спиртного, на что она согласилась, приехала к <ФИО3> в гости по адресу: <НОМЕР> где совместно распивали спиртное. Спустя время, она вышла на улицу в ожидании такси, выйдя из подъезда присела на скамью. Также на скамье сидело двое мужчин: первый: на вид 30 лет, одет в черную футболку, руки были татуированные, без головного убора; второй: 35 - 40 лет, был одет в темную одежду. Далее ей поступило предложение выпить с ними спиртного, она отказалась и сказала, что ждет такси. Молодой человек, который был моложе с татуированными руками, спросил у нее телефон, чтобы позвонить. Она добровольно передала ему в руки свой телефон, взяв который, мужчина начал отдаляться от нее, при этом делая вид, что набирает номер и с кем-то разговаривает. Далее указанный мужчина пошел в сторону гаражей и в какой-то момент скрылся в них. Тогда она поняла, что ее обманули и сотовый телефон похитили, тогда она побежала в сторону мужчины, но его там не обнаружила. После того когда она вернулась к скамейке, то там никого не было. Данные события происходили в период времени с 19-00 до 20-00 часов 27.08.2025 около подъезда № 6 дома № 62а по ул. Петра Сухова в г. Барнауле. Хочет уточнить, что в тот момент, когда она передала свой сотовый телефон вышеуказанному мужчине и тот с ним стал уходить в сторону гаражей, она не кричала ему в след, чтобы тот остановился, так как еще не понимала, что мужчина решил похитить ее телефон. От сотрудников полиции ей стало известно, что указанное преступление совершено Букиным Вадимом Сергеевиче, <ДАТА7> г.р. В отделе полиции она увидела Букина В.С. и узнала в нем мужчину, который похитил ее телефон. Ранее с Букиным В.С. знакома не была.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> следует, что 27.08.2025 в районе обеда она позвонила своей подруге <ФИО5> и позвала ее выпить спиртного. <ФИО6> согласилась и приехала к ней. Выпили они много. Далее ей позвонил бывший сожитель <ФИО6> и попросил ее отправить домой. Она вызвала ей такси до дома и сказала, чтобы та выходила на улицу. Около 19 часов 00 минут 27.08.2025 <ФИО6> вышла из ее квартиры и пошла на улицу, при этом она не пошла ее провожать, так как сама также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время <ФИО6> вернулась к ней домой и сообщила, что ее сотовый телефон похитил мужчина, который сидел на лавочке возле подъезда № 6 дома по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, 62а. Данного мужчину <ФИО6> не знала, однако на просьбу последнего дать ему сотовый телефон для осуществления звонка, согласилась, так как думала, что данный мужчина ей вернет его обратно. Кроме того, <ФИО6> сообщила ей, что мужчина, когда взял ее сотовый телефон, сделал вид что звонит и с кем-то разговаривает и при этом он стал отдаляться от <ФИО6> и скрылся в гаражах, расположенных недалеко от вышеуказанного дома. Она посоветовала <ФИО6> обратиться в полицию, что та и сделала.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> следует, что 27.08.2025 в дневное время он вышел на улицу к своему подъезду, где увидел своих знакомых, которые распивали спиртное, имен их он не помнит, с которыми стал совместно распивать спиртное. Через некоторое время к ним подошел мужчина, который представился Вадимом, которого он ранее видел, но с ним не был знаком. На нем была надета одежда темного цвета, точно не запомнил, на руках татуировки, также присутствовала татуировка на шее (что именно не помнит). Вадим предложил присоединиться к их компании, на что они ответили согласием и начали совместно распивать спиртное. Спустя время, знакомые сильно напились и ушли домой, и он продолжил распивать спиртное с Вадимом. Спустя некоторое время к ним подошла соседка Павла Инна со своей подругой Наташей, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они немного пообщались и девушки ушли к Инне домой. Затем, ввиду алкогольного опьянения, он плохо соображал и просто сидел на лавке. Продолжал с ними сидеть также Вадим. В какой-то момент, из подъезда вышла <ФИО6> и присела к ним на лавку. Они предложили ей выпить, однако та отказалась и сообщила, что ждет такси. Он отошел в сторону и услышал, как Вадим спрашивает у <ФИО6> телефон позвонить. Также ему было слышно, что <ФИО6> ответила согласием на его просьбу. Когда он вернулся, то Вадима он уже не наблюдал, а <ФИО6> сказала, что тот обманул ее и похитил сотовый телефон.
Место совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22-25) - участка местности у подъезда №6 дома №62а по ул. П.Сухова в г. Барнауле, подтвержденного в ходе проверки на месте показаний Букиным В.С. (л.д.72-75).
Стоимость похищенного имущества - сотового телефона марки «INFINIX Smart 6 PLUS» на момент хищения 27.08.2025 определена заключением товароведческой экспертизы (л.д.34-41) в размере 3500 рублей.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, и признает подсудимого вменяемым.
У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей (в том числе, и в части ее пояснений о стоимости имущества в момент его приобретения) и свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, при этом достоверность их пояснений подсудимым не оспаривается. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства - относительно стоимости имущества, суд принимает во внимание заключение эксперта, поскольку именно это заключение определяет стоимость похищенного имущества, как того требует закон - средняя рыночная цена на момент совершения преступления с учетом износа, аналоги, принятые экспертом для сравнительного анализа, сторонами не оспорены, так же как и компетентность эксперта. С выводами эксперта согласились как подсудимый Букин, так и потерпевшая <ФИО1>.
Действия Букина В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание избранный подсудимым способ совершения хищения и степень осуществления им преступных намерений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Букиным вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении произошедшего как при даче объяснений, так и последующих показаниях, в том числе, и при проверке их на месте, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, его участие в боевых действиях в ходе СВО, награждение государственной наградой, Указом Президента российской Федерации от 08.08.2024, медалью «за Отвагу», наличие статуса ветерана.
Букин молод, проживал с родителями, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственный обвинитель не просил признать указанное обстоятельство отягчающим наказание, не усматривает оснований для такового вывода и суд, поскольку заключение комиссии экспертов не содержит выводов о том, что состояние простого алкогольного опьянения обусловило поведение Букина. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения подсудимому наименее строгого вида наказания, то есть, штрафа. При определении размера штрафа, помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание и материальное положение подсудимого и его семьи, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 10 декабря 2025 года, окончательное наказание назначается по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Как видно из материалов дела, в отношении Букина была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящиеся в материалах дела документы на сотовый телефон марки «INFINIX Smart 6 PLUS», оставить в деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание помощи, как в ходе дознания (12 229,10 рублей), так и в ходе рассмотрения дела судом, исключив один судодень - 22 января 2026 года, когда подсудимый не участвовал в судебном заседании по независящим от него обстоятельствам (14 981,05 рублей), подлежат взысканию в подсудимого, поскольку он молод, трудоспособен и не лишен возможности получать доход, ходатайств об освобождении от уплаты процессуальных издержек от подсудимого не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Букина Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначив ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 10 декабря 2025 года окончательно определить Букину Вадиму Сергеевичу наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с 04171455840)
Счет банка: 40102810045370000009
Казначейский счет: 03100643000000011700
Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю г.Барнаул
БИК: 010173001
ИНН: 2224028905
КПП: 222401001
ОКТМО: 01701000
КБК: 188 1 16 03121 01 9000 140
УИН: 18852225010410014498
Избранную в отношении Букина В.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Букина В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 27 210 рублей 15 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - хранящиеся в материалах дела документы на сотовый телефон марки «INFINIX Smart 6 PLUS», оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, жалобе представителя потерпевшего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, жалобе.
Мировой судья Т.В.<ФИО8>