ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула Файнфельд Т.В., при секретарях Копытной Д.К., Чебаевских А.С., помощнике Егоровой Е.А., с участием: подсудимого Бессонова В.В., защитника - адвоката Подольских А.А., представившего ордер №041385 от 12.12.2025, удостоверение №1619, государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Минаевой С.А., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя - <ФИО2>, педагога <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Бессонова Владимира Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного неофициально зачистником АО «АМК», зарегистрированного и проживающего по <АДРЕС>, судимого:
- 24 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 т.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 25.12.2024), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Бессонов В.В. причинил легкий вред здоровью несовершеннолетнего <ФИО1> вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 23-00 до 23-33 часов 29 апреля 2025 года Бессонов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшим между ним и <ФИО1> в квартире <НОМЕР> конфликтом, осознавая противоправный характер своих действий, взял нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар <ФИО5> в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде резаной раны в области левой щеки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы - до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый Бессонов вину признал частично, не отрицая факта нанесения удара ножом несовершеннолетнему <ФИО1> в область щеки, а так же подтверждая причинение телесных повреждений потерпевшему именно вследствие данных его действий, настаивал, что замах и удар ножом им был совершен в качестве обороны от несовершеннолетнего <ФИО1>, замахнувшегося в сторону его головы табуретом и высказавшего слова угрозы, что заставило его (Бессонова) опасаться за свои жизнь и здоровье.
Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в присутствии законного представителя и педагога суду показал, что в вечернее время (около 23 часов) весной или в начале лета 2025 года он находился со своей подругой <ФИО6> в гостях у ее знакомой - <ФИО7>, фамилии которой не знает. Они проводили время в комнате <ФИО7>, в квартире так же находилась ее мама. Когда в квартиру пришел отчим <ФИО7>, то последняя попросила его спрятаться в ее комнате за шторой, что он и сделал. Войдя в комнату <ФИО7>, ее отчим - подсудимый Бессонов стал высказывать в адрес <ФИО6> и <ФИО7> недовольство, вел себя агрессивно, угрожал девочкам применением физической силу. Это заставило его (<ФИО1> выйти из-за шторы, за которой он стоял прежде, и заступиться за девочек. Он обхватил руками стоящего неподалеку от него Бессонова, повалил его на расположенную рядом кровать, стал удерживать, не наблюдая в этот момент за обстановкой в комнате. Когда Бессонов смог освободиться из его рук, то вышел из комнаты со словами: «Где мой топор», при этом в комнате они уже находились вдвоем, был ли еще кто-либо в квартире, ему не известно, но в комнату <ФИО7> никто больше не заглядывал, не заходил. В этот момент он стоял на месте, не покинул квартиру, потому что был растерян, находился в шоковом состоянии. Вскоре в комнату вернулся Бессонов, который держал в руке нож, поэтому он взял перед собой в руки ножками вперед стоящий рядом табурет, был напуган. Табурет все время держал перед собой, не совершал им действий, не замахивался. Бессонов подошел к нему близко, между ними продолжился диалог, при этом подсудимый высказывал недовольство его поведением, обращаясь к нему в том числе и нецензурно. Он же не позволял себе неуважительных, бранных слов в адрес Бессонова. В ходе диалога, когда табурет в его руках несколько опустился, Бессонов произвел рукой, в которой находился нож, замах в область его лица, удар ножом пришелся по его щеке. Он увидел кровь на полу, бросил табурет в сторону Бессонова и выбежал из квартиры, прихватив из прихожей свою обувь. Некоторое время походил по улице, не мог позвонить, так как оставил свой телефон в комнате <ФИО7>, поэтому чуть позже вернулся к дому <ФИО7>, около которого уже находились сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, к которым и обратился.
В судебном заседании свидетель <ФИО2> подтвердила, что около 24-00 часов 29 апреля 2025 года ей позвонил сын <ФИО9>, который сообщил, что ему причинено ножевое ранение, он находится в больнице, куда она и поехала. Передала документы <ФИО9> медицинскому персоналу. Со слов <ФИО9> позже ей стало известно, что он находился в гостях у своей знакомой по адресу<АДРЕС> где отчим последней нанес ему ножевое ранение в область левой щеки. В судебном заседании дополнила, что <ФИО9> пытался скрыть шрам на щеке прической. Своего сына <ФИО9> характеризует как неконфликтного молодого человека, уважительно относящегося к старшим.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО10>, а так же из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО11> следует, что 29 апреля 2025 года в вечернее время они находилась в одной из комнат квартиры <НОМЕР> втроем: <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО15>, в другой комнате в это время находилась мама <ФИО7>. Около 23 часов того де дня в квартиру пришел отчим <ФИО7> - Бессонов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время <ФИО9> спрятался в комнате <ФИО7> за штору. <ФИО7> стояла на кровати, <ФИО16> находилась около окна. Войдя в комнату, Бессонов стал ругаться на <ФИО7> и <ФИО16>, повысил тон, применил физическую силу. В это время из-за шторы вышел <ФИО15>, который стал удерживать Бессонова, не нанося никаких ударов. <ФИО7> с <ФИО17> выбежали на улицу. Когда к дому приехали сотрудники скорой помощи и полиции, то к дому подошел <ФИО15>, на левой щеке которого имелся порез, шла кровь. Скорая медицинская помощь доставила <ФИО9> в больницу, Бессонов же был препровожден сотрудниками полиции в отделение. <ФИО18> в момент конфликта находилась на кухне, за ними выбежала из квартиры, направилась на их поиски. Никто из них, включая <ФИО18>, не видел момента нанесения удара ножом <ФИО9> Бессоновым. <ФИО19> дополнила, что никакого ножа в ее комнате не было. Когда Бессонов зашел в ее комнату, в его руках так же не было ножа. Находясь на улице, они с <ФИО17> стали звонить в полицию и скорую помощь, так как знали, что Бессонов может причинить вред <ФИО9>.
Из показаний свидетеля <ФИО18> в судебном заседании следует, что в вечернее время 29 апреля 2025 года она находилась на кухне своей квартиры по адресу: <АДРЕС>, распивала пиво. Дочь <ФИО20> пришла домой со своими друзьями <ФИО21> и <ФИО9> (потерпевшим), они проводили время в комнате <ФИО7>, их поведение ей не нравилось, о чем она сообщила сожителю Бессонову, который в течение получаса приехал домой. Войдя в квартиру, Бессонов спросил у нее о произошедшем, прошел в комнату к <ФИО7>, громко разговаривал, ругал подростков за плохое поведение, после чего <ФИО7> и <ФИО16> выбежали из квартиры, она же прошла к входу в комнату <ФИО7>, где обнаружила <ФИО9> замахивающимся над своей головой табуретом в сторону Бессонова. Не наблюдая в дальнейшем за конфликтом, она выбежала из квартиры вслед за девочками, пошла их искать. Через несколько минут, не найдя дочь и ее подругу, она вернулась к подъезду, позвонила в домофон, так как не имела при себе ключей, дверь в подъезд ей открыл Бессонов. Поднявшись в квартиру, она застала там только Бессонова, который сообщил ей, что он нанес <ФИО9> удар ножом и уже вызвал полицию. Полагает, что нож Бессонов взял в комнате у <ФИО7>, где он всегда лежит на тумбочке в бытовых целях, о самом ноже (его характеристиках) четких пояснений не смогла дать.
Из протокола изъятия, проведенного 30 апреля 2025 года, усматривается, что в помещении ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району г.Барнаула у Бессонова В.В. изъят кухонный нож; из протокола выемки от 02 июня 2025 года следует, что дознавателем в присутствии понятых произведена выемка изъятого ножа у сотрудника полиции <ФИО22>.; согласно протоколу осмотра указанного предмета, признанного вещественным доказательством, размеры его клинка составили 200х29 мм. Из заключения эксперта <НОМЕР> от 17.06.2025 и приложенной фототаблицы следует, что изъятый у Бессонова нож к холодному оружию не относится, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом.
Из заключения эксперта №1566 от 21.05.2025 установлено, что у <ФИО1> имела место резаная рана в области левой щеки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок, образовалась от воздействия твердого предмета с острой кромкой, возникла незадолго до обращения за медицинской помощью 30.04.2025.
Заявление подсудимого о нанесении им удара ножом <ФИО1> в условиях обороны и первым попавшимся предметом, а так же показания свидетеля <ФИО18>В., настаивавшей, что <ФИО15> замахнулся табуретом в адрес Бессонова, мировой судья не может признать достоверными и расценивает их как реализованное право на защиту подсудимого и желание его сожительницы <ФИО18> помочь Бессонову избежать ответственности. Показания названных лиц объективно опровергнуты в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО19> категорически настаивавших на том, что никаких действий, несущих угрозу жизни и здоровью подсудимого, со стороны <ФИО1> предпринято не было; нож не находился в комнате <ФИО7>, был принесен Бессоновым в ходе конфликта, развернувшегося непосредственно между ним и <ФИО15>.. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных лиц, поскольку потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не установлено. Согласно заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом названного заключения комиссии экспертов и положений ч.1 ст.280 УПК РФ, допрос потерпевшего <ФИО15>.Е. в судебном заседании проведен с участием его законного представителя и педагога.
Письменные доказательства, в частности, заключение экспертиз, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений у участников судопроизводства не вызывает, выводы последних сформулированы четко, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО15>.Е. №3802 от 14.11.2025 - в том числе и со ссылкой на п.5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025 г., и не вызывают сомнений в их достоверности.
Заключением комиссии экспертов установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Суд соглашается с выводами комиссии экспертов, учитывая поведение Бессонова в судебном заседании, и признает подсудимого вменяемым. Таким образом,оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Бессонова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалифицируя действия виновного по признаку причинения вреда здоровью с применением предмета, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что под таковыми предметами понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека; для причинения вреда здоровью потерпевшего подсудимый использовал нож, не относящийся к холодному оружию.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им преступных намерений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него на иждивении гражданской супруги и ее малолетней дочери, наличие у него малолетней дочери, которой так же оказывает помощь, добровольное возмещение морального вреда и принесение извинений потерпевшему и его законному представителю в ходе рассмотрения дела в суде, вызов сотрудников спецслужб сразу после совершения деяния.
В судебном заседании установлено, что Бессонов проживает с сожительницей, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершении преступления против жизни и здоровья.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственный обвинитель не просил признать указанное обстоятельство отягчающим наказание, не усматривает оснований для такового вывода и суд, поскольку заключение комиссии экспертов не содержит выводов о том, что состояние простого алкогольного опьянения обусловило агрессивность либо иным образом изменило течение психических процессов подсудимого. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, тем не менее, с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений Бессоновым, характера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания только путем назначения самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, то есть, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного ряда обязанностей, обеспечивающих контроль за законопослушным поведением осужденного. Так, суд полагает необходимым возложить на осужденного обязанности: трудоустроиться, не менять место работы и жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию.
Как видно из материалов дела, в отношении Бессонова избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом он не задерживался и в отдел полиции не доставлялся, и в судебном заседании о зачете какого-либо времени в срок наказания не ходатайствовал.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание помощи подсудимому в ходе дознания (13 077,8 рублей) и судебного заседания (12 840,9 рублей), подлежат взысканию с Бессонова, поскольку он молод и трудоспособен и не лишен возможности получать доход, ходатайств об освобождении от взыскания процессуальных издержек им не заявлено.
Суд полагает возможным на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить, как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Бессонова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Бессонова В.В. обязанности: трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Избранную в отношении Бессонова В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Бессонова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 918 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, жалобе представителя потерпевшего, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении, жалобе.
Мировой судья Т.В.Файнфельд